WLFI enfrenta críticas después de que ‘team wallets’ impulsan propuesta de crecimiento USD1

Key Takeaways

• En una reciente votación de gobernanza, los monederos principales de WLFI controlaron casi el 60% del poder de votación, generando preocupación sobre la influencia interna y exclusión de inversores bloqueados.
• La propuesta de crecimiento USD1 contrasta con los incentivos de los tenedores de tokens, quienes no reciben ingresos del protocolo.
• La votación ha sido percibida como favorecedora de intereses vinculados a familias específicas, en lugar de alinearse con los intereses de los inversores generales.
• World Liberty Financial ha solicitado una carta de fideicomiso bancario nacional en EE.UU., moviéndose hacia más regulación en el manejo y conversión de su stablecoin USD1.

WEEX Crypto News, 2026-01-20 15:43:45

El universo criptográfico suele estar lleno de debates y controversias, y World Liberty Financial (WLFI) se encuentra actualmente en el centro de una polémica en torno a su última votación de gobernanza. Esta situación surge a raíz de la aprobación de una propuesta de crecimiento USD1, a pesar de las objeciones vocales de una parte significativa de la comunidad, especialmente aquellos inversores cuyos tokens WLFI permanecen bloqueados.

Dominio de los monederos principales y falta de transparencia

La cuestión principal radica en que en esta reciente votación, se notó que los nueve monederos más grandes detentaban casi el 60% del poder de voto total. Este dato ha levantado alarmas entre los miembros de la comunidad que consideran que el proceso carece de verdadera representatividad. Los monederos, marcados como vinculados al equipo o a socios estratégicos, fueron clave para impulsar la aprobación de esta propuesta.

El investigador y comerciante de criptomonedas conocido por el seudónimo DeFi^2, argumenta que este escenario presenta una imagen de control por una minoría de jugadores poderosos, reduciendo la influencia que los inversores corrientes deberían tener en un sistema de gobernanza descentralizado. “Esto es en claro contraste con los votantes ‘reales’ que están bloqueados desde el evento de generación de tokens (TGE) y no pueden votar hasta que el equipo lo permita”, expresó DeFi^2 en redes.

Motivos cuestionables detrás de la propuesta USD1

La propuesta de crecimiento USD1, aprobada para ampliar el protocolo de WLFI, ha sido criticada por desviar la atención de otros asuntos que afectan considerablemente a los inversores. Según DeFi^2, la gobernanza debería abordar primero las restricciones que afectan a los tenedores de tokens.

Un punto crucial en el debate es la revelación de que, conforme al “Gold Paper” del proyecto, un 75% de los ingresos netos se destina a entidades vinculadas con la familia Trump, mientras que el resto se asocia a la familia Witkoff. Esto ha suscitado críticas intensas de aquellos que ven la medida como una dilución de los intereses de los inversores sin beneficio palpable. Un tokenholder que votó en contra argumentó que, aunque World Liberty Financial ha acumulado un tesoro en activos como Bitcoin, Ether y Chainlink utilizando capital de inversores, estos no han visto beneficios directos de estas tenencias.

El desencanto entre los tenedores de WLFI se intensifica bajo la consideración de que la entidad podría liquidar parte de sus activos alternativos para respaldar las iniciativas USD1, en lugar de continuar diluyendo el valor de los tokens mediante nuevas propuestas de crecimiento.

Estrategia regulatoria y expansión de servicios

A pesar de la controversia, World Liberty Financial sigue adelante con sus objetivos de expansión. Recientemente se ha solicitado una carta de fideicomiso bancario nacional en Estados Unidos, buscando alinearse con las regulaciones para la emisión, custodia y conversión de su stablecoin USD1 bajo una sola entidad regulada. Este movimiento, sin duda, intenta consolidar y posiblemente legitimar sus operaciones ante entidades con las que buscan ampliar sus servicios.

Además, la creación de World Liberty Markets, una nueva plataforma de préstamos y financiación basada en el token de gobierno de WLFI y el stablecoin USD1, refleja el intento de la firma por diversificar sus servicios y atraer usuarios institucionales. Sin embargo, los pasos hacia la regulación y servicios expandidos han hecho poco para calmar las preocupaciones sobre la gobernanza y la distribución de poder dentro de la comunidad.

Preguntas Frecuentes

¿Qué es WLFI y cuál es su propósito principal?

World Liberty Financial (WLFI) es una entidad en el espacio criptográfico centrada en ofrecer una stablecoin (USD1) y un sistema de gobernanza a través de su token WLFI. El objetivo es crear una infraestructura financiera robusta que permita a los usuarios interactuar con activos digitales de manera eficiente y regulada.

¿Por qué es controversial la propuesta de crecimiento USD1?

La controversia surge principalmente porque un pequeño grupo de monederos dominó la votación necesaria para su aprobación, lo que generó preocupación sobre la concentración de poder e influencia interna. Además, la propuesta no aborda las restricciones actuales para muchos inversores ni garantiza beneficios directos para los tenedores de WLFI.

¿Cómo afecta la concentración de poder de voto a los inversores?

El control de la votación por unos pocos actores significa que decisiones clave que afectan a la comunidad pueden tomarse sin una representación justa de todos los inversores, especialmente de aquellos con tokens bloqueados, reduciendo así su capacidad para influir en el futuro del proyecto.

¿Qué significa la solicitud de carta de fideicomiso bancario nacional para WLFI?

Esta solicitud representa un intento de World Liberty Financial de alinearse con regulaciones estrictas para el manejo de su stablecoin USD1. Al operar bajo una entidad regulada, la compañía busca reducir la dependencia de terceros y expandir su oferta de servicios financieros confiables a usuarios institucionales.

¿Cómo podrían cambiar las políticas de WLFI a futuro?

En respuesta a las críticas, WLFI podría considerar ajustes en su sistema de gobernanza para asegurar una participación más equitativa de todos los tenedores de tokens. Esto podría incluir una reevaluación de cómo se distribuyen los ingresos generados por el protocolo y mejorar la transparencia en los procesos de votación.