Lo último de All-In: IPO de Anthropic contra OpenAI, revelando el ROI real de la IA, restricciones a la exportación de modelos en China y la propiedad compartida de todos

Organizado y compilado por: Deep Tide TechFlow

Invitados: Chamath Palihapitiya (fundador de Social Capital), Brad Gerstner (fundador y CEO de Altimeter Capital), David Sacks (socio de Craft Ventures)

Presentador: Jason Calacanis, All-In Podcast

Fuente del podcast: All-In Podcast

Título original: OpenAI vs Anthropic IPOs, Anthropic $3T, Guerra de precios de Zuck, ¿China termina el código abierto?, Cuentas de Trump

Fecha de emisión: 11 de julio de 2026

Resumen de puntos clave {#article-toc-32510-2}

En este episodio 280 de All-In, Friedberg está de vacaciones y Brad Gerstner ocupa su lugar. El programa comienza con una carrera de IPOs de billones: SpaceX ya se ha listado con una valoración de 1.75 billones de dólares, Anthropic presentó una solicitud secreta el 1 de junio, y OpenAI sigue de cerca. Gavin Baker predice que los ingresos de Anthropic podrían superar los 100 mil millones de dólares este año, con una valoración de salida a bolsa de hasta 3 billones. Brad no duda en decir que Altimeter comprará en masa las IPOs de ambas empresas.

Pero Chamath echó un balde de agua fría. Descubrió que el costo de los tokens de su empresa se duplica cada 45 días, mientras que la productividad en la parte inferior solo aumenta un 5% como máximo. Le preguntó a Claude 5: ¿cuánto ha crecido el EPS del S&P 500 gracias a la IA? La respuesta fue 50%. Pero eliminando la parte de Nvidia vendiendo chips a Amazon, el crecimiento real del EPS del S&P 493 es solo del 9%, la mayor parte proviene del poder de fijación de precios sobre la inflación y la recompra de acciones, el verdadero ROI de la IA está entre el 0 y el 2%. El juicio de Chamath es: si se puede salir a bolsa ahora, que se haga, antes de que estos números se filtren al nivel del mercado.

La segunda mitad del tema se centra en China. Reuters informa que el PCC está considerando limitar el acceso al exterior a los principales modelos de IA de China, clasificando la filtración de la investigación de IA como un crimen de seguridad nacional. Sacks ha hablado sobre este tema en Washington, la Casa Blanca y el Departamento del Tesoro, y su juicio es que la estrategia de China es similar a la de Sam Altman en su momento, primero alcanzando el código abierto y luego cerrándolo. También reveló que GLM-5.2 contiene marcas de agua de modelos de vanguardia de EE. UU., y es muy probable que el gobierno de EE. UU. tome medidas contra la destilación. Al final del programa, Brad pasó casi una hora hablando sobre las Cuentas de Trump, un plan que otorga 1000 dólares a cada recién nacido en EE. UU. y los invierte en el S&P 500; la aplicación se lanzó y en 24 horas se abrieron 1.5 millones de cuentas, recibiendo más de 1 billón de dólares en depósitos.

Resumen de puntos de vista destacados {#article-toc-32510-3}

Sobre el momento de la IPO

• Chamath: "Si se puede salir a bolsa ahora, que se haga, antes de que estos números se filtren al nivel del mercado. Porque creo que esa es la ventana en la que puedes vender a un precio alto y recaudar una gran cantidad de dinero."
• Brad: "Hoy Altimeter comprará estas dos IPOs a gran escala."
• Brad: "Los ingresos anuales de Anthropic podrían superar los 100 mil millones de dólares, mientras que los ingresos proyectados de SpaceX son solo 35 mil millones. Basado en el éxito de SpaceX, esto será una IPO fenomenal."

Sobre el ROI de la IA

• Chamath: "El costo de mis tokens se duplica cada 45 días, la productividad en la parte inferior podría ser como máximo del 5%. Mis costos se están duplicando, los ingresos son prácticamente planos."
• Chamath: "El crecimiento del EPS del S&P 493 es del 9%, la mayor parte proviene del poder de fijación de precios sobre la inflación, y el 3% restante proviene de la recompra de acciones. El verdadero ROI de la IA está entre el 0 y el 2%."
• Brad: "Nunca hemos visto un crecimiento de ingresos así, porque nunca hemos visto un TAM tan grande. La inteligencia es el mayor mercado direccionable en la historia de la humanidad."

Sobre código abierto vs cerrado

• Sacks: "El espíritu de las empresas es el deseo, pero la capacidad es débil. Quieren cambiar de modelos cerrados, pero no pueden."
• Sacks: "La participación del código abierto en el gasto empresarial está en realidad disminuyendo, del 19% del año pasado al 11% de este año."
• Brad: "No importa si se reemplaza a un consultor de 200 dólares por hora con un modelo barato de 3 dólares o uno de vanguardia de 15 dólares, la diferencia de precio no es relevante."

Sobre el giro de código abierto en China

• Sacks: "La estrategia de China es: abres el código cuando estás alcanzando, y cuando alcanzas, cierras el código. Sam Altman hizo esto hace tres años."
• Sacks: "GLM-5.2 contiene marcas de agua de Mythos. El gobierno de EE. UU. debería tomar medidas contra la destilación, eso es lo que se debe hacer."
• Chamath: "Lo mejor para EE. UU. sería que China también desarrollara una comunidad de apocalípticos."

Sobre las Cuentas de Trump

• Brad: "Si recibes 1000 dólares al nacer, y alguien iguala eso, y ahorras 10 dólares a la semana, a los 18 años tendrás 50 mil dólares. Todo invertido en el S&P 500."
• Sacks: "Si las cuentas de Trump se llenan desde el principio, según el rendimiento del mercado de los últimos 30 años, a los 28 años ese niño será millonario."
• Jason: "Esto podría reemplazar la seguridad social. Esto reemplaza el juramento de donación."

Texto principal {#article-toc-32510-4}

Capítulo 1 Carrera de IPOs de billones: SpaceX marca el camino, OpenAI y Anthropic se preparan para salir {#article-toc-32510-5}

Jason: Comencemos con las actualizaciones de IPO. Se está llevando a cabo una carrera de IPO de billones, SpaceX ya se ha listado, y el precio de negociación está cerca del precio de emisión. La fijación de precios es perfecta, y teóricamente hay dos más por venir: OpenAI y Anthropic. El precio de las acciones de SpaceX alcanzó los 200 dólares, pero ahora ha retrocedido a 150 dólares, justo en el precio de emisión. Actualmente, su capitalización de mercado es de 2 billones, la séptima empresa más grande del mundo. Anthropic presentó una solicitud secreta el 1 de junio, y Polymarket estima que hay un 65% de probabilidad de que se liste este año. Gavin Baker dijo hace dos semanas que cree que Anthropic superará los 100 mil millones de dólares en ingresos a finales de este año y será rentable, y si se lista ahora, podría alcanzar una valoración de 3 billones. Chamath, dijiste que Elon salir primero es una buena jugada, ¿cuál es la probabilidad de que estas dos empresas salgan este año o en el primer trimestre del próximo?

Chamath cree que ambas son excelentes empresas, pero la cuestión central es dónde está el precio de limpieza del mercado. Esto depende más de cuánto apetito tenga el mercado por las nuevas emisiones y a qué precio pueden ser digeridas.

OpenAI y Anthropic están en diferentes etapas. La última información divulgada por OpenAI muestra que el consumo de efectivo sigue siendo alto, ya que su negocio es más diversificado y depende más del consumidor. Brad mencionó anteriormente que Anthropic podría haber sido rentable inesperadamente. Chamath compartió un detalle: preguntó a su CTO sobre el costo de los tokens, y este respondió: "se duplica cada 45 días". Cuando preguntó cuánto aumentaba la productividad en la parte inferior, el CTO dijo: "máximo un 5%". Los costos se están duplicando, los ingresos son prácticamente planos. El CTO explicó que para lograr mejoras en la próxima iteración se necesita consumir muchos más tokens, ya que el efecto ha comenzado a disminuir marginalmente.

El juicio de Chamath es: si se puede salir a bolsa ahora, que se haga, antes de que estos números se filtren al nivel del mercado. Esta es probablemente la ventana para recaudar grandes cantidades de dinero a precios altos.

Brad, como inversor en ambas empresas, dio un juicio más optimista. La IPO de SpaceX es un caso de estudio: recaudó 75 mil millones de dólares, con una valoración de 1.75 billones, y los ingresos proyectados son de aproximadamente 35 mil millones, y el precio de las acciones ha subido un 25% desde entonces. Se dice que los ingresos de Anthropic podrían superar los 100 mil millones de dólares este año, y si eso es cierto, el ingreso GAAP del próximo año podría superar esa cifra. Basado en el precedente de éxito de SpaceX, Brad cree que esto será una IPO fenomenal. SpaceX ha hecho un trabajo pionero en la cantidad total de IPOs, fijación de precios, liquidez, inclusión en índices y arreglos de períodos de bloqueo, y Anthropic y OpenAI están aprendiendo de ello.

Sobre la controversia de inclusión en índices, Brad explicó que las reglas anteriores tenían sentido porque la mayoría de las empresas recién listadas son más jóvenes, tienen menos ingresos y son menos rentables. Pero SpaceX es demasiado grande e importante, no incluirlo en el índice sería irracional. Las bolsas y las empresas de índices han hecho ajustes, evitando incluirlo en el punto más alto, lo que evita el problema común de un retroceso del 30% después de la IPO que afecta a los inversores pasivos.

Brad también reveló las últimas novedades de OpenAI: los ingresos han vuelto a alrededor de 70 mil millones de dólares este año, y GPT-6 podría lanzarse en 30 días. Aunque solo es el doble de los ingresos de SpaceX, menos de los 100 mil millones que se rumorea de Anthropic, como uno de los dos laboratorios de vanguardia, es razonable que se liste por más de un billón con esta tasa de crecimiento. No cree que haya una carrera entre las dos, ambas actuarán cuando sea el momento adecuado. La estructura corporativa de OpenAI es más compleja, por lo que podría salir después de Anthropic.

Capítulo 2 ¿El costo de los tokens se duplica cada 45 días, el ROI de la IA se acerca a cero? {#article-toc-32510-6}

Jason: Hemos estado discutiendo el problema del ROI del gasto en tokens estas últimas semanas. Los CTO y CEO de la industria han comenzado a responder públicamente en X. El CTO de Uber, Pinen, compartió su enfoque: el 99% de los ingenieros están utilizando herramientas de IA, más del 70% de las solicitudes de extracción provienen de agentes locales o en la nube, y los ingenieros han construido 200 habilidades agenticas. Han enviado ingenieros a varios departamentos como "ingenieros de despliegue en primera línea", trabajando junto a los líderes de departamento para optimizar los procesos. Brad, ¿qué opinas sobre este enfoque de Uber?

Brad cree que Chamath tiene razón, el problema es solo el marco temporal. Actualmente, se está gastando mucho dinero en un bucket experimental, que puede no tener un ROI directo. Pero la adopción de IA por parte de las empresas aún es prematura. El mercado direccionable es cada empresa en la Tierra, más grande que nunca. La distribución de ingresos no está concentrada, millones de clientes toman decisiones racionales de manera independiente cada día.

Brad hizo una audaz predicción: si Anthropic supera los 100 mil millones de dólares en ingresos a finales de año, sus ingresos podrían multiplicarse de 3 a 5 veces el próximo año. Pasar de 100 mil millones a 300 mil millones, un incremento de 200 mil millones en ingresos, es inimaginable en la historia de Silicon Valley.

Chamath cuestiona la sostenibilidad del ROI. Le hizo dos preguntas a Claude 5. La primera: ¿Cuánto crecimiento de EPS ha traído la IA al S&P 500? La respuesta fue 50%. Pero se dio cuenta de que esta cifra incluía los ingresos de Nvidia vendiendo chips a Amazon. Entonces hizo la segunda pregunta: ¿Cuál es el crecimiento de EPS del S&P 493 (excluyendo a Mag7)? La respuesta fue 9%. Desglosando, la mayor parte proviene del poder de fijación de precios por encima de la inflación, y otro 3% proviene de recompras. El verdadero ROI atribuible a la IA está entre 0 y 2%.

Chamath considera que el lado empresarial parece brillante, pero el problema es que inversores inteligentes como Brad y Gavin eventualmente preguntarán a las empresas: ¿cuál es tu ROI? ¿Dónde está el aumento real de EPS? Si la respuesta es "no estoy seguro", y no tienes poder de fijación de precios sostenido, el lado empresarial se volverá vulnerable. El lado del consumidor se convierte en un refugio, porque tienes decenas de millones de compradores, con puntos de precio mucho más bajos, y la diferencia de dos órdenes de magnitud en el número de compradores te protege de la revisión del ROI.

Jason añadió una perspectiva: la singularidad de esta tecnología es que toca a cada persona en la organización. Cuando Excel salió, el departamento de contabilidad estaba emocionado, pero los departamentos de recursos humanos y marketing no lo sentían tanto. La IA es diferente, en una organización de mil personas, todos están usando, cada uno gastando 200 al mes, duplicándose a 400, lo que representa solo un aumento del 3 al 4% en comparación con un salario anual de 150,000. La pregunta clave es: ¿ha aumentado la eficiencia de esta persona de 3 a 5 veces? Si es así, eso explica por qué el gasto en tokens está aumentando rápidamente.

Capítulo Tres: Código Abierto vs Código Cerrado: Ingresos concentrados en la vanguardia, pero las empresas quieren huir {#article-toc-32510-7}

Jason: Sacks, los CTOs han comenzado a discutir en X sobre el enrutamiento inteligente, primero enviando tareas a modelos de código abierto, y si no pueden resolverlo, retroceden a Claude. ¿Qué opinas de esta tendencia? Si fueras inversor, ¿cómo verías el crecimiento de los modelos de vanguardia cuando los CFOs comienzan a preguntar "¿podemos hacerlo más barato"?

Sacks cree que los CTOs empresariales realmente quieren trasladar el consumo de tokens a modelos más baratos. Están viendo cómo los costos de tokens se disparan y están buscando formas de frenar o al menos controlar eso. Además, con el tema de la soberanía de la IA discutido la semana pasada, las empresas temen entregar su alfa central a un laboratorio de vanguardia que podría convertirse en un competidor en el futuro.

El juicio central de Sacks es: las empresas quieren trasladarse de modelos cerrados, pero la mayoría no tiene la capacidad técnica para hacerlo. El espíritu está dispuesto, pero el cuerpo es débil.

Coinbase y DoorDash lo han logrado, construyeron middleware de enrutamiento de tokens, enviando tareas de vanguardia a modelos de vanguardia y tareas no de vanguardia a modelos ordinarios. Pero las empresas en general no tienen esa capacidad. Por eso la cuota de mercado de los modelos cerrados está aumentando. La proporción de código abierto en el gasto empresarial ha disminuido del 19% del año pasado al 11% de este año. Por supuesto, esto no significa que el uso esté disminuyendo; puede ser simplemente que al usar modelos de código abierto solo se paga una tarifa de alojamiento, no se paga al laboratorio, por lo que es difícil de contabilizar.

Sacks también citó la opinión del fundador de Decagon: cuando sabes exactamente qué hacer, usar un modelo de código abierto pequeño y barato es correcto, pero necesitas datos y entrenamiento posterior. Si aún no sabes qué hacer, querrás la inteligencia general más poderosa. Los casos de uso maduros utilizan código abierto, los casos de uso inmaduros utilizan modelos de vanguardia.

Jason mencionó el descubrimiento del fundador de Databricks, Ali: con el mismo modelo, cambiando el harness (marco de orquestación de tareas), el costo puede reducirse a la mitad. GLM-5.2 combinado con un harness específico tiene un rendimiento excelente, reduciendo directamente la carga de trabajo a la mitad. Jason también tuvo una experiencia: construyó un agente de descubrimiento de tendencias que se ejecuta cada hora, y después de la optimización, el consumo de tokens se redujo en un 80%. Cuando los tokens se vuelven más baratos, cambió el agente de ejecutarse diariamente a cada hora, y luego dividió un solo agente en tres tareas paralelas. Al despertar por la mañana, descubrió que 14 tareas ya se habían completado, y se sintió completamente diferente.

Brad opina que el debate central es si la inteligencia convergerá. Hace 18 meses, cuando ocurrió el momento de DeepSeek, el mercado cayó un 40%. Muchos creían que los modelos de vanguardia estaban acabados, que el código abierto los mataría. Pero 18 meses después, la realidad es exactamente lo contrario. El tuit de Jesse Zang señaló que la cuota de mercado de los laboratorios de vanguardia está en realidad aumentando, aunque el uso de tokens está creciendo en ambos lados.

Brad planteó una hipótesis contraintuitiva: tal vez la inteligencia nunca convergerá. Si la superinteligencia se vuelve autocreciente, cuanto más inteligente se vuelve el modelo, más dinero gana, y cuanto más dinero gana, más potencia de cálculo compra, y cuanto más potencia de cálculo compra, construye mejores modelos. La distancia puede no estar disminuyendo en los próximos 2 a 3 años, sino que se está ampliando.

Jason también mencionó que entrevistó al CEO de Lovable, Anton, cuyo producto se lanzó hace aproximadamente 30 meses, y los ingresos aumentaron de cero a 600 millones de dólares. También preguntó al CEO de 11Labs, Matti: ustedes son grandes clientes de modelos de vanguardia, gastando decenas de millones de dólares al año, ¿no les preocupa la filtración de datos y la competencia? Ambos dijeron que estaban desarrollando sus propios modelos. Estos son clientes de ocho y nueve cifras, y si todos comienzan a construir modelos verticales, los laboratorios de vanguardia sentirán la presión. Pero Chamath respondió: 11Labs quiere hacer el mejor agente de voz del mundo, si la mejor capacidad de voz proviene de un laboratorio de vanguardia, ¿puede asumir el costo de usar un modelo propio subóptimo en un mercado competitivo?

Capítulo Cuatro: Zuck lanza una guerra de precios: calidad equivalente, costo del uno por ciento {#article-toc-32510-8}

Jason: Meta lanzó esta semana Spark 1.1, un modelo de codificación agentic muy potente, a un precio muy bajo. Zuck ha estado excepcionalmente activo en X, publicando la mayor cantidad de tuits en la historia. Básicamente está diciendo: les ofrezco la misma calidad, pero a solo un uno por ciento del costo. Brad, ¿qué opinas de esta estrategia de Zuck?

Brad cree que Meta cometió errores en su estrategia de código abierto anteriormente, pero ahora Zuck ha elegido claramente la dirección de la guerra de precios. Meta también lanzó una nueva API de modelo, no solo para hacer modelos, sino también para proporcionar tokens. La competencia es algo bueno para Estados Unidos.

Brad usó una analogía para explicar por qué los modelos de vanguardia no serán fácilmente reemplazados: si tu agente de IA está reemplazando a un consultor que cobra 200 dólares la hora, no importa si usas un modelo barato de 3 dólares o uno de vanguardia de 15 dólares. La clave es si el de 15 dólares puede completar la tarea sin errores. Si la tarea se cae a mitad de camino, pierdes tanto tokens como tiempo.

Chamath tiene una opinión diferente. Cree que es como cuando el iPhone salió, todos estaban actualizando constantemente porque el nuevo precio valía la pena. Pero llegará un día en que la gente dirá "el viejo teléfono es suficiente". Cuando probó Claude 5, descubrió que algunas direcciones de investigación estaban restringidas y no respondían. Cada persona llegará a su propio punto crítico de "suficiente" en diferentes momentos.

Chamath también compartió su experiencia en el Comité de IA de la ONU. Asistió a una reunión copresidida por Benioff, Jensen y Brad Smith, organizada por Benioff. Su observación es que no hay un país en el mundo que no esté desarrollando su propia estrategia de IA soberana, y ningún país está dispuesto a usar modelos cerrados de Estados Unidos como respuesta. Muchos países preferirían tomar un modelo de código abierto, como el de Nvidia, y construir toda una infraestructura por su cuenta.

Ejemplos de IA soberana incluyen: el modelo Falcon de los Emiratos Árabes Unidos, el LLM en árabe de Arabia Saudita, y la alianza Neoterra de Japón que invierte 6 mil millones de dólares y salta directamente a la IA física y la robótica. Chamath cree que cuando los modelos alcancen niveles de vanguardia del 95% al 99%, muchos países dirán "es suficiente". Por otro lado, algunas empresas no tienen suficiente crecimiento de ganancias para respaldar este gasto, y no tienen la determinación para hacer recortes de costos a gran escala. Al igual que la famosa carta que le escribió a Zuck, Zuck fue impulsado por la presión para finalmente ejecutar. La mayoría de las empresas solo dejarán que los problemas se acumulen.

Capítulo Cinco: China considera limitar la exportación de modelos de IA: cerrar la puerta después de alcanzar el nivel {#article-toc-32510-9}

Jason: Reuters informa que el CCP está considerando limitar el acceso al extranjero a los principales modelos de IA de China. Dos agencias reguladoras han convocado a Alibaba, ByteDance y Z.AI (la que hace GLM-5.2) para discutir la limitación del acceso extranjero a los principales modelos de código abierto y cerrado. Están considerando clasificar la filtración de investigaciones de IA como un crimen de seguridad nacional y quieren controlar quién puede invertir en laboratorios de IA en China. Sacks, la semana pasada planteé una pregunta inversa: ¿debería Estados Unidos prohibir los modelos chinos? Ahora es al revés, China dice que quiere limitar. ¿Qué opinas de este juego?

Sacks cree que esta noticia puede estar algo exagerada. El modelo número uno de China es el de ByteDance, que ya es cerrado. El Qwen de Alibaba era de código abierto, pero ahora podría estar convirtiéndose en cerrado. El GLM-5.2 de Z.AI era de código abierto, pero ahora también está convirtiéndose en cerrado.

El juicio de Sacks es: la estrategia es clara, abres el código cuando estás alcanzando, y cuando te acercas a la vanguardia, cierras el código. Lo que Sam Altman hizo con OpenAI hace tres años es exactamente lo mismo, pasando de no lucrativo a lucrativo, de código abierto a cerrado.

Las ventajas del código abierto son atraer a la comunidad de desarrolladores, y en el campo de la IA, también te proporciona el ciclo de datos de aprendizaje reforzado. Pero una vez que alcanzas, el código cerrado puede capturar todo el valor.

Sacks habló esta semana en Washington con la Casa Blanca y el Departamento del Tesoro sobre este tema. Dijo que en todas las disputas regulatorias, hay una cosa que es un consenso absoluto: hacer todo lo posible para mantener la ventaja sobre China. Desde el presidente hacia abajo, todos están preguntando "¿qué tan lejos estamos adelante?" y "¿qué necesitamos hacer para mantenernos adelante?" La idea de permitir que los laboratorios de vanguardia de Estados Unidos se retiren mientras se permite que los modelos de código abierto de China fluyan libremente no existe en Washington. También reveló que el GLM-5.2 tiene una marca de agua de destilación de Mythos, y es muy probable que el gobierno de EE. UU. tome medidas contra la destilación.

Sacks cree que lo que China está haciendo en realidad no afectará mucho a Estados Unidos. Estados Unidos tiene la capacidad de hacer modelos de código abierto, Nvidia lo está haciendo, y Reflection también lo está haciendo. Habló con laboratorios de vanguardia sobre por qué no hacen código abierto, y la respuesta fue "no hay mucha demanda, si hubiera mucha demanda, lo haríamos". Para China, limitar las exportaciones podría hacer más daño a sí mismos.

Chamath hizo una broma: lo mejor que podría pasarle a Estados Unidos sería que China también desarrollara una comunidad de apocalípticos, preocupándose todo el tiempo por el desempleo causado por la IA y los riesgos existenciales. Si los laboratorios de China también comienzan a estar sujetos a regulaciones, eso sería la mayor ventaja para Estados Unidos.

Capítulo 6 Cuentas Trump: abrir una cuenta S&P 500 para cada niño estadounidense al nacer {#article-toc-32510-10}

Jason: Brad estuvo en Washington esta semana. La aplicación de Cuentas Trump ya es la más descargada del mundo. Felicitaciones, Brad, es el resultado de cuatro años de trabajo. Cuéntanos qué ha pasado.

Brad explicó que este ha sido un viaje de cuatro años. El año pasado, la Ley Invest America fue firmada como parte de una legislación, y el 4 de julio de este año, la aplicación se lanzó oficialmente. Cada recién nacido en EE. UU. recibe 1,000 dólares, que se depositan en una cuenta de inversión privada, invertida completamente en el S&P 500. La cuenta es gratuita de por vida. En las primeras 24 horas se abrieron 1.5 millones de cuentas, acumulando más de 1,000 millones de dólares en depósitos. Realizaron una ceremonia de campanada conjunta en la Oficina Oval de la Casa Blanca, un evento histórico para la Bolsa de Nueva York y el Nasdaq, con la asistencia de cientos de CEO. El presidente propuso crear cuentas automáticamente para entre 50 y 70 millones de menores de 18 años.

Sacks analizó la efectividad de este mecanismo desde una perspectiva de planificación financiera. Se pueden depositar 5,000 dólares al año en la cuenta del niño (cualquier familiar o amigo puede hacerlo), y el empleador puede contribuir 2,500 dólares sin impuestos. Se disfruta de la capitalización compuesta libre de impuestos hasta los 18 años. Después de los 18, se puede retirar hasta el 25% para comprar una casa, iniciar un negocio o ir a la universidad, y el resto se transfiere a una IRA. Si se espera hasta que el niño ya no sea dependiente (por ejemplo, justo después de graduarse y en un tramo impositivo del 0%), se puede convertir la IRA en una Roth IRA, transformando el dinero en una inversión libre de impuestos de por vida casi sin pagar impuestos.

Sacks hizo un cálculo: si la cuenta Trump se llena desde el principio, según el rendimiento del mercado de los últimos 30 años, a los 28 años, ese niño sería millonario. Si a los 18 años tiene entre 200,000 y 300,000 dólares, a los 60 años podría acumular más de 10 millones gracias a la capitalización compuesta.

También se anunciaron una serie de importantes donaciones en el ámbito de la caridad. Michael y Susan Dell donaron más de 6,000 millones de dólares, otorgando 250 dólares a cada uno de los 25 millones de niños de familias de bajos y medianos ingresos. Gwen Shotwell, presidenta de SpaceX, donó 350 millones de dólares en acciones de SpaceX, dirigidas a niños de comunidades de bajos ingresos. Micron donó 250 millones de dólares, con un máximo de 1,000 dólares por cada hijo de sus empleados. Brad donó 100 millones de dólares, cubriendo a todos los niños de Indiana.

Brad mencionó que le dijeron al presidente que esperan recaudar 100,000 millones de dólares en 12 meses. Esto se convertirá en la plataforma de caridad directa más grande en la historia de EE. UU., sin intermediarios, ingresando directamente a las cuentas de los niños, que no podrán ser retiradas antes de los 18 años. Siguiendo esta trayectoria, en los próximos diez años habrá más de 100 millones de cuentas de inversión privadas, y en los próximos 15 años podrían ingresar entre 2 y 4 billones de dólares a cuentas de familias que antes no tenían nada.

Jason hizo un resumen desde una perspectiva más macro. Dijo que este proyecto podría reemplazar la seguridad social y los votos de donación. Actualmente, solo el 50% de las personas en EE. UU. poseen acciones; si las cuentas Trump se promueven con éxito, podría aumentar al 70% o 75%. La razón por la que Australia es uno de los países más felices del mundo es que su sistema de pensiones obliga a todos a ahorrar entre el 12% y el 14% de sus ingresos en una cuenta similar a un 401k. Lo que hacen las cuentas Trump es algo similar, pero a un nivel más fundamental.

Jason también agradeció especialmente a Joe Gebbia (cofundador de Airbnb) por unirse al gobierno para encargarse del diseño del software de este proyecto. Dijo que el gobierno de EE. UU. ha creado un software de consumo excepcional, algo raro en la historia. Brad agregó que el equipo incluye a Michael Dell, Vlad Tenev (CEO de Robinhood), Joe Gebbia y Luke Pettit del Departamento del Tesoro, con el objetivo de crear no solo el mejor producto del gobierno, sino uno de los mejores productos de consumo.

Descargo de responsabilidad: Este contenido se proporciona únicamente con fines generales de desarrollo de marca e informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, evento en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación para comprar, vender, tradear o negociar de cualquier otra forma con cualquier criptoactivo o para utilizar cualquier servicio. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. Es posible que los servicios de WEEX y los eventos en línea no estén disponibles en todas las regiones, así como que estén sujetos a las leyes, regulaciones y requisitos de elegibilidad vigentes. Usted es responsable de asegurarse de que su uso de los servicios de WEEX cumpla con las leyes locales y de evaluar cuidadosamente los riesgos antes de participar en cualquier actividad relacionada con las criptomonedas.