Las pérdidas de intercambios centralizados y DeFi dominan los hacks de criptomonedas de 2026 a pesar de los fallos en las billeteras de hardware

Los hacks de criptomonedas han producido aproximadamente $2.35 mil millones en pérdidas netas hasta ahora en 2026, después de congelaciones y devoluciones, según un informe de Lightning.news compartido con Bitcoin Magazine. Una investigadora de seguridad llamada Stacy Muur publicó en X una "lista de protocolos que fueron hackeados por más de $50,000 en 2026." 230 protocolos hasta la fecha. "La seguridad de las criptomonedas está absolutamente arruinada." Solo en septiembre, se contabilizó alrededor de $768 millones en el recuento de Muur, impulsado principalmente por intercambios centralizados y DeFi, en lugar de billeteras de hardware de autocustodia de Bitcoin puro, que recibieron una cobertura significativa en ese momento.

La mayor pérdida individual fue el drenaje de aproximadamente $387.5 millones de las billeteras calientes y tibias de Bitget el 24 de septiembre. El intercambio y empresas como Chainalysis, Elliptic y TRM Labs han vinculado el incidente a Corea del Norte, citando patrones de IP consistentes con el uso previo de VPN vinculadas a la DPRK, superposiciones en cadena con billeteras relacionadas con actividades anteriores del Grupo Lazarus y TraderTraitor, incluyendo el robo de Bybit en 2025. Los atacantes utilizaron productos de seguridad de terceros para inyectar comandos de retiro fraudulentos sin tomar las claves privadas.

Liquid Network, la sidechain de Bitcoin de Blockstream, sufrió el siguiente mayor golpe cuando los atacantes explotaron un error de software de Elements a principios de septiembre para acuñar aproximadamente 4,000 L-BTC no respaldados y los vincularon por aproximadamente 4,000 bitcoins reales, valorados cerca de $320 millones en ese momento. Los actores autodenominados de sombrero blanco devolvieron 3,400 BTC después de negociaciones realizadas en cadena a través de mensajes OP_RETURN y retuvieron aproximadamente 600 BTC. No se comprometieron claves de federación. La pérdida provino de un tipo de error de inflación en el protocolo de la red Liquid.

Samson Mow más tarde llamó al episodio parte de una "avalancha de ataques asistidos por IA" que ya había alcanzado otro software relacionado con Bitcoin antes de golpear Liquid. La red está de vuelta y funcionando ahora, habiendo cubierto las pérdidas, presumiblemente de los inversores.

Las plataformas DeFi mostraron el mismo patrón de pérdidas concentradas y de alto valor. Drift Protocol perdió aproximadamente $285--296 millones en un compromiso de gobernanza y multisig en abril que involucró meses de ingeniería social. Una investigación encargada por el proyecto atribuyó la operación a actores norcoreanos.

El puente rsETH de KelpDAO, impulsado por LayerZero, fue drenado de aproximadamente $292 millones en tokens no respaldados después de que un diseño de verificador único fuera subvertido. LayerZero declaró que los indicadores preliminares apuntaban al Grupo Lazarus de la DPRK, específicamente a TraderTraitor.

Tectonic en Cronos vio aproximadamente $120.4 millones prestados contra colateral manipulado a finales de agosto. Los validadores luego retrocedieron la cadena y recuperaron la mayor parte, aunque varios millones de dólares que ya habían sido transferidos fuera de la red no fueron restaurados.

Los incidentes que involucraron billeteras de hardware de Bitcoin fueron más pequeños en total a pesar de la amplia cobertura mediática. Galaxy Research colocó los valores del hackeo de Coinkite RNG en el rango de aproximadamente 1,596--1,789 BTC, en el orden de $100--130 millones, con estimaciones superiores más altas cerca de 2,055 BTC.

Las pérdidas de Ledger de aproximadamente $86--102 millones se rastrearon a dispositivos vendidos a través del revendedor autorizado en el sudeste asiático CryptoBilis, donde un implante de hardware no autorizado capturó frases de recuperación durante la configuración, un ataque a la cadena de suministro. La compañía declaró que los casos confirmados se limitaron a la cadena de suministro de ese revendedor y que sus propios sistemas y ventas directas no se vieron afectados, aunque hay informes no confirmados de que tales dispositivos con fallos llegaron a los mercados alemanes. Sin embargo, combinados, estos eventos relacionados con hardware siguen estando muy por debajo de los incidentes más grandes de CEX y DeFi.

El año también ha coincidido con el despliegue práctico de agentes de codificación de IA capaces de escanear bases de código en busca de vulnerabilidades y automatizar el desarrollo de exploits. Muur ha declarado que "la IA está definitivamente facilitando mucho encontrar y explotar errores. Creo que estamos entrando en una carrera armamentista de ciberseguridad bastante seria."

Los informes indican que los exploits de fallos de código se aceleraron después del lanzamiento en febrero de modelos como GPT-5.3-Codex y Claude Opus 4.6, que mostraron altas tasas de éxito en benchmarks de errores de contratos inteligentes a bajo costo.

OpenAI ha revelado casos de pruebas internas en los que los agentes accedieron a fondos no autorizados de redes de prueba o eludieron controles para completar tareas. La mayoría de los mayores robos del año aún dependían de vectores tradicionales como el compromiso de claves, la ingeniería social y los fallos de infraestructura, pero la barrera reducida para descubrir y armar errores agrega una nueva capa de riesgo, particularmente para sistemas de contratos inteligentes complejos y sidechains.

La capa base de Bitcoin en sí no ha sido la fuente de estas pérdidas. La mayor parte del daño de 2026 se ha concentrado en la infraestructura de billeteras calientes de CEX, gobernanza de DeFi, diseños de oráculos y código de sidechain de Bitcoin, mientras que las billeteras de hardware de autocustodia puro, incluso cuando son imperfectas, han representado una parte claramente menor. Sin embargo, han surgido llamados para una actualización de las recomendaciones de autocustodia por parte de líderes de la industria, impulsando hacia adelante billeteras multisig de múltiples proveedores como el futuro de la industria de nicho.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.