If the US and Iran have not reached an agreement in 5 days, what other cards does Trump have?

El 23 de marzo, Trump anunció un aplazamiento de 5 días en el ataque a la infraestructura energética de Irán, alegando que había habido un "diálogo muy bueno y productivo" y "puntos de acuerdo significativos" entre Estados Unidos e Irán. Tras la noticia, el crudo Brent cayó de 112 a 99.94 dólares, un desplome diario del 10.92%, marcando la mayor caída en un solo día desde el inicio de Epic Fury.

Sin embargo, el presidente del parlamento iraní, Ghalibaf, negó que se hubieran llevado a cabo negociaciones directas ese día. Turquía, Egipto y Pakistán actuaron como intermediarios para transmitir mensajes, con Kushner y Wittkov coordinando, pero hubo un desacuerdo sobre si realmente se estaban produciendo conversaciones.

En cuanto al tema de Irán, esta no es la primera vez que Trump emite una "advertencia final" y luego se retracta. Desde 2018 hasta la fecha, ha surgido un patrón similar en 7 ocasiones.

7 amenazas, 2 cumplimientos

Al observar todas las amenazas importantes que Trump ha hecho a Irán desde 2018 hasta la fecha, el patrón es claro.

En 2018, se retiró del acuerdo nuclear con Irán, tal como prometió, y las sanciones se restablecieron según lo programado. En febrero de 2026, lanzó Epic Fury, cumpliendo también su palabra, eliminando a Soleimani en 24 horas y destruyendo más del 70% de los lanzadores de misiles de Irán (según la evaluación de inteligencia israelí). Estos dos casos se cumplieron por completo, lo que provocó una reacción brusca en el precio del petróleo. Epic Fury hizo que el Brent se disparara de 71 a 119.50 dólares, un aumento del 70%.

Sin embargo, la otra cara de la moneda es igualmente notable. En junio de 2019, después de que Irán derribara un dron estadounidense, Trump ordenó ataques contra sitios de radares y misiles iraníes, con el ejército "listo para disparar", pero canceló el ataque 10 minutos antes de que comenzara. El 21 de marzo de 2026, se emitió un ultimátum de 48 horas a Irán para reabrir el Estrecho de Ormuz, pero en lugar de un ataque tras el plazo, se convirtió en un "aplazamiento de 5 días".

De los 7 casos, 2 se llevaron a cabo por completo, 2 se ejecutaron parcialmente, en 2 se dio marcha atrás y 1 está pendiente. La reacción del mercado también ha variado. Tras el ataque detenido en 2019, el precio del petróleo solo cayó entre un 3 y un 5%. Esta vez, con un aplazamiento de 5 días, el precio del petróleo cayó directamente un 10.92%. La respuesta del mercado a las señales de "aplazamiento" se está intensificando, ya que los inversores son cada vez más rápidos en descontar la "devaluación de las amenazas".

¿Qué significa un precio del petróleo de 100 dólares?

Una vez que expire el plazo de 5 días, existen tres escenarios posibles.

El primer escenario es llegar a algún acuerdo marco. Puede que no sea un acuerdo integral, sino más bien una congelación temporal de 30 a 60 días para ganar tiempo para futuras negociaciones. En este escenario, el Brent podría volver a caer al rango de 80-90 dólares, acercándose al pronóstico de precio promedio de 2026 de Goldman Sachs de 85 dólares.

En segundo lugar, posponer y seguir negociando. Después de que expire el plazo de 5 días sin un acuerdo o firma, entrar en una nueva ventana de aplazamiento. Los precios del petróleo se mantienen en un rango entre 95 y 110 dólares, sin que la prima de riesgo de guerra se disipe ni se intensifique.

En tercer lugar, reanudar los ataques junto con un bloqueo continuo del Estrecho de Ormuz. Según el modelo de escenarios del CSIS, si Irán intensificara los ataques contra las instalaciones petroleras del Golfo tras un ataque, el Brent podría dispararse a 130-150 dólares. El escenario extremo de Goldman Sachs es más agresivo: si el bloqueo de Ormuz persiste durante 60 días y la producción de Oriente Medio disminuye permanentemente en 2 millones de barriles por día, los precios del petróleo podrían superar el máximo histórico de 147 dólares de 2008.

Con el Brent actualmente a 100 dólares, esto implica aproximadamente una probabilidad del 30-40% de que se "alcance el acuerdo". En otras palabras, el mercado cree que hay un 60-70% de posibilidades de que la situación no mejore fundamentalmente después de 5 días. Si las conversaciones fracasan, los precios del petróleo podrían tener un potencial alcista de 30 a 50 dólares.

Las negociaciones de 2015 tomaron 35 meses

Las seis demandas principales de Trump incluyen cero enriquecimiento de uranio, el desmantelamiento de las instalaciones nucleares, una congelación de 5 años en el desarrollo de misiles, el fin del apoyo a las milicias subsidiarias, el reconocimiento del derecho de Israel a existir y que Estados Unidos tome físicamente el control de las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán. Estas demandas superan con creces el marco del JCPOA de 2015, que solo limitaba los niveles de enriquecimiento al 3.65%, mantenía las instalaciones operativas y no involucraba misiles ni milicias subsidiarias.

El JCPOA de 2015, desde las conversaciones secretas de julio de 2012 en Omán hasta la firma final en Viena, tomó un total de 35 meses. Pasó por la llegada al poder de elementos pragmáticos debido a la elección de Rouhani, la creación de confianza a través del Acuerdo Interino de Ginebra y 20 rondas de conversaciones directas entre las naciones del P5+1.

¿En qué punto se encuentran las cosas en 2026? Hubo un mensaje indirecto en Omán el 6 de febrero, seguido del estallido de la guerra el 28 de febrero. Para el 23 de marzo, solo 45 días después, existe un alto el fuego temporal, con ambas partes contradiciéndose sobre si siquiera están en conversaciones. La estructura mediadora involucra a Turquía, Egipto y Pakistán transmitiendo mensajes en lugar de que el P5+1 participe en negociaciones directas multilaterales. Las condiciones previas para las conversaciones (el reconocimiento por ambas partes de la existencia de las mismas) no se han cumplido, mientras que el camino de 2015 estableció primero más de un año de confianza a través de un canal encubierto antes de entrar en negociaciones abiertas.

Si las conversaciones fracasan, ¿qué otras cartas tiene Trump?

La opción militar es la más directa. Un ataque a una planta de energía es un objetivo directo de 5 días con el umbral más bajo para las operaciones de recuperación. Las opciones más escaladas incluyen un bloqueo u ocupación de la isla de Kharg, supuestamente discutido en un plan a fecha del 20 de marzo, según Al Jazeera. Kharg procesa el 90% de las exportaciones de crudo de Irán, alrededor de 1.3-1.6 millones de barriles por día (según datos de la EIA). Respecto a las instalaciones nucleares, Natanz resultó dañada en la primera semana de la guerra, Fordow todavía conserva uranio altamente enriquecido sin reubicar desde su ataque en junio de 2025 (según el análisis de la FDD), pero la nueva instalación de Pickaxe Mountain construida por Irán a 100 metros bajo una montaña de granito cerca de Natanz está fuera del alcance de los ataques aéreos. Actualmente, Estados Unidos ha desplegado 2 grupos de ataque de portaaviones, más de 16 buques de superficie y más de 100 aviones en Oriente Medio, según informó el Military Times, marcando la mayor escala desde la guerra de Irak en 2003.

En el frente económico, Trump declaró en enero un arancel del 25% a los países que hacen negocios con Irán. Los principales objetivos son China (que representa más del 90% del comercio de petróleo de Irán), así como India, los Emiratos Árabes Unidos y Turquía. Las exportaciones actuales de petróleo de Irán se sitúan en 1.5-1.6 millones de barriles por día, con unos ingresos diarios de alrededor de 140 millones de dólares (según datos de Defense News).

La guerra cibernética ya está en marcha. Según Foreign Policy, antes del ataque cinético de Epic Fury, el Comando Cibernético de EE. UU. ya había iniciado "efectos no cinéticos", paralizando algunos de los sistemas de comunicación y alerta temprana de Irán.

Sin embargo, Irán también tiene sus cartas de contraataque. Según la evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) de EE. UU., Irán podría mantener un bloqueo del Estrecho de Ormuz durante 1 a 6 meses. Por el estrecho pasan diariamente 20 millones de barriles de crudo y productos derivados del petróleo, lo que representa el 20% del consumo mundial de petróleo (según datos de la EIA), mientras que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos solo tienen una capacidad de derivación por oleoducto de 3.5-5.5 millones de barriles por día, lo que deja un déficit de hasta 14.5 millones de barriles por día. Irán todavía tiene alrededor de 1,500 misiles balísticos y 200 lanzadores (según estimaciones del ejército israelí), y se cree que Hezbolá tiene alrededor de 25,000 misiles (según evaluaciones israelíes).

Esta es la lógica subyacente del juego de poder de la ventana de 5 días. Trump se enfrenta a una trampa de credibilidad: atacar arriesgaría una espiral en los precios del petróleo y presión económica interna. No atacar erosionaría aún más el poder de fijación de precios de las amenazas militares en el ciclo de ultimátums y aplazamientos. El dilema de Irán es simétrico: negociar sería rechazado por los sectores de línea dura internos. No negociar podría llevar a que los próximos objetivos sean las plantas de energía y la isla de Kharg. El plazo del 28 de marzo no es el punto final, sino el siguiente giro de esta trampa.