La defensa fallida de los guardianes de Solana: para destrozar a Hyperliquid, ¿realmente retomaron el guion que alguna vez criticó a Ethereum?

Autor: Odaily Planet Daily Azuma

A medida que HYPE sigue marcando nuevos máximos, ha surgido un debate en X en torno a "HYPE vs SOL".

En el centro de la batalla verbal se encuentra Kyle Samani, ex cofundador y socio gerente de Multicoin Capital, un abanderado de la comunidad de Solana (consulte "El hombre que más menciona a SOL, abandona el mundo cripto"), mientras que los atacantes desde fuera están representados por Arthur Hayes, cofundador de BitMEX, y leales "creyentes" de Hyperliquid.

El choque verbal entre los guardianes de S y los de H

El fin de semana pasado, el propio Samani publicó una gran cantidad de actualizaciones en X, lanzando activamente un "ataque" de alta intensidad contra Hyperliquid, criticando al proyecto por ser fundamentalmente centralizado y tener graves problemas regulatorios.

El 30 de mayo a las 6:30, Samani escribió: "Hyperliquid es esencialmente solo un Binance 2.0 sin equipo de marketing (Binance queda inocentemente atrapado en el fuego cruzado...). Ha tomado miles de decisiones técnicas en su diseño arquitectónico que solo son adecuadas para entornos centralizados y son completamente inadecuadas para entornos descentralizados sin permisos. Ya están muy atrás en este camino. Además, ninguna empresa estadounidense real cooperará con ellos en el futuro".

El 31 de mayo a las 10:53, Samani declaró además: "Hyperliquid es tan sospechoso como Binance (de nuevo atrapado en el fuego cruzado...). Todas las acusaciones hechas por el Departamento de Justicia de EE. UU. contra Binance se aplican a Hyperliquid, y la evidencia de cada delito está documentada. La supuesta 'comunicación con los reguladores' es una tontería; Binance ha estado comunicándose con los reguladores durante años..."

Mientras atacaba a Hyperliquid, Samani no olvidó lanzar un golpe a su antiguo rival ETH, afirmando que es "neutral en reputación pero técnicamente defectuoso", en otras palabras, "completamente inútil"...

Finalmente, al responder a la pregunta del reconocido desarrollador de Bitcoin, Udi Wertheimer, sobre "qué token consideras un éxito", Samani dio la respuesta predecible: Solana.

Como era de esperar, los comentarios de Samani provocaron feroces réplicas de la comunidad, especialmente en un momento en que HYPE es tan fuerte. Inversores como Hayes, desarrolladores como Wertheimer y traders como Ansem respondieron a las opiniones de Samani con diversos grados de contraataques.

Entre ellos, la réplica de Hayes fue la más directa. El 31 de mayo, Hayes publicó un mensaje "yin-yang" para Samani, declarando: "Antes de que termine esta ronda de mercado, HYPE debería al menos superar a SOL".

Esta mañana, Hayes volvió a publicar, proponiendo un concurso de contenido con un premio acumulado de 100 HYPE, que requiere que los participantes contrarresten a Samani de manera humorística y ofensiva... Mientras tanto, Hayes desafió directamente a Samani, declarando que está dispuesto a apostar 100 000 USD a que HYPE superará a las otras diez principales criptomonedas en los siete meses restantes de este año.

El conflicto narrativo entre Solana y Hyperliquid

En los últimos años, el mayor éxito de Solana ha sido la construcción de una infraestructura financiera en cadena de alta velocidad y bajo costo. Desde Meme, DeFi hasta agentes de IA, varios activos y aplicaciones han optado por emitirse y comerciar en Solana, con la lógica central de que la liquidez se concentra en los mercados más eficientes.

Sin embargo, Hyperliquid ha llevado esta lógica un paso más allá.

A diferencia de Solana, que proporciona infraestructura y espera a que las aplicaciones y la liquidez crezcan de forma natural, Hyperliquid aborda directamente la demanda central de la industria cripto a través de mercados de contratos perpetuos, acumulando usuarios, ingresos por comisiones y liquidez, y expandiéndose gradualmente al trading al contado, acciones tokenizadas, mercados de predicción y más productos financieros.

Como resultado, Hyperliquid ha formado un volante positivo extremadamente raro: más traders generan más ingresos por comisiones; más ingresos se reinvierten en recompras de HYPE e incentivos ecológicos; el precio de HYPE aumenta y atrae más capital; más capital mejora aún más la liquidez y la profundidad de trading de la plataforma. La capacidad de flujo de caja creada por este volante incluso ha superado a la de los ecosistemas de cadenas públicas, incluida Solana.

En los últimos años, el eslogan narrativo central de Solana ha sido "Mercados de capitales de Internet", pero a medida que los usuarios, los activos, la liquidez y el poder de fijación de precios continúan desplazándose hacia Hyperliquid, este último parece alinearse mucho más estrechamente con esta narrativa que Solana. En otras palabras, Hyperliquid parece haberse convertido en la encarnación de lo que Solana aspira a ser.

Como el abanderado más leal de Solana, Samani claramente no está dispuesto a ver esta situación.

La táctica de Samani: usar las críticas a Solana de hace años para atacar a Hyperliquid

Una observación cercana de los ataques de Samani a Hyperliquid revela un fenómeno bastante dramático.

En los últimos años, durante los debates entre Ethereum y Solana, el método de ataque más común del bando de Ethereum ha sido cuestionar el grado de descentralización de Solana. Altos umbrales para los nodos de validación, altos requisitos de hardware, frecuentes interrupciones de la red y un ecosistema demasiado dependiente de unas pocas instituciones centrales... A ojos de muchos partidarios de Ethereum, aunque Solana funciona rápido, esencialmente sacrifica la descentralización por el rendimiento.

La respuesta del bando de Solana ha sido bastante simple: a los usuarios no les importan estos problemas. Para la gran mayoría de los usuarios, lo que necesitan son velocidades de confirmación más rápidas, comisiones más bajas y mejores experiencias de producto, en lugar de un informe de investigación sobre la distribución de nodos.

En cierto sentido, el ascenso de Solana en sí mismo es una gran victoria para el enfoque de "la eficiencia primero". Sin embargo, ahora que Hyperliquid ha comenzado a captar la atención del mercado, Samani ha levantado la misma bandera que al bando de Ethereum le encantaba ondear en su día.

Centralización, riesgos regulatorios, resistencia a la censura... estas acusaciones suenan algo familiares, excepto que el antiguo "acusado" era Solana, y ahora se ha convertido en Hyperliquid.

Esto parece un poco de "doble rasero", pero quizás a los ojos de Samani, Solana representa ese equilibrio óptimo: Ethereum es lo suficientemente descentralizado pero demasiado torpe, Hyperliquid es extremadamente fluido pero esencialmente se parece a un CEX, mientras que Solana, por el contrario, parece ser tan "prominente"...

En cierto sentido, la esencia de este debate no es la competencia entre HYPE y SOL, sino una vieja pregunta que ha persistido en la industria cripto durante más de una década: ¿debemos priorizar la descentralización o priorizar los productos y el crecimiento?

En aquel entonces, Ethereum y Solana discutieron interminablemente sobre este tema. Ahora, Solana y Hyperliquid se encuentran en la misma posición.

Solo que esta vez, frente a un oponente más agresivo, los creyentes de Solana se han convertido en los que ondean la bandera de la "descentralización".