پیش‌بینی بازار، حقیقت را پیش‌بینی نمی‌کند؛ بلکه صرفاً به کسانی که درست حدس می‌زنند پاداش می‌دهد.

عنوان اصلی: حقیقت بعداً می‌آید

نویسنده اصلی: کارشناسی ارشد تِیاسوینی، ارسال توکن

ترجمه اصلی: اخبار بیت‌پوش

هر بار که بازار پیش‌بینی درگیر جنجال می‌شود، ما همیشه دور یک سوال می‌چرخیم، اما هرگز واقعاً با آن روبرو نمی‌شویم:

آیا بازار پیش‌بینی واقعاً به حقیقت اهمیت می‌دهد؟

نه در مورد دقت، نه در مورد سودمندی، نه در مورد اینکه آیا آنها از نظرسنجی‌ها، روزنامه‌نگاران یا بادهای رسانه‌های اجتماعی بهتر عمل می‌کنند یا خیر. اما خودِ حقیقت.

پیش‌بینی، قیمت بازار را در رویدادهایی که هنوز اتفاق نیفتاده است، تعیین می‌کند. آنها درباره واقعیت‌ها گزارش نمی‌دهند، بلکه احتمالات را به آینده‌ای اختصاص می‌دهند که همچنان باز، نامشخص و ناشناخته است. در برهه‌ای از زمان، ما شروع به برخورد با این احتمالات به عنوان شکلی از حقیقت کردیم.

در بیشتر سال گذشته، بازارهای پیش‌بینی غرق در پیروزی خود بوده‌اند.

آنها نظرسنجی‌ها را شکست دادند، اخبار کابلی را شکست دادند، دارندگان دکترا و متخصصان پاورپوینت را شکست دادند. در چرخه انتخابات ۲۰۲۴ ایالات متحده، پلتفرم‌هایی مانند پلی‌مارکت واقعیت را با سرعتی تقریباً سریع‌تر از همه ابزارهای پیش‌بینی جریان اصلی منعکس کردند. این موفقیت به تدریج در قالب یک روایت تثبیت شد: بازارهای پیش‌بینی نه تنها دقیق هستند، بلکه برتر نیز هستند - روشی خالص‌تر برای جمع‌آوری حقیقت، و سیگنالی معتبرتر از باورهای مردم.

سپس ژانویه فرا رسید.

یک حساب کاربری جدید در پلی‌مارکت ظاهر شد که حدود ۳۰،۰۰۰ دلار روی برکناری رئیس جمهور ونزوئلا، نیکولاس مادورو، تا پایان ماه شرط‌بندی می‌کرد. در آن زمان، بازار این نتیجه را بسیار بعید می‌دانست - احتمالات تک رقمی. به نظر معامله‌ی بدی بود.

ساعاتی بعد، ارتش آمریکا مادورو را دستگیر و برای رسیدگی به اتهامات جنایی به نیویورک مسترد کرد. حساب، موقعیت خود را بست و بیش از ۴۰۰۰۰۰ دلار سود کسب کرد.

بازار درست می‌گفت.

و مشکل دقیقاً همین است.

مردم اغلب یک داستان دلگرم‌کننده در مورد بازارهای پیش‌بینی تعریف می‌کنند:

بازارها اطلاعات پراکنده را تجمیع می‌کنند. افرادی که دیدگاه‌های متفاوتی دارند، از نظر مالی از باورهای خود حمایت می‌کنند. با جمع‌آوری شواهد، قیمت‌ها تعدیل می‌شوند. جمعیت به سمت حقیقت همگرا می‌شوند.

این داستان یک فرضیه مهم را فرض می‌کند: اینکه اطلاعات ورود به بازار عمومی، پر سر و صدا و احتمالی است - مانند نظرسنجی‌های سختگیرانه، اشتباهات نامزدها، چرخش‌های طوفانی و عملکرد ضعیف درآمد شرکت‌ها.

اما مادورو تریدینگ اینطور نیست. این موضوع خیلی به استنتاج مربوط نمی‌شود، بلکه بیشتر به زمان‌بندی دقیق مربوط می‌شود.

در حال حاضر، بازار پیش‌بینی دیگر مانند یک ابزار پیش‌بینی هوشمند به نظر نمی‌رسد، بلکه بیشتر شبیه چیز دیگری است: جایی که نزدیکی بر بینش و کانال‌ها بر تفسیر غلبه می‌کنند.

اگر بازار به این دلیل دقیق است که کسی به اطلاعاتی درباره جهان دسترسی دارد که هیچ کس دیگری ندارد و نمی‌تواند داشته باشد، پس بازار حقیقت را کشف نمی‌کند، بلکه از عدم تقارن اطلاعات پول درمی‌آورد.

اهمیت این تمایز بسیار فراتر از آن چیزی است که صنعت مایل به اذعان به آن است.

دقت ممکن است یک هشدار باشد. طرفداران بازارهای پیش‌بینی اغلب در مواجهه با انتقاد، یک جمله را تکرار می‌کنند: اگر افراد داخلی معامله کنند، بازار زودتر واکنش نشان می‌دهد و به این ترتیب به دیگران کمک می‌کند. تجارت داخلی، ظهور حقیقت را تسریع می‌کند.

این استدلال در تئوری واضح به نظر می‌رسد، اما در عمل، منطق آن خود را از بین می‌برد.

اگر یک بازار به دلیل وجود عملیات نظامی فاش شده، اطلاعات طبقه‌بندی شده یا برنامه‌های داخلی دولت دقیق شود، دیگر در هیچ سطحی از منافع عمومی، یک بازار اطلاعات محسوب نمی‌شود. به مکانی تاریک برای معاملات پنهانی تبدیل می‌شود. بین پاداش دادن به تحلیل بهتر و پاداش دادن به نزدیکی به قدرت، تفاوت اساسی وجود دارد. بازارهایی که این مرز را محو می‌کنند، در نهایت مورد بررسی دقیق نظارتی قرار خواهند گرفت - نه به این دلیل که به اندازه کافی دقیق نیستند، بلکه دقیقاً به این دلیل که به شیوه‌ای نادرست بیش از حد دقیق هستند.

Voron23 @0xVoron کیف پول یک منبع تایید شده در پلی‌مارکت.

«آنها روزانه بیش از یک میلیون دلار از مراسم مادورو درآمد داشتند.» بدون شک این الگو را بارها دیده‌ام: افراد داخلی همیشه برنده هستند. پلی‌مارکت فقط این کار را آسان‌تر، سریع‌تر و قابل مشاهده‌تر می‌کند. کیف پول 0x31a5 در عرض 3 ساعت 34000 دلار را به 410000 دلار تبدیل کرد.

آنچه رویداد مادورو را نگران‌کننده می‌کند، نه تنها مقیاس بازده، بلکه زمینه‌ای است که این بازارها در آن فوران می‌کنند.

بازار پیش‌بینی از یک پدیده نوظهور حاشیه‌ای به یک اکوسیستم تأمین مالی مستقل تبدیل شده است که توسط وال استریت جدی گرفته می‌شود. طبق نظرسنجی بلومبرگ در دسامبر سال گذشته، معامله‌گران سنتی و موسسات مالی، بازار پیش‌بینی را به عنوان یک محصول اقتصادی مناسب می‌بینند، اگرچه آنها همچنین اذعان دارند که این پلتفرم‌ها مرز بین قمار و سرمایه‌گذاری را محو می‌کنند.

افزایش حجم تراکنش‌ها. پلتفرم‌هایی مانند Kalshi و Polymarket اکنون به حجم معاملات اسمی سالانه ده‌ها میلیارد دلار رسیده‌اند - Kalshi به تنهایی در سال ۲۰۲۵ نزدیک به ۲۴ میلیارد دلار پردازش کرد، و قراردادهای سیاسی و ورزشی نقدینگی بی‌سابقه‌ای را در مقیاسی که قبلاً هرگز دیده نشده بود، جذب کردند و به طور مداوم رکوردهای معاملاتی روزانه جدیدی را ثبت کردند.

علیرغم بررسی‌های دقیق، فعالیت معاملات روزانه در بازارهای پیش‌بینی به بالاترین حد خود یعنی حدود ۷۰۰ میلیون دلار رسید. پلتفرم‌های تحت نظارت مانند کالشی از نظر حجم تراکنش پیشتاز هستند، در حالی که پلتفرم‌های بومی کریپتو از نظر فرهنگی جایگاه مرکزی خود را حفظ می‌کنند. ترمینال‌های داده درون زنجیره‌ای، تجمیع‌کننده‌ها و ابزارهای تحلیلی جدید به صورت هفتگی پدیدار می‌شوند.

این رشد همچنین توجه سرمایه‌های مالی سنگین را به خود جلب کرده است. مالک بورس نیویورک متعهد به سرمایه‌گذاری استراتژیک تا سقف ۲ میلیارد دلار در پلی‌مارکت شد و ارزش آن را حدود ۹ میلیارد دلار ارزیابی کرد که نشان‌دهنده باور وال استریت به این است که این بازارها می‌توانند با بورس‌های سنتی رقابت کنند.

با این حال، این شور و هیجان اکنون با ابهامات نظارتی و اخلاقی روبرو شده است. پلی‌مارکت، در روزهای اولیه فعالیتش، به دلیل فعالیت بدون ثبت نام تعطیل شد و جریمه ۱.۴ میلیون دلاری CFTC را پرداخت کرد و اخیراً دوباره تأیید مشروط خود را در ایالات متحده به دست آورده است. در همین حال، قانون‌گذارانی مانند ریچی تورس، نماینده کنگره، لوایح خاصی را با هدف ممنوعیت معامله توسط افراد داخلی دولت در رویدادهای پس از مادورو پیشنهاد کرده‌اند و استدلال می‌کنند که زمان‌بندی این شرط‌بندی‌ها بیشتر شبیه فرصت‌های معاملاتی از طریق افراد داخلی است تا گمانه‌زنی‌های آگاهانه.

با این وجود، علیرغم فشارهای قانونی، سیاسی و اعتباری، مشارکت در بازار کاهش نیافته است. در واقع، بازارهای پیش‌بینی از شرط‌بندی‌های ورزشی به حوزه‌های بیشتری مانند شاخص‌های درآمد شرکت‌ها گسترش می‌یابند، و اکنون بنگاه‌های شرط‌بندی سنتی و بخش‌های صندوق‌های پوشش ریسک، متخصصانی را برای معاملات آربیتراژ و ناکارآمدی قیمت‌گذاری استخدام می‌کنند.

در نتیجه، این تحولات نشان می‌دهد که بازارهای پیش‌بینی دیگر در حاشیه نیستند. آنها در حال تعمیق روابط خود با زیرساخت‌های مالی، جذب سرمایه‌های حرفه‌ای و تدوین قوانین جدید هستند، در حالی که فعالیت اصلی آنها اساساً شرط‌بندی روی آینده‌ای نامعلوم است.

هشدار نادیده گرفته شده: سوئیت‌گیت زلنسکی

اگر رویداد مادورو مسائل داخلی را آشکار کرد، بازار Zelensky Suitgate نگرانی‌های عمیق‌تری را آشکار کرد.

در اواسط سال ۲۰۲۵، پلی‌مارکت (Polymarket) یک شرط‌بندی بازاری را آغاز کرد که در آن روی این شرط‌بندی می‌کرد که آیا ولادیمیر زلنسکی، رئیس جمهور اوکراین، قبل از ماه ژوئیه کت و شلوار خواهد پوشید یا خیر. این امر حجم عظیمی از معاملات - صدها میلیون دلار - را به خود جلب کرد. چیزی که به نظر بازار شوخی و خنده می‌آمد، به یک بحران حکومتی تبدیل شد.

**زلنسکی با کت و شلوار مشکی طراحی شده توسط یک طراح لباس مردانه مشهور ظاهر شد. رسانه ها آن را کت و شلوار نامیدند و کارشناسان مد نیز آن را کت و شلوار دانستند. هر کسی که چشم داشت می‌توانست ببیند چه اتفاقی دارد می‌افتد.

اما رأی اوراکل حکم داد: کت و شلوار نیست.

چرا؟

دلیلش این است: تعداد کمی از دارندگان بزرگ توکن، مبلغ هنگفتی را روی نتیجه‌ی مخالف شرط می‌بندند و قدرت رأی کافی برای تصویب قطعنامه‌ای که به نفع خودشان باشد را دارند. هزینه رشوه دادن به اوراکل حتی کمتر از پاداشی است که می‌توانند دریافت کنند.

این شکست آرمان غیرمتمرکز نیست، بلکه شکست طراحی سازوکارهای تشویقی است. این سیستم کاملاً طبق قوانین از پیش تعریف‌شده عمل می‌کند - یک پیشگوی تحت کنترل انسان که صداقتش کاملاً منوط به «هزینه دروغ گفتن» است. در این حالت، دروغ گفتن به وضوح سودآورتر است.

مردم به سرعت این رویدادها را به عنوان موارد شدید، دردهای رشد یا اشکالات موقت در مسیر رسیدن به یک سیستم پیش‌بینی کامل‌تر می‌بینند. اما من معتقدم این تفسیر اشتباه است. اینها تصادفی نیستند، بلکه نتیجه اجتناب‌ناپذیر ترکیب سه عنصر هستند: انگیزه‌های مالی، توضیحات مبهم قوانین و سازوکارهای ناقص حاکمیتی.

بازارهای پیش‌بینی حقیقت را کشف نمی‌کنند؛ آنها فقط به یک توافق می‌رسند.

آنچه مهم است نه باور اکثریت، بلکه چیزی است که سیستم در نهایت به عنوان یک نتیجه معتبر می‌پذیرد. این فرآیند تعیین اغلب در تقاطع تفسیر معنایی، بازی‌های قدرت و بازی‌های مالی قرار دارد. و وقتی منافع مهمی در میان باشد، این تقاطع به سرعت با نیروهای مختلف پر می‌شود.

وقتی این نکته فهمیده شود، چنین اختلافاتی دیگر تعجب‌آور به نظر نمی‌رسند.

مقررات از ناکجاآباد نیامده است

واکنش قانونی به معاملات مادورو قابل پیش‌بینی بود. لایحه‌ای که در کنگره در حال بررسی است، مقامات و کارمندان فدرال را از معامله در بازارهای پیش‌بینی سیاسی با اطلاعات مهم و غیرعمومی منع می‌کند. این یک اقدام رادیکال نیست؛ فقط یک پروتکل اساسی است.

بازار سهام این را دهه‌ها پیش فهمیده بود. مقامات دولتی نباید از امتیاز اعمال قدرت دولتی سود ببرند - این دیدگاه غیرقابل انکار است. بازارهای پیش‌بینی تازه حالا متوجه این موضوع شده‌اند، چون همیشه اصرار داشته‌اند که وانمود کنند چیز دیگری هستند.

فکر می‌کنم ما این موضوع را بیش از حد پیچیده کرده‌ایم.

بازارهای پیش‌بینی جایی هستند که افراد روی نتایجی که هنوز اتفاق نیفتاده‌اند شرط‌بندی می‌کنند. اگر رویدادها در جهتی که آنها شرط بندی می‌کنند پیش بروند، پول در می‌آورند؛ در غیر این صورت، پول خود را از دست می‌دهند. هر توصیف دیگری که از این موضوع داریم، صرفاً داستان‌های فرعی هستند.

صرفاً به این دلیل که رابط کاربری تمیزتر است یا شانس‌ها به صورت احتمال بیان می‌شوند، به چیز دیگری تبدیل نمی‌شود. همچنین به این دلیل که روی بلاکچین اجرا می‌شود یا به این دلیل که اقتصاددانان داده‌ها را جالب می‌دانند، جدی‌تر نمی‌شود.

آنچه مهم است، انگیزه است. شما پاداش می‌گیرید نه به این دلیل که بصیرت دارید، بلکه به این دلیل که به درستی پیش‌بینی کرده‌اید که چه اتفاقی در ادامه خواهد افتاد.

فکر می‌کنم غیرضروری است که ما همیشه اصرار داشته باشیم که این فعالیت را شریف‌تر جلوه دهیم. اینکه آن را پیش‌بینی یا کشف اطلاعات بنامیم، ریسکی که می‌پذیرید یا دلیل پذیرفتن آن را تغییر نمی‌دهد.

تا حدودی، به نظر می‌رسد که ما تمایلی به اعتراف صریح نداریم: مردم فقط می‌خواهند روی آینده شرط‌بندی کنند.

بله، آنها این کار را می‌کنند. و اشکالی ندارد.

اما نباید وانمود کنیم که موضوع چیز دیگری است.

رشد بازارهای پیش‌بینی اساساً ناشی از نیاز مردم به شرط‌بندی روی یک «روایت» است - چه انتخابات باشد، چه جنگ، چه یک رویداد فرهنگی یا خود واقعیت. این نیاز، واقعی و پایدار است.

موسسات از آن برای پوشش عدم قطعیت استفاده می‌کنند، مشارکت‌کنندگان خرده‌فروشی از آن برای تمرین باورها یا سرگرمی استفاده می‌کنند و رسانه‌ها آن را به عنوان یک فشارسنج می‌بینند. هیچ‌کدام از این‌ها مستلزم پوشیدن لباس خاصی برای این فعالیت نیست.

در واقع، همین استتار است که اصطکاک ایجاد می‌کند.

وقتی یک پلتفرم خود را به عنوان «ماشین حقیقت» معرفی می‌کند و جایگاه اخلاقی والایی را اشغال می‌کند، هر جنجالی مانند یک بحران مرگ و زندگی به نظر می‌رسد. وقتی بازار به شکلی نگران‌کننده به ثبات می‌رسد، رویدادها به جای ماهیت خود، به یک سردرگمی فلسفی تبدیل می‌شوند - اختلاف نظر در مورد توافق در یک محصول پیش‌بینی پرخطر.

ناهماهنگی انتظارات، از بی‌صداقتی خود روایت ناشی می‌شود.

من مخالف بازارهای پیش‌بینی نیستم.

آنها یکی از روش‌های نسبتاً صادقانه‌ای هستند که انسان‌ها از طریق آنها باورهای خود را در مورد عدم قطعیت ابراز می‌کنند و اغلب سیگنال‌های نگران‌کننده را سریع‌تر از نظرسنجی‌ها آشکار می‌کنند. آنها به رشد خود ادامه خواهند داد.

اما اگر آنها را به یک وجود شریف‌تر تبدیل کنیم، نسبت به خودمان بی‌مسئولیت بوده‌ایم. آنها موتورهای معرفت‌شناسی نیستند، بلکه ابزارهای مالی مرتبط با رویدادهای آینده هستند. تشخیص این تمایز در واقع می‌تواند آنها را سالم‌تر کند - مقررات شفاف‌تر، اخلاق شفاف‌تر و طرح‌های معقول‌تر، همگی از این روند پیروی خواهند کرد.

وقتی تصدیق کنید که در حال کار با یک محصول شرط‌بندی هستید، دیگر از وجود رفتارهای شرط‌بندی در آن متعجب نخواهید شد.

لینک مقاله اصلی