تله سودآوری بانک‌های اینترنتی ارز دیجیتال

عنوان اصلی مقاله: Replaying the Neobank Mistake in Crypto Or Rebuilding It Right?

نویسنده اصلی مقاله: @0xcoconutt

ترجمه مقاله: SpecialistXBT, BlockBeats

یادداشت سردبیر: این مقاله هشداری برای روند داغ فعلی "بانک‌های ارز دیجیتال" است. نویسنده به صراحت اشاره می‌کند که اکثریت قریب به اتفاق "بانک‌های اینترنتی سنتی" به دلیل اتکای بیش از حد به کارمزدهای ناچیز تراکنش و فقدان کسب‌وکار اصلی وام‌دهی، در سودآوری شکست خورده و در نهایت به "انبارهای سپرده" پرهزینه تبدیل شده‌اند. اکنون، اکثر نئوبانک‌های ارز دیجیتال به نظر می‌رسد کورکورانه همان مسیر را دنبال می‌کنند و برای جذب سپرده‌های غیرسودآور، مشوق‌های بالایی ارائه می‌دهند.

آیا می‌دانستید؟ کمتر از ۵ درصد نئوبانک‌ها سودآور بوده‌اند.

نقاط قوت بانک‌های اینترنتی فریبنده است: خدمات بانکی تمام دیجیتال، کارمزدهای کمتر و تجربه کاربری بهتر. با این حال، مدل اقتصادی این بانک‌های دیجیتال دارای نقص‌های اساسی است.

این مقاله به بررسی این موضوع می‌پردازد که چرا بسیاری از بانک‌های اینترنتی سنتی برای سودآوری تلاش می‌کنند و چرا بانک‌های اینترنتی ارز دیجیتال اکنون در حال تکرار مسیر آن‌ها هستند.

منبع تصویر : @ashwathbk (https://x.com/ashwathbk/status/1975899128745054710)

اتکای بیش از حد مدل کسب‌وکار به کارمزدهای تراکنش

بیشتر درآمد بانک‌های اینترنتی به "کارمزدهای تراکنش" متکی است، درصدهای کوچکی که بانک‌ها هر بار که کاربر از کارت نقدی خود استفاده می‌کند، کسب می‌کنند.

این مدل تنها در مقیاس بزرگ کارآمد است، با فرض اینکه حاشیه سود قابل حفظ باشد و کل هزینه‌های مصرف‌کننده به اندازه کافی بالا باشد. با این حال، در عمل، این مدل اقتصادی اغلب منجر به سودهای ناچیز و بسیار شکننده می‌شود.

بانک اینترنتی Chime در ایالات متحده را در نظر بگیرید. این بانک مجوز بانکی خود را ندارد و فقط می‌تواند برای نگهداری سپرده‌ها و صدور کارت به بانک‌های شریک متکی باشد—بسیار شبیه به نحوه عملکرد بانک‌های اینترنتی ارز دیجیتال. مدل کسب‌وکار آن به شدت بر تراکنش‌های کارتی متمرکز است. در سال ۲۰۲۴، حدود ۸۰ درصد از کل درآمد آن از کارمزدهای تراکنش حاصل شد.

با این حال، نهادهای نظارتی در بسیاری از مناطق قبلاً نرخ کارمزدهای تراکنش را محدود کرده‌اند:

اتحادیه اروپا: ۰.۲ درصد در هر تراکنش

ایالات متحده (اصلاحیه دوربین): حدود ۰.۲۱ دلار + ۰.۰۵ درصد در هر بار کشیدن کارت

Chime از بانک‌های شریک کوچک استفاده می‌کند که می‌توانند تا حدود ۰.۴۴ دلار در هر بار کشیدن کارت کارمزد دریافت کنند

با این حال، این "آربیتراژ نظارتی" با فشار فزاینده‌ای مواجه است و برای بانک‌های اینترنتی، تکیه صرف بر کارمزدهای تراکنش منجر به سودهای ناچیزی می‌شود که حفظ یک مدل کسب‌وکار پایدار را دشوار می‌کند.

علاوه بر این، درآمد حاصل از کارمزد تراکنش به شدت به چرخه‌های هزینه‌کرد مصرف‌کننده حساس است. در دوران رکود اقتصادی، اگر مردم استفاده از کارت را کاهش دهند، درآمد بانک‌های اینترنتی نیز به همان نسبت کاهش می‌یابد.

سرمایه راکد: بدون وام، بدون درآمد بهره

درآمد اصلی بانکداری از بهره وام حاصل می‌شود، نه پرداخت‌ها.

بانک‌های سنتی سپرده‌ها را به وام تبدیل می‌کنند و از طریق وام‌های مسکن، خطوط اعتباری و تأمین مالی تجاری، بهره کسب می‌کنند.

با این حال، بانک‌های اینترنتی، حتی آن‌هایی که دارای مجوز بانکی هستند، عمدتاً در ایجاد این عملکرد اصلی شکست خورده‌اند.

۶۰ تا ۶۵ درصد درآمد بانک‌های سنتی از درآمد خالص بهره حاصل می‌شود و نسبت وام به سپرده در سطح جهانی به ۵۵ تا ۶۵ درصد و گاهی حتی بالاتر می‌رسد. با این حال، اکثر بانک‌های اینترنتی در این منبع درآمد اولیه بسیار عقب هستند و Starling Bank تنها استثنایی است که یک سبد وام مسکن خریداری کرده است.

بانک‌های اینترنتی بومی ارز دیجیتال که با مدل خودحضانتی فعالیت می‌کنند، فاقد توانایی تولید درآمد بهره از سپرده‌ها هستند. آن‌ها نمی‌توانند از وجوه کاربران برای تولید بازده استفاده کنند. در بهترین حالت، آن‌ها فقط سپرده‌ها را به پروتکل‌های دیفای مانند Aave یا Lido "هدایت" می‌کنند و بخش کوچکی از بازده را به عنوان کمیسیون استخراج می‌کنند. با این حال، این ادغام ریسک پذیره‌نویسی را فراهم نمی‌کند و کنترل واقعی بر وجوه را نیز ارائه نمی‌دهد، که ریسک‌های منحصربه‌فردی مانند اکسپلویت پروتکل، دی‌پگ شدن استیبل‌کوین و غیره را به همراه دارد.

چه در فین‌تک سنتی و چه در مدل مبتنی بر ارز دیجیتال، همان پارادوکس در حال وقوع است: سپرده‌ها انباشته می‌شوند، اما نمی‌توان از آن‌ها درآمد کسب کرد.

در اصل، بسیاری از بانک‌های اینترنتی (از جمله بانک‌های بومی ارز دیجیتال) فقط "انبارهای سپرده" گران‌قیمت هستند.

هزینه‌های بالای جذب و نگهداری مشتری

بانک‌های سنتی از نظر تاریخی از طریق شبکه‌های شعب به رشد ارگانیک دست یافته‌اند، در حالی که بانک‌های اینترنتی باید برای هر مشتری در بازار دیجیتال شلوغ از طریق بازاریابی و ارجاع رقابت کنند. این امر منجر به هزینه‌های گزاف جذب مشتری شده و حاشیه سود آن‌ها را به شدت تحت فشار قرار داده است.

به دلیل مانع ورود بالاتر و هزینه آموزش کاربر مورد نیاز، هزینه جذب مشتری بانک‌های اینترنتی بومی ارز دیجیتال تنها بالاتر خواهد بود. ناگفته نماند که اکثر آن‌ها همچنین از APY بالا و مشوق‌های توکن برای جذب سپرده‌های کاربران استفاده می‌کنند. این یک "بدهی معوق" را تشکیل می‌دهد که شرکت باید بازپرداخت کند و هزینه جذب مشتری را به میزان قابل توجهی افزایش می‌دهد.

نسبت هزینه به درآمد بانک‌های اینترنتی بومی ارز دیجیتال حتی بدتر از بانک‌های اینترنتی سنتی است:

پرداخت‌های مبتنی بر استیبل‌کوین حاشیه سود کارمزدهای ارز خارجی و صرافی را فشرده کرده و در محیطی که به طور فزاینده‌ای رقابتی است، به "مسابقه به سمت پایین" سقوط کرده است.

تعهدات نظارتی (حتی هنگام اتخاذ مدل خودحضانتی) همچنین مستلزم KYC، کنترل‌های انتقال وجه و انطباق کارت بانکی است. اگر تراکنش‌های کارتی جعلی کشف شود، بازپرداخت‌ها و جریمه‌ها توسط بانک اینترنتی بومی ارز دیجیتال متحمل می‌شود. آن‌ها حتی ممکن است با خطر تعلیق توسط مؤسسات صادرکننده کارت متمرکز مواجه شوند.

اکثر کاربران مشتریان خرد با موجودی کم (سپرده <۱۰۰۰ دلار) هستند، در حالی که هزینه‌های پشتیبانی مشتری، اقدامات ضد کلاهبرداری و زیرساخت ثابت است.

بازسازی مدل کسب‌وکار: پیروزی با دیفای تعبیه‌شده

با توجه به ماهیت خودحضانتی، پایه کسب‌وکار بانک‌های اینترنتی بومی ارز دیجیتال کاملاً متفاوت است، بنابراین آن‌ها نمی‌توانند با تقلید از Chime یا Monzo پیروز شوند. من معتقدم که بانک‌های اینترنتی بومی ارز دیجیتال هیچ مزیتی نسبت به بانک‌های اینترنتی سنتی ندارند، اما فکر می‌کنم که فناوری ارز دیجیتال می‌تواند به بانک‌های اینترنتی کمک کند تا سودآوری خود را از طریق "دیفای تعبیه‌شده" بهبود بخشند.

استفاده از تراکنش‌ها به عنوان منبع درآمد اصلی

درآمد تراکنش به مسیری بالغ برای هدایت درآمد با سود بالا برای بانک‌های اینترنتی سنتی و کیف پول‌های ارز دیجیتال تبدیل شده است.

بخش ثروت Revolut (شامل کسب‌وکار ارز دیجیتال، ۲۰۲۴): درآمد ۵.۰۶ میلیارد پوند (۱۶.۳ درصد از کل درآمد)، رشد ۲۹۸ درصدی سالانه، که عمدتاً توسط رفتار سوداگرانه ارز دیجیتال مشتریان هدایت می‌شود تا کسب‌وکار بانکی سنتی.

کیف پول Phantom (پیش‌بینی برای ۲۰۲۵): سود ۷۹ میلیون دلاری از تراکنش‌های توکن درون کیف پول.

ویژگی‌های تراکنشی تعبیه‌شده به یک استاندارد صنعتی تبدیل شده‌اند. برنامه‌ها باید طیف گسترده‌ای از کلاس‌های دارایی، جفت‌های معاملاتی، محافظت MEV (حداکثر ارزش قابل استخراج)، اجرای سریع و سایر عملکردها را ارائه دهند تا متمایز شوند و اطمینان حاصل کنند که کاربران بهترین تجربه معاملاتی را دارند.

درآمد ساختاریافته و محصولات مالی روی زنجیره

بانک‌های اینترنتی مجبور نیستند مستقیماً وام بدهند، اما می‌توانند محصولات پیچیده دیفای را به محصولات مالی بسته‌بندی کنند که برای مشتریان خرد قابل درک و سرمایه‌گذاری آسان باشد.

صدور مستقل یک استیبل‌کوین، کسب بازده از خزانه‌داری‌های ایالات متحده با تشویق کاربران به تعویض به آن استیبل‌کوین

خزانه‌داری بازدهی با طراحی خوب و پروتکل پس‌انداز متمرکز بر خرده‌فروشی

ETF روی زنجیره / دارایی‌های دنیای واقعی (RWA)

بیمه

من هنوز ندیده‌ام که بسیاری از نئوبانک‌های غربی موفقیت مجموعه محصولات "Ant Fortune" علی‌پی را تکرار کنند.

اسکرین‌شات از رابط کاربری محصول مدیریت ثروت علی‌پی

نئوبانک‌های بومی ارز دیجیتال در ارائه طیف گسترده‌ای از محصولات مدیریت ثروت، ساده‌سازی دیفای و در دسترس‌تر کردن محصولات مالی با بازده بالا برای مخاطبان گسترده‌تر، برتری دارند.

دیفای تعبیه‌شده به غنی‌سازی خط تولید محصولات مدیریت ثروت بانک‌های اینترنتی کمک زیادی می‌کند.

ساخت "راه‌آهن" دیفای، نه اختراع مجدد بانک‌ها

بانک‌های اینترنتی همیشه حاشیه‌های سود کمی داشته‌اند. نئوبانک‌های بومی ارز دیجیتال، با وجود داشتن ابزارهای بومی دیفای، با چالش‌های حتی سخت‌تری روبرو هستند: کارمزدهای کمتر از پرداخت‌های استیبل‌کوین، هزینه‌های انطباق بالاتر، جذب کاربر دشوارتر و رقابت شدید زمانی که بانک‌های اینترنتی سنتی نیز "ارز دیجیتال را می‌پذیرند".

از آنجایی که Revolut و Nubank شروع به ارائه استیبل‌کوین، معاملات ارز دیجیتال و بازده روی زنجیره در بالای زیرساخت‌های موجود خود کرده‌اند، بانک‌های اینترنتی "اول ارز دیجیتال" برای رقابت بر سر ذهنیت کاربر با مشکل مواجه خواهند شد.

کلید واقعی موفقیت نه در اختراع مجدد یک بانک اینترنتی دیگر، بلکه در ارائه "راه‌آهن" است: توسعه مسیریاب‌های بازده، لایه‌های فارکس استیبل‌کوین، بسته‌بندی‌های دیفای یا پروتکل‌های مدیریت که می‌توانند به کانال‌های توزیع بانکی موجود متصل شوند. رقابت با بانک‌های اینترنتی که قبلاً پایگاه کاربری بزرگی جمع‌آوری کرده‌اند دشوار است، اما ما باید تلاش کنیم تا از فناوری ارز دیجیتال برای تکمیل و افزایش پتانسیل درآمد آن‌ها استفاده کنیم.