دوران «توزیع گسترده کوین» در زنجیره‌های عمومی به پایان می‌رسد

نویسنده: دارا_وی‌سی

گردآوری شده توسط: جیاهوآ، زنجیرگیر

مدل کمک هزینه (تامین مالی اکوسیستم) L1 شکست خورده است. این یک شکست نیست که «نیاز به تنظیم دقیق داشته باشد»، بلکه یک شکست کامل از نظر ساختاری، مفهومی و از نظر ثبات انگیزشی است.

تیم‌های L1 که این پروژه‌ها را اجرا می‌کنند یا «درگیر بودن خودشان آنها را کور کرده» یا آنقدر نگران تأثیر منفی توقف پروژه هستند که حاضر به پذیرش آن نیستند.

پول کجا رفت؟

NEAR زمانی از تأسیس یک صندوق اکوسیستم ۸۰۰ میلیون دلاری خبر داد که ۲۵۰ میلیون دلار آن به‌طور ویژه برای تأمین مالی اکوسیستم در چهار سال آینده اختصاص داده شده است. پیش از این، NEAR بیش از ۴۵ میلیون دلار بودجه به بیش از ۸۰۰ پروژه اختصاص داده بود.

آوالانچ بیش از ۲۵۰ میلیون دلار بودجه برای ترویج توسعه اکوسیستم خود اختصاص داده است.

آپتوس یک مدل تأمین مالی اکوسیستم مبتنی بر نقاط عطف را اجرا می‌کند که مبالغ آن از ۵۰۰۰ تا ۵۰۰۰۰ دلار متغیر است و بودجه برای پروژه‌های مرتبط با پرداخت می‌تواند تا ۱۵۰۰۰۰ دلار افزایش یابد. زنجیره BNB تا سقف ۲۰۰۰۰۰ دلار برای هر پروژه فراهم می‌کند.

در مجموع، در تمام L1 های اصلی، صدها میلیون دلار طی چهار سال گذشته به این «ماشین تأمین مالی» تزریق شده است که به طور بالقوه از یک میلیارد دلار فراتر می‌رود. تا سال ۲۰۲۴، بیش از ۵۰ پروژه تأمین مالی فعال وب ۳ در سطح جهان وجود دارد که از ابتکارات مختلفی از جمله کالاهای عمومی، دیفای، ابزارها، هوش مصنوعی و زیرساخت‌ها حمایت می‌کنند.

شاید فکر کنید که با چنین هجوم عظیمی از سرمایه، باید شاهد انبوهی از شرکت‌های پیشگام، پروتکل‌های یونیکورن و اکوسیستم‌هایی باشیم که واقعاً می‌توانند نقدینگی و کاربران را در درازمدت حفظ کنند.

با این حال، اینطور نیست. ارزش کل قفل‌شده (TVL) در حال نشت است و توسعه‌دهندگان به دنبال مکانیزم تشویقی بعدی هستند. داده‌های چشمگیری که در سه‌ماهه گذشته به هیئت مدیره گزارش شد، شش ماه بعد شرم‌آور به نظر می‌رسد. و سوالی که هیچ کس جرات پرسیدن علنی آن را ندارد این است: این همه پول کجا رفت؟

بازیابی هدف اصلی مدل تأمین مالی اکوسیستم

انصافاً، مدل تأمین مالی اکوسیستم قبلاً منطقی بود. در سال‌های ۲۰۲۰ و ۲۰۲۱، زمانی که L1ها واقعاً در تلاش بودند تا اکوسیستم‌ها را از صفر به صورت سرد راه‌اندازی کنند، تأمین بودجه جرقه‌ی معقولی بود. شما قبل از اینکه کاربر داشته باشید به توسعه‌دهندگان نیاز دارید، و قبل از اینکه نقدینگی داشته باشید به پروتکل‌ها نیاز دارید. تأمین مالی می‌تواند چرخ لنگر اولیه را روشن کند.

در مراحل اولیه توسعه وب ۳، بودجه اکوسیستم نقش مالی حیاتی ایفا کرد. این برنامه از مشارکت‌های متن‌باز پشتیبانی می‌کرد، مشارکت در پروتکل‌های جدید را تشویق می‌کرد و به تیم‌ها اجازه می‌داد تا بدون فشار فوری برای کسب درآمد، MVP (حداقل محصولات قابل عرضه) بسازند. تأمین مالی، انتخابی ایده‌آل برای ایده‌پردازی و آزمایش است.

«جرقه» کلمه کلیدی اینجا است. هیچ‌کس بودجه را طوری طراحی نکرده که سوخت دائمی باشد. اما این برای بسیاری از اکوسیستم‌ها به واقعیت تبدیل شده است - یک پشتیبانی «تزریق» بلندمدت که به پروژه‌ها اجازه می‌دهد بدون نیاز به یادگیری تنفس به تنهایی، با تکیه بر پشتیبانی حیاتی به حیات خود ادامه دهند.

گسترش پروژه‌های متکی به بودجه، محدودیت‌های مهمی را آشکار می‌کند. تأمین مالی اغلب تفکر کوتاه‌مدت را تشویق می‌کند، به طوری که تیم‌ها به جای عملیات پایدار، برای دورهای تأمین مالی بهینه‌سازی می‌شوند. پروژه‌ها ممکن است در چرخه معیوب نوشتن پروپوزال و درخواست حمایت مالی گرفتار شوند و توجه کمتری به ایجاد پایگاه‌های کاربری پایدار یا محصولات درآمدزا داشته باشند.

تله چرخ همستر، یعنی چرخیدن در یک دایره

یک تیم، نگاه خود را به سمت یک L1 میان‌رده معطوف می‌کند - L1هایی که بنیادهای با بودجه‌ی خوب، کمیته‌های تأمین مالی فعال و از همه مهم‌تر، شبکه‌هایی با رقابت کمتر برای تأمین مالی دارند. آنها محصولاتی را توسعه می‌دهند که با فهرست خواسته‌های فعلی بودجه همسو هستند: ابزارهای دیفای، صرافی‌های غیرمتمرکز، بازارهای NFT، نوعی «ادغام هوش مصنوعی» (هر معنایی که در این چرخه داشته باشد).

آنها یک پیشنهاد اصلاح‌شده ارائه می‌دهند، KPI های مشخص‌شده در ساختار مراحل مهم را برآورده می‌کنند، بودجه را به‌صورت دسته‌ای دریافت می‌کنند و داده‌های فعالیت را ایجاد می‌کنند که تیم بنیاد می‌تواند برای گزارش‌های فصلی از آنها اسکرین‌شات بگیرد.

گروه کوچکی از تیم‌های بالغ، مکرراً بودجه، فرصت‌ها و توجه را به دست می‌آورند. حتی در سیستم‌هایی مانند تأمین مالی ثانویه، همین تیم‌ها اغلب تسلط دارند و تازه‌واردان را دور نگه می‌دارند.

با گذشت زمان، تیم‌های باهوش‌تر، پویایی این کارتل را درک کرده و به راحتی آن را هدایت می‌کنند. آنها با کمیته‌های تأمین مالی ارتباط برقرار می‌کنند، در اکوسیستم دیسکورد به «افراد داخلی» تبدیل می‌شوند و خود را به عنوان دریافت‌کنندگان قابل اعتماد بودجه‌های مکرر معرفی می‌کنند.

سپس، وقتی اکوسیستم به سقف خود می‌رسد، وقتی TVL دیگر رشد نمی‌کند، و وقتی نقدینگی واقعی در Solana و Ethereum (جایی که کاربران واقعی هستند) باقی می‌ماند، این تیم‌ها اقدامات منطقی انجام می‌دهند. آنها شروع به ارزیابی اکوسیستم فعال بعدی می‌کنند، کد خود را منتقل می‌کنند، پیشنهادهای جدید می‌نویسند و سپس کنار می‌کشند.

پروژه‌های تأمین مالی، موفقیت را با میزان بودجه توزیع شده یا تخصیص یافته می‌سنجند، اما این تمام ماجرا نیست. نمودارهای TVL حقیقت را آشکار می‌کنند، داده‌های مربوط به حفظ توسعه‌دهندگان حقیقت را آشکار می‌کنند، و کانال‌های بی‌روح Discord حقیقت را آشکار می‌کنند.

معضل ناگفته «گروگان»

مدل تأمین مالی اکوسیستم، پویایی عجیبی ایجاد می‌کند که به ندرت آشکارا مورد بحث قرار می‌گیرد: این مدل، یک رابطه گروگان‌گیری ایجاد می‌کند که در آن هر دو طرف، گروگان هستند.

بنیادها گروگان معیارهای خودشان می‌شوند. آنها متعهد به استقرار سرمایه هستند و باید رشد اکوسیستم را به هیئت مدیره خود گزارش دهند، و ساده‌ترین راه برای نشان دادن رشد، ارائه بودجه بیشتر، پروژه‌های بیشتر و داده‌های زیباتر است.

بنیاد اتریوم قبل از اینکه متوجه شود باید برنامه‌های باز را متوقف کند، 105 پروژه را تأمین مالی کرد. این تعداد زیاد به یک مشکل تبدیل شد، تیم‌های ساده را تحت فشار قرار داد و ارزیابی تأثیرات واقعی بلندمدت را غیرممکن ساخت.

حتی بالغ‌ترین و قابل اعتمادترین اکوسیستم اتریوم هم در نهایت مجبور شد بایستد و تأمل کند... آیا ما ارزش ایجاد می‌کنیم یا صرفاً فعالیت ایجاد می‌کنیم؟

تیم‌های دریافت‌کننده، گروگان دیگری هستند. به محض اینکه وارد چرخه تأمین مالی شدید، ساختار سازمانی شما حول آن ساخته خواهد شد. نقشه راه شما به پیشنهاد بودجه تبدیل می‌شود و شاخص‌های کلیدی عملکرد شما به هر چیزی که کمیته می‌خواهد ببیند تبدیل می‌شوند. شما دیگر بر اساس نیازهای کاربر در مورد محصول تصمیم نمی‌گیرید، بلکه بر اساس آنچه می‌تواند بودجه را تضمین کند، تصمیم‌گیری می‌کنید.

بنیانگذاران و توسعه‌دهندگان وب ۳ باید بدانند که موفقیت فقط با دورهای تأمین مالی یا هیاهوی جامعه سنجیده نمی‌شود؛ تأثیر بلندمدت از ایجاد زیرساخت‌ها و برنامه‌هایی حاصل می‌شود که در آزمون زمان سربلند بیرون می‌آیند. تأمین مالی می‌تواند جرقه باشد، اما هرگز نباید سوخت آن باشد.

تراژدی این است که تیم‌های واقعاً بااستعداد در دام آن می‌افتند. آنها می‌توانند ارزش واقعی ایجاد کنند، اما در عوض، در حال بهینه‌سازی برنامه‌های تأمین مالی و حضور در گروه‌های مختلف تلگرام برای جلب توجه هستند.

نقش واقعی سرمایه‌گذاری مستقیم در سهام

بیایید این را با بخش‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر L1 مقایسه کنیم که چک‌های واقعی صادر می‌کنند - سرمایه‌گذاری در شرکت‌های آینده‌دار به شکل سهام به علاوه توکن.

Solana Ventures، به عنوان بازوی سرمایه‌گذاری استراتژیک Solana Labs، ماموریت روشنی دارد: تسریع توسعه بلاک چین Solana، با استفاده از وجوه آن به عنوان اهرمی برای رشد اکوسیستم. این شرکت اغلب با استودیوهای بازی‌سازی برای طراحی مشترک و مشارکت در توسعه همکاری می‌کند.

این شرکت نه تنها یک سرمایه‌گذار، بلکه یک شریک در زیرساخت‌ها و ورود به بازار است و به تیم‌ها کمک می‌کند تا اقتصادهای بازی بومی سولانا و ادغام‌ها را بسازند.

این رابطه اساساً با تأمین مالی متفاوت است. وقتی سهام و توکن‌ها را می‌پذیرید، شرط می‌بندید که این شرکت تأثیرگذار خواهد بود. این همه چیز را در مورد نحوه تعامل شما با آنها تغییر می‌دهد. حالا شما در یک طرف میز هستید.

شما می‌خواهید که آنها تناسب محصول-بازار (PMF) را پیدا کنند، می‌خواهید که آنها جذب سرمایه واقعی سری A را تکمیل کنند، و می‌خواهید ارزش آنها به یک میلیارد دلار برسد، زیرا این ارزش میلیارد دلاری برای اعتبار اکوسیستم شما، قیمت توکن شما و روایت بلندمدت، بیشتر از مجموع ۵۰ دریافت‌کننده‌ی جذب سرمایه اهمیت دارد.

A16z Crypto مبلغ ۵۰ میلیون دلار در پروتکل اصلی Solana به نام Jito در ازای سهام و توکن سرمایه‌گذاری کرد، با هدف صریح تقویت همسویی بلندمدت بین دو شرکت. این راه درست است. نه یک کمک هزینه ۵۰،۰۰۰ دلاری که مستلزم گزارش پیشرفت در ۹۰ روز باشد.

این یک شرط‌بندی روی شرکتی است که واقعاً تأثیرگذار خواهد بود، و این یک شرط‌بندی با پول واقعی و منافع شخصی است.

در سال ۲۰۲۵، بودجه سرمایه‌گذاری خطرپذیر جهانی در حوزه بلاکچین به ۳۵ میلیارد دلار رسید و شرکت‌هایی مانند a16z Crypto و Pantera Capital در چندین دور سرمایه‌گذاری قابل توجه پیشرو بودند. این همان منبعی است که بخش‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر سطح ۱ باید برای آن رقابت کنند.

توسعه‌دهندگان فقط به کاربران و نقدینگی وفادار هستند

یکی دیگر از اشتباهات استراتژیک مدل تأمین مالی اکوسیستم این است که فرض می‌کند وفاداری توسعه‌دهندگان را می‌توان با سرمایه غیررقیق‌شونده خریداری کرد. این طور نیست.

در سال ۲۰۲۵، فعالیت L1 به نقش‌های مختلفی تقسیم خواهد شد: سولانا، بایننس کوین چین و هایپرلیکوئید حجم زیادی از جریان سرمایه سفته‌بازانه را به خود جذب می‌کنند، در حالی که اتریوم موقعیت خود را به عنوان یک لایه تسویه حساب و دسترسی به داده‌ها تثبیت می‌کند. لایه پایه همچنان به زنجیره‌های تخصصی تقسیم می‌شود که حریم خصوصی، عملکرد و هماهنگی زنجیره برنامه را پوشش می‌دهند و قابلیت همکاری و مسیریابی بین زنجیره‌ای را به طور فزاینده‌ای مهم می‌کنند.

بهترین سازندگان از قبل این را درک می‌کنند. آنها به هیچ زنجیره‌ای وفادار نیستند؛ آنها به کاربران و نقدینگی وفادارند. آنها به جایی می‌روند که کاربران حضور دارند، جایی که مکانیسم‌های خروج وجود دارد، و جایی که حجم معاملات واقعی و جریان سرمایه وجود دارد.

و اکنون، این یک واقعیت چند زنجیره‌ای است. برندگان چرخه بعدی، پروتکل‌ها و برنامه‌هایی خواهند بود که به طور معناداری در چندین زنجیره ادغام می‌شوند.

زنجیره‌های لایه ۱ بین سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ تقریباً ۲.۷۱ میلیارد دلار جمع‌آوری کردند که تقریباً ۴۸٪ از این وجوه به پروژه‌های اولیه اختصاص یافت. سرمایه‌گذاران همچنان از محیط‌های اجرایی جدید حمایت می‌کنند، اما به‌طور فزاینده‌ای انتظار دارند که اکوسیستم سریع‌تر راه‌اندازی شود.

بازار در حال هوشمندتر شدن است؛ آنها در حال کنار گذاشتن اکوسیستم‌هایی هستند که صرفاً به بودجه برای حمایت از فعالیت‌های کاذب متکی هستند. حالا، پاداش‌ها به توان عملیاتی واقعی، کاربران واقعی و درآمد واقعی تعلق می‌گیرد.

بنابراین بخش‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر L1 چه باید بکنند؟ با سهام و توکن‌ها، زودتر وارد بهترین شرکت‌ها شوید، در یک پرتفوی چند زنجیره‌ای مشارکت استراتژیک واقعی داشته باشید و ادغام زنجیره خود را به بخشی از نقشه راه آنها تبدیل کنید، نه یک افزونه اختیاری.

اگر از شرکتی حمایت می‌کنید که قرار است تأثیرگذار باشد، با آنها همکاری خواهید کرد تا زنجیره شما به خانه‌ای طبیعی برای فعالیت‌های آنها تبدیل شود. شما این وفاداری را با تبدیل شدن به بهترین محیط فنی برای ساخت محصولات آنها به دست می‌آورید، نه با اجاره دادن آن با چک‌های تأمین مالی.

یک شرکت میلیارد دلاری در مقابل ... ۲۰۰ پروژه زامبی

سناریوی الف: شما طی دو سال، 10 میلیون دلار بودجه برای 200 پروژه اختصاص می‌دهید. گزارش سه‌ماهه هیئت مدیره شما شامل داده‌های روزانه کاربران فعال (DAU)، برخی فعالیت‌های گیت‌هاب و تعدادی از نظرات تیم‌های فعال در دیسکورد برای بهینه‌سازی شاخص‌های کلیدی عملکرد (KPI) بودجه است.

دو سال بعد، نیمی از پروژه‌ها یا از بین رفته‌اند یا به مکان‌هایی با نقدینگی واقعی منتقل شده‌اند. TVL شما راکد می‌شود و داده‌های مربوط به حفظ توسعه‌دهندگان ناامیدکننده است. شما گزارش می‌دهید که «بیش از ۲۰۰ پروژه را تأمین مالی کرده‌اید» و بعد دعا می‌کنید که کسی از محل اختفای آنها نپرسد.

سناریوی ب: شما همان ۱۰ میلیون دلار را برمی‌دارید و آن را به شکل سهام مستقیم به علاوه توکن‌ها به ۱۰ شرکت واقعاً امیدوارکننده در اکوسیستم خود اختصاص می‌دهید و یک نقشه راه ادغام ایجاد می‌کنید که موفقیت آنها را به زنجیره شما متصل می‌کند.

شما پشتیبانی استراتژیک واقعی ارائه می‌دهید - نه اینکه گزارش‌های مهم را دنبال کنید، بلکه استخدام، طراحی اقتصاد توکن و استراتژی‌های ورود به بازار را معرفی می‌کنید. سه سال بعد، یک شرکت به ارزش یک میلیارد دلار می‌رسد و دو شرکت دیگر هر کدام ۲۰۰ میلیون دلار ارزش‌گذاری می‌شوند.

آن شرکت میلیارد دلاری مدرکی است که می‌تواند همه چیز را تغییر دهد. این موضوع نحوه تفکر سایر سازندگان در مورد ساخت محصولات در اکوسیستم شما، نحوه تفکر سرمایه‌گذاران خطرپذیر در مورد نوشتن چک در اکوسیستم شما، نحوه نگاه صرافی‌ها به پروژه‌های زنجیره شما و نحوه نگاه ارائه‌دهندگان نقدینگی (LPها) به توکن‌های شما را تغییر می‌دهد.

سنگینی روایی که یک پروژه واقعاً پیشگامانه به ارمغان می‌آورد، بسیار زیاد است و اثر مرکب آن چیزی است که ۲۰۰ پروژه «زامبی» که با بودجه‌ی محدود دوام می‌آورند، هرگز نمی‌توانند به آن برسند.

تنها در سه ماهه اول سال ۲۰۲۵، استارتاپ‌های حوزه بلاکچین و کریپتو ۴.۸ میلیارد دلار سرمایه جذب کردند که قوی‌ترین سه ماهه از پایان سال ۲۰۲۲ تاکنون محسوب می‌شود. استارت‌آپ‌هایی که می‌توانند سودمندی، انطباق و مقیاس‌پذیری خود را ثابت کنند، نه تنها بودجه جذب می‌کنند، بلکه شرکای استراتژیک و حمایت بلندمدت را نیز به خود جلب می‌کنند.

سرمایه هوشمند شروع به جریان یافتن به سمت شرکت‌های واقعی کرده است که می‌توانند نتایج واقعی خلق کنند. بخش‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر سطح ۱ باید به جای اجرای پروژه‌های تأمین مالی موازی که خود را از این روند جدا می‌کنند، در آن ادغام شوند.

معیارهای پوچ و بی‌معنی را کنار بگذارید. گزارش تعداد پروژه‌های تأمین مالی‌شده را متوقف کنید و شروع به گزارش ارزش‌گذاری شرکت‌های سبد سرمایه‌گذاری، TVL شرکت‌های سرمایه‌گذاری‌شده و نرخ‌های حفظ توسعه‌دهندگان کنید که واقعاً به رشد ارگانیک وابسته هستند، نه به برنامه‌های تشویقی.

بین تأمین مالی زیرساخت‌ها و سرمایه‌گذاری شرکتی تمایز قائل شوید. بعضی چیزها ارزش سرمایه‌گذاری دارند—کالاهای عمومی واقعاً متن‌باز، زیرساخت‌های اصلی، تحقیقات امنیتی. اینها کالاهای عمومی واقعی هستند که بدون نیاز به یک مدل تجاری، به نفع همه افراد در اکوسیستم می‌باشند. اما در مورد یک پروتکل DeFi یا یک اپلیکیشن بازی چطور؟ اون یه شرکته. روی آن سرمایه‌گذاری کنید، همانطور که روی یک شرکت سرمایه‌گذاری می‌کنید.

کسانی که مدام پول خرج می‌کنند، در نهایت از بازار خارج می‌شوند

چشم‌انداز L1 در سال ۲۰۲۶ با سال ۲۰۲۱ بسیار متفاوت خواهد بود. کل ارزش بازار بخش L1 بالای ۲.۹۶ تریلیون دلار تثبیت شده است و رقابت از تئوری به کاربردهای عملی، پرداخت‌های استیبل کوین، بازی، DEX های قرارداد دائمی، ابزارهای خالق و زنجیره‌های کاربردی خاص تغییر یافته است. برندگان از نظر توان عملیاتی، کارمزدها، تمرکززدایی و جذابیت برای توسعه‌دهندگان، پیشتاز هستند.

دوره تأمین مالی در طول مرحله شروع سرد، منطقی بود. آن دوران دیگر تمام شده است. آنچه باقی می‌ماند، رقابت واقعی برای بهترین سازندگان، بهترین پروتکل‌ها و اصیل‌ترین فعالیت اقتصادی است. شما نمی‌توانید با سخاوتمندترین کمیته تأمین مالی بودن، در این رقابت پیروز شوید.

شما برنده می‌شوید زیرا گروهی از شرکت‌های واقعاً عالی دارید که زنجیره شما را (اغلب از میان گزینه‌های بسیار) انتخاب می‌کنند زیرا بهترین مکان برای ساخت و ساز است و آنها می‌مانند زیرا شما شریک بلندمدت مناسبی هستید.

L1 هایی که این را در ۱۸ ماه آینده بفهمند، آینده‌نگر خواهند بود. کسانی که هنوز پروژه‌های تأمین مالی را به عنوان استراتژی اصلی توسعه اکوسیستم خود در نظر می‌گیرند، در نهایت ماهیت واقعی خود را آشکار خواهند کرد: آنها فعالیت را با خلق ارزش اشتباه گرفته‌اند و صدها میلیون دلار برای این خودفریبی پرداخت کرده‌اند.