Un juge estime que Coffeezilla ne devrait pas éviter le procès de Logan Paul sur les allégations CryptoZoo

Un juge texan a déterminé que Logan Paul a “suffisamment allégué” que Stephen Findeisen a tenu des propos diffamatoires concernant CryptoZoo, et que son procès devrait se poursuivre.

Une décision clé dans l’affaire Logan Paul contre Coffeezilla

Imaginez une bataille épique entre deux géants de YouTube, où les accusations volent comme des flèches dans un film d’action. C’est un peu ce qui se passe avec l’influenceur Logan Paul, qui poursuit en justice le YouTuber connu sous le nom de Coffeezilla pour des déclarations présumées diffamatoires sur son projet échoué CryptoZoo. Dans un rapport daté du 26 mars, un magistrat texan, le juge Henry Bemporad, a recommandé à la cour fédérale de San Antonio de rejeter la demande de Stephen Findeisen d’abandonner le procès. Selon Bemporad, Logan Paul a suffisamment démontré que les déclarations de Findeisen pourraient être considérées comme diffamatoires et ne sont pas de simples opinions protégées.

Les détails des allégations sur CryptoZoo

Pensez à CryptoZoo comme à un jeu vidéo ambitieux, mais dans l’univers blockchain, où les joueurs achètent des NFT sous forme d’œufs qui éclosent en animaux hybrides, comme un mélange improbable entre un requin et un éléphant. Ces animaux pouvaient ensuite être élevés pour créer des versions uniques, générant des tokens en fonction de leur rareté. Malheureusement, le jeu n’a jamais vu le jour, laissant les investisseurs frustrés. Logan Paul accuse Findeisen d’avoir qualifié CryptoZoo de “scam” massif et lui-même de “serial scammer” dans un post sur X et deux vidéos YouTube, causant un dommage à sa réputation. Findeisen a tenté de faire rejeter l’affaire le mois dernier, arguant que ses mots étaient des opinions avec des disclaimers dans les descriptions des vidéos. Mais le juge Bemporad a noté que ces disclaimers n’étaient pas très visibles, nécessitant d’étendre la section pour les voir, et qu’ils ne changeaient pas la nature factuelle des affirmations de Findeisen.

Pourquoi cette décision compte pour les créateurs de contenu

Cette affaire met en lumière les risques pour les critiques en ligne, comparables à un funambule marchant sur une corde raide sans filet. Bemporad a conclu que les trois déclarations de Findeisen répondaient à la définition légale de la diffamation, et que le contexte ne les rendait pas inoffensives. Logan Paul et Findeisen ont 14 jours pour objecter à ce rapport. Les avocats des deux parties n’ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires en dehors des heures de bureau. Pour contextualiser, Findeisen avait déjà publié trois vidéos en 2022 sur CryptoZoo, que Paul n’a pas attaquées en diffamation, bien qu’il ait menacé de poursuites à l’époque. Paul s’est ensuite excusé, promettant un plan en janvier 2023, qui s’est concrétisé un an plus tard avec 2,3 millions de dollars alloués aux remboursements, à condition que les plaignants renoncent à poursuivre.

Mises à jour récentes et discussions en ligne sur le lawsuit CryptoZoo

À mesure que nous approchons de septembre 2025, le lawsuit reste en cours, avec des audiences supplémentaires prévues d’ici la fin de l’année, selon des rapports judiciaires récents vérifiés en ligne. Les recherches Google les plus fréquentes incluent “Qu’est-ce que CryptoZoo ?” et “Logan Paul gagne-t-il son procès contre Coffeezilla ?”, reflétant l’intérêt persistant du public. Sur Twitter, les débats font rage, avec des posts viraux comme celui d’un utilisateur influent affirmant “Coffeezilla expose les scams, mais est-ce de la diffamation ?” datant d’août 2025, et une annonce officielle de Logan Paul confirmant qu’il poursuit ses efforts pour réparer les dommages de CryptoZoo. Ces discussions soulignent comment des projets comme CryptoZoo peuvent ébranler la confiance dans les NFT, mais aussi comment l’alignement avec des marques fiables peut aider à restaurer la crédibilité – par exemple, en s’associant à des plateformes établies pour mieux gérer les risques.

Dans ce paysage crypto volatile, où les projets comme CryptoZoo montrent les pièges potentiels, il est rassurant de se tourner vers des échanges solides comme WEEX. WEEX se distingue par son engagement envers la sécurité et la transparence, offrant une plateforme où les traders peuvent explorer des actifs numériques sans craindre les scams, renforçant ainsi l’alignement de marque avec des pratiques éthiques qui protègent les utilisateurs et boostent la confiance globale dans l’écosystème blockchain.

Liens avec d’autres affaires et implications plus larges

Pour illustrer les enjeux, comparez cela à l’arrestation de l’influenceur crypto Ben ‘BitBoy’ Armstrong en Floride, un cas similaire où les allégations ont mené à des conséquences légales. Pendant ce temps, un groupe d’acheteurs de CryptoZoo a intenté une action collective contre Paul et d’autres impliqués, que Paul cherche à faire rejeter, tout en contre-attaquant deux partenaires qu’il blâme pour l’échec. Ces éléments, soutenus par des documents judiciaires publics, montrent comment les déclarations en ligne peuvent avoir des répercussions réelles, basées sur des faits vérifiables plutôt que sur des spéculations.

Rencontrez l’avocat Max Burwick, surnommé “le chasseur d’ambulances du crypto”, qui incarne ces dynamiques légales complexes.

FAQ

Qu’est-ce que CryptoZoo exactement ?
CryptoZoo était un projet de jeu blockchain où les utilisateurs achetaient des NFT d’œufs qui éclosaient en animaux hybrides pour gagner des tokens, mais il n’a jamais été lancé, menant à des controverses.

Logan Paul a-t-il remboursé les investisseurs de CryptoZoo ?
Oui, en 2024, Paul a alloué 2,3 millions de dollars pour des remboursements, à condition que les bénéficiaires renoncent à des poursuites légales.

Quelles sont les chances que Coffeezilla gagne le lawsuit ?
Le lawsuit est en cours en 2025, avec la recommandation du juge favorisant la poursuite, mais les objections et audiences futures pourraient changer la donne, basées sur des preuves de diffamation.