L’émetteur de Stablecoin Circle confronté à un procès suite au piratage du protocole Drift de 280 millions de dollars

• Circle est accusé de négligence pour ne pas avoir gelé les fonds volés lors du piratage de Drift Protocol.
• Le procès a été introduit par Joshua McCollum au nom d’environ 100 investisseurs de Drift.
• La société a permis le transfert de 230 millions de dollars USDC de Solana à Ethereum sans intervention.
• L’attaque est soupçonnée d’être menée par des hackers nord-coréens, avec des fonds blanchis via Tornado Cash.
• ARK Invest justifie l’inaction de Circle, soulignant l’absence d’ordre légal.

WEEX Crypto News, 2026-04-17 07:09:05

Détails du procès contre Circle

Circle Internet Group est sous le feu des critiques après que Joshua McCollum a déposé une plainte collective accusant l’entreprise de faciliter la conversion de 280 millions de dollars volés dans le cadre d’un piratage du protocole Drift le 1er avril. Selon les documents judiciaires, Circle aurait permis le transfert de 230 millions de dollars en USDC de Solana à Ethereum, mettant en cause son Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP).

Les avocats de McCollum soulignent que, par inaction, Circle a permis cette activité criminelle. Une intervention rapide de Circle aurait pu réduire considérablement les pertes. Pourtant, l’entreprise maintient qu’elle ne pouvait pas geler ces fonds sans autorité légale immédiate, ce qui soulève la question de la responsabilité des sociétés crypto dans la gestion des fonds des utilisateurs.

Circonstances et implications légales

L’incapacité de Circle à agir s’inscrit dans un contexte juridique complexe où les entreprises crypto, malgré leur capacité technique à intervenir, prétendent être entravées par des contraintes réglementaires. McCollum affirme que la société avait la possibilité technique de geler les fonds, comme elle l’avait fait pour 16 portefeuilles USDC dans une affaire civile scellée une semaine avant l’incident de Drift.

Malgré l’absence de réponse immédiate de Circle, des experts en crypto comme Elliptic suspectent l’implication de pirates nord-coréens derrière l’attaque. Les fonds dérobés auraient été blanchis en Ether via le protocole de confidentialité Tornado Cash, rendant difficile la traçabilité de ces transactions illicites.

Réactions et analyses de l’industrie

Lorenzo Valente, directeur de la recherche sur les actifs numériques chez ARK Invest, défend la position de Circle, précisant que geler des fonds sans ordre légal pourrait ouvrir la porte à des décisions arbitraires. Valente soutient que cette mesure de précaution légale est essentielle, même si elle signifie que les fonds pourraient financer des programmes comme celui de l’armement nucléaire en Corée du Nord.

D’une manière plus large, ce cas accroît l’attention portée sur les responsabilités des développeurs DeFi face aux activités illégales sur leurs plateformes. Les décisions prises par Circle dans ce contexte risqué illustrent les dilemmes croissants auxquels les entreprises crypto sont confrontées dans un paysage réglementaire en constante évolution.

FAQ

Quelles sont les accusations portées contre Circle dans le procès ?

Circle est accusé de négligence et d’avoir aidé la conversion des fonds volés dans le piratage du protocole Drift.

Qui a intenté le procès contre Circle et pourquoi ?

Joshua McCollum, investisseur du protocole Drift, a intenté une action collective, reprochant à Circle de ne pas avoir gelé les fonds volés.

Quel est le rôle de la technologie CCTP de Circle ?

Le Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) de Circle a permis aux hackers de transférer des fonds volés entre différentes blockchains sans intervention.

Qui sont les suspects derrière le piratage de Drift Protocol ?

Il est suspecté que des hackers soutenus par l’État nord-coréen soient derrière l’exploitation.

Quelle a été la réaction d’ARK Invest face à l’inaction de Circle ?

ARK Invest soutient la décision de Circle de ne pas geler les fonds sans ordre légal, soulignant le risque d’arbitraire sans cadre juridique clair.