Un mémo interne de quatre pages, que fait OpenAI ?
Selon le registre d'Anthropic, son chiffre d'affaires annualisé est de 300 milliards de dollars, mais selon la conversion d'OpenAI, le même ensemble de chiffres de vente ne vaut que 220 milliards de dollars. Aucun des deux chiffres n'est falsifié. C'était le premier coup porté par la Directrice des Revenus d'OpenAI, Denise Dresser, dans ce mémo interne de quatre pages exposé par les médias le 13 avril.
Le point de départ de l'affaire était un mémo d'employé obtenu par The Information. Dans le mémo, Dresser a fait trois choses en même temps : elle a loué la "demande incroyablement élevée" du nouveau partenariat d'Amazon, a reconnu que le partenariat avec Microsoft "limitait notre portée client", puis a consacré une quantité considérable d'espace à décomposer les chiffres de revenus d'Anthropic. Le moment de la fuite de ce mémo coïncidait avec une semaine après qu'Anthropic ait annoncé avoir franchi le cap des 300 milliards de dollars de chiffre d'affaires annualisé.
En surface, il s'agissait d'une communication interne de l'entreprise, mais en essence, c'était une guerre de l'information soigneusement construite. Pour comprendre cela, l'approche la plus directe est de partir de trois dimensions respectivement : le calibre des revenus, le paysage concurrentiel du côté des entreprises, et la course aux armements en matière de puissance de calcul, puis de les mettre dans le même cadre de coopération cloud.
D'où vient l'écart comptable de 80 milliards de dollars ?
Anthropic a déclaré un chiffre d'affaires annualisé de 300 milliards de dollars, tandis qu'OpenAI a dit que le chiffre réel était de 220 milliards de dollars. La différence de 80 milliards de dollars provient des choix radicalement différents que les deux entreprises ont faits dans leur calibre de comptabilité des revenus.
Anthropic utilise un calibre brut pour la comptabilité : lorsqu'une entreprise achète des crédits d'utilisation de Claude via AWS, Anthropic enregistre le montant total de cet argent comme chiffre d'affaires et traite ensuite le paiement à Amazon pour les frais de plateforme comme un coût. OpenAI, en revanche, n'enregistre que le montant net réellement reçu de Microsoft, la part de Microsoft n'entrant pas dans le chiffre d'affaires.

Les deux méthodes sont conformes aux principes comptables généralement acceptés (GAAP) aux États-Unis. La logique d'Anthropic est qu'il est la "partie principale" dans les transactions avec les clients, le fournisseur de cloud agissant simplement comme un canal de distribution. La logique d'OpenAI, en revanche, est qu'il considère Microsoft comme l'"agent", et ne comptabilise que la portion réellement reçue. La racine de la différence ne réside pas dans qui falsifie l'information, mais dans qui affirme plus agressivement sa position dominante dans la chaîne de vente.
Dans le mémo, Dresser a écrit qu'Anthropic "a utilisé une méthode comptable qui a fait paraître les chiffres de revenus plus importants," en incluant la part de revenus d'AWS et de Google dans le chiffre d'affaires total. L'implication de cette déclaration n'est pas difficile à comprendre, et lorsque d'Anthropic soumettra son prospectus S-1 à la SEC, les auditeurs rendront un jugement de ce calibre, ce qui pourrait nécessiter des ajustements de divulgation pour un calibre uniforme. Converti sur le même calibre, Anthropic vaut 220 milliards de dollars, OpenAI vaut 240 milliards de dollars, avec les parties leaders changeant de place.
Il convient de noter que le taux de croissance des revenus d'Anthropic est déjà à un niveau historique. Selon les données de Bloomberg, Sacra et d'autres médias, son chiffre d'affaires annualisé est passé d'environ 9 milliards de dollars à la fin du quatrième trimestre 2025 à 30 milliards de dollars actuellement, plus que triplé en moins de cinq mois. De plus, cette croissance est principalement alimentée par de réelles achats de clients, non explicables par des ajustements comptables. Le cœur de ce différend comptable n'est pas la contraction d'Anthropic mais la réinitialisation des limites par OpenAI en utilisant "calibre."
La vitesse de rattrapage du côté des entreprises est plus rapide que prévu par la plupart.
Ramp, qui suit le comportement réel des dépenses en IA de milliers d'entreprises, est une source de données de première main pour évaluer les choix d'entreprise authentiques.
Données de l'Indice AI de Ramp d'avril : La part d'Anthropic parmi les clients payants des entreprises a augmenté à 30,6%, tandis qu'OpenAI est à 35,2%, réduisant l'écart de 11 points de pourcentage en février à 4,6 points de pourcentage. Sur la base de la croissance mensuelle moyenne d'Anthropic de +6,3 points de pourcentage au cours des deux derniers mois (déjà la plus grande augmentation mensuelle de cet indice), il dépassera OpenAI dans cet indice dans environ deux mois.

Ce qui est encore plus remarquable, ce sont les signaux structurels. Dans trois secteurs à fort pouvoir d'achat, l'avance d'Anthropic est devenue un fait, dépassant OpenAI dans les technologies de l'information/logiciels (63% contre 54%), les services financiers (52% contre 46%) et les services professionnels (47% contre 44%). Ces trois secteurs se trouvent être les plus concentrés en budgets d'IA d'entreprise et ont les décisions d'approvisionnement les plus professionnelles. Cela signifie que les entreprises ayant le plus de poids dans la chaîne d'approvisionnement en IA ont collectivement commencé à pencher vers Anthropic.
Dans une rare admission dans un mémo, Dreiser a reconnu qu'Anthropic a une "position de leadership significative parmi les clients d'entreprise," citant la capacité de programmation comme raison. Cette déclaration, venant de l'intérieur d'OpenAI, porte un poids entièrement différent des évaluations externes ; c'est une entreprise qui dit à ses propres employés que l'autre côté a gagné sur un champ de bataille central. Elle a ajouté un avertissement en même temps : "Vous ne voulez pas être une entreprise à produit unique dans une guerre de plateformes." Ceci est un rappel aux employés que si l'avantage de Claude en programmation ne peut pas s'étendre au niveau de la plateforme, il ne sera finalement qu'un ticket, pas un ticket pour un navire.
Calculer la disparité : Clôturer aujourd'hui, quadruple d'ici 2030
La capacité de calcul est la dimension la plus difficile de la concurrence entre les entreprises d'IA à réduire à court terme, car son cycle de construction s'étend sur des années et le seuil de financement est de plusieurs dizaines de milliards.
Les chiffres actuels ne semblent pas très éloignés : OpenAI à environ 1,9 gigawatts, Anthropic à environ 1,4 gigawatts, une différence d'environ 35 %. Dreiser a décrit Anthropic comme "opérant sur une courbe significativement plus petite" dans le mémo, mais cette déclaration n'est pas exagérée dans la comparaison actuelle des capacités ; l'écart est réel mais n'a pas atteint un niveau décisif.
La véritable bifurcation se produit après 2027. OpenAI prévoit d'atteindre 30 gigawatts de calcul d'ici 2030, soutenu par un contrat de cloud computing de 30 milliards de dollars sur cinq ans avec Oracle, l'ensemble du projet d'infrastructure Stargate, et un engagement total de 1,4 trillion de dollars en construction.
La dépendance au chemin d'Anthropic est un accord de puce personnalisée avec Broadcom, d'une capacité de 3,5 gigawatts, déployé via Google Cloud, effectif à partir de 2027. Avec le cluster de formation existant d'AWS, l'objectif d'ici la fin de 2027 est de 7 à 8 gigawatts.

Même si Anthropic atteint pleinement son objectif de 2027, il a encore un écart quadruple avec le plan d'OpenAI pour 2030. Ce fossé n'est pas techniquement insurmontable ; si l'efficacité du modèle s'améliore suffisamment pour que chaque unité de calcul génère plus de revenus, Anthropic peut fournir un produit suffisamment bon avec moins de calcul.
Cependant, il doit maintenir ses coûts d'acquisition de calcul grâce à des revenus d'abonnement continus, en supposant que Claude continue son élan dans l'entreprise : selon les estimations de Sacra, Anthropic paiera environ 1,9 milliard de dollars cette année à ses partenaires cloud, montant à environ 6,4 milliards de dollars d'ici 2027.
Amazon, pariant sur deux concurrents simultanément
La déclaration la plus intrigante de ce mémo est la caractérisation directe par Dreiser du partenariat avec Microsoft, où elle écrit que cette collaboration "limite également notre portée à l'endroit où ils se trouvent dans l'entreprise."
Le mouvement d'OpenAI vers Amazon a été très évident : selon CNBC, en février de cette année, Amazon a annoncé un investissement de 50 milliards de dollars dans OpenAI, tout en obtenant également des droits de distribution cloud tiers exclusifs pour la plateforme de gestion d'agents d'entreprise d'OpenAI, Frontier.
Ceci est une transition proactive de la voie Microsoft à la voie Amazon, et la logique derrière cela est très simple. L'infrastructure d'IA de nombreux clients d'entreprise est déjà construite sur la plateforme Bedrock d'AWS, et la clause d'exclusivité de Microsoft rend difficile pour OpenAI de vendre directement là-bas.
Mais l'autre côté d'Amazon dans cette compétition est tout aussi remarquable. C'est actuellement le plus grand partenaire d'infrastructure cloud et investisseur stratégique d'Anthropic, avec un investissement total de 8 milliards de dollars. La collaboration Project Rainier entre les deux a déployé environ 500 000 puces Trainium 2. Le total des investissements d'Amazon dans la compétition IA s'élève à 58 milliards de dollars, allant à deux concurrents activement engagés sur le marché des entreprises.

Ce n'est pas un pari diversifié d'un fournisseur de cloud à grande échelle, mais une structure plus précise : Amazon est à la fois le "partenaire stratégique et le plus grand bienfaiteur" d'Anthropic et la nouvelle fondation cloud d'OpenAI pour "remplacer Microsoft."
Lorsque deux entreprises rivalisent pour le même lot de clients d'entreprise, le canal de compétition se trouve être la plateforme Bedrock d'Amazon, qui distribue simultanément des modèles des deux entreprises. Amazon gagne peu importe quelle entreprise a un taux de conversion plus élevé sur Bedrock, mais OpenAI et Anthropic perdent chacune sur l'autre.
Sous la pression de l'érosion continue de la part de marché des entreprises et des fissures structurelles dans les collaborations de Microsoft, OpenAI a choisi de reconstruire le récit avec une bataille numérique soigneusement calculée, tout en s'appuyant sur Amazon pour restructurer le pipeline de distribution. Les trois ensembles de chiffres se déroulent chacun indépendamment, rendant cette compétition plus complexe que ce que chaque partie souhaite que vous voyiez.
Vous pourriez aussi aimer

Rapport du matin | Coinbase Ventures réalise son premier investissement dans ENA ; SpaceX prévoit de fixer le prix de son introduction en bourse à 135 $ par action

Texte intégral et analyse du discours du PDG de SanDisk lors de la 42e conférence annuelle sur les décisions stratégiques de Bernstein

Prévision du prix du Bitcoin pour 2030 : Ark Invest anticipe 710 000 $

Prix du SOL aujourd'hui : cours en direct de Solana, graphiques et données de marché

Qu'est-ce qu'un ETF Bitcoin : Spot vs Futures expliqués

Pourquoi le Bitcoin chute de 15 % alors que le Nasdaq atteint des records ?
Qu'est-ce que la TradFi et pourquoi tout le monde en parle en 2026 ?

Rapport du matin | Strategy a vendu 32 BTC et plus de 800 000 actions MSTR la semaine dernière ; Binance a officiellement annoncé son portail de trading d'actions américaines ; Polymarket a conclu un partenariat exclusif avec OneFootball

Bootcamp de trading WEEXPERIENCE en Pologne : comment WEEX et FireCrew rendent le trading crypto accessible à tous

Le sacre de Paris : comment le PSG a brisé le rêve d'Arsenal lors d'une finale de Ligue des champions historique

TaiJi finalise un financement stratégique de 3,5 millions de dollars, avec la participation de Castrum Capital, Becker Ventures et Coinvestor Ventures

Bitcoin stagne près de 73 000 $ ? Comment les traders trouvent des opportunités dans un marché latéral en juin

Comment staker Solana : un guide étape par étape pour 2026

Le prix garanti est désormais disponible sur WEEX : exécutez vos ordres avec une plus grande précision

Dernières recherches de la BRI : L'avenir des stablecoins et le paysage monétaire mondial

Entretien avec l'expert macro Raoul Pal : La course à l'IA mène à une « singularité économique », ne lâchez pas vos jetons trop facilement au cours des quatre prochaines années

Pourquoi Peter Thiel, l'homme derrière Palantir, prépare-t-il une sortie en Argentine ?

