Les contradictions structurelles macroéconomiques sont-elles le bon moment pour les actifs risqués ?

Titre original : My Current Bias, in One Line

Auteur original : @arndxt_xo, Crypto KOL

Traduction originale : AididiaoJP, Foresight News

Résumé en une ligne : Je suis actuellement haussier sur les actifs risqués à court terme en raison des dépenses en capital liées à l'IA, des dépenses de consommation portées par la classe aisée et d'une croissance nominale toujours élevée, autant d'éléments qui favorisent structurellement les bénéfices des entreprises.

En termes simples : lorsque le coût de l'emprunt est bas, les "actifs risqués" ont tendance à bien performer.

Cependant, je reste sceptique quant au récit actuel sur ce que tout cela signifie pour la prochaine décennie :

· Des problèmes de dette souveraine qui ne peuvent être résolus sans une combinaison d'inflation, de répression financière ou d'un black swan event.

· Les taux de fertilité et les structures démographiques qui limiteront invisiblement la croissance économique réelle et amplifieront discrètement les risques politiques.

· L'Asie, en particulier la Chine, deviendra de plus en plus le moteur principal des opportunités et des risques extrêmes.

La tendance se poursuit donc, en conservant ces moteurs de profit. Mais pour construire un portefeuille, il est impératif de reconnaître que le chemin vers la dévaluation monétaire et l'ajustement démographique sera semé d'embûches.

The Illusion of Consensus

L'illusion du consensus

Si vous ne lisez que les points de vue des grandes institutions, vous penseriez que nous vivons dans le monde macroéconomique le plus parfait :

La croissance économique est "résiliente", l'inflation glisse vers les objectifs, l'intelligence artificielle est un moteur à long terme et l'Asie est le nouveau moteur de la diversification.

Les dernières perspectives pour le premier trimestre 2026 de HSBC sont une manifestation claire de ce consensus : rester dans le marché haussier boursier, surpondérer la technologie et les services de communication, parier sur les gagnants de l'IA et les marchés asiatiques, verrouiller les rendements des obligations de qualité investissement et lisser la volatilité avec des stratégies alternatives et multi-actifs.

Je suis en partie d'accord avec ce point de vue. Mais si vous vous arrêtez là, vous manquerez l'histoire vraiment importante.

Sous la surface, la réalité est :

· Un cycle de bénéfices tiré par les dépenses en capital de l'IA, dont l'intensité dépasse largement l'imagination des gens.

· Un mécanisme de transmission de la politique monétaire partiellement altéré par l'accumulation d'une dette publique massive sur les bilans privés.

· Certaines bombes à retardement structurelles — dette souveraine, chute des taux de natalité, réalignement géopolitique — peuvent ne pas avoir d'importance pour ce trimestre, mais sont cruciales pour ce que les "actifs risqués" eux-mêmes signifieront dans une décennie.

Cet article est ma tentative de réconcilier ces deux mondes : l'un, une histoire brillante et commercialisable de "résilience", l'autre, une réalité macroéconomique désordonnée et dépendante du chemin parcouru.

1. Market Consensus

1. Consensus du marché

Commençons par le point de vue dominant parmi les investisseurs institutionnels.

Leur logique est simple :

· Le marché haussier boursier se poursuit, mais avec une volatilité accrue.

· Les styles sectoriels doivent être diversifiés : surpondérer la technologie et les communications, tout en détenant des services publics (demande d'énergie), des industrielles et des financières pour la valeur et la diversification.

· Utiliser des investissements alternatifs et des stratégies multi-actifs pour se protéger contre les ralentissements — tels que l'or, les hedge funds, le crédit/actions privées, l'infrastructure et les stratégies de volatilité.

Focus sur les opportunités de rendement :

· Avec des spreads déjà serrés, déplacer les fonds des rates vers les obligations de qualité investissement.

· Augmenter l'exposition aux obligations d'entreprises en devises fortes des marchés émergents et aux obligations en monnaie locale pour le spread de rendement et la faible corrélation avec le marché boursier.

· Utiliser l'infrastructure et les stratégies de volatilité comme couvertures contre l'inflation.

Positionner l'Asie au cœur de la diversification :

· Surpondérer la Chine, Hong Kong, le Japon, Singapour, la Corée du Sud.

· Se concentrer sur les thèmes : boom des centres de données asiatiques, entreprises chinoises innovantes leaders, rendements des entreprises asiatiques améliorés par les rachats/dividendes/fusions et obligations de crédit asiatiques de haute qualité.

En matière de revenu fixe, ils sont explicitement haussiers sur :

· Les obligations d'entreprises mondiales de qualité investissement pour leur spread plus élevé et l'opportunité de verrouiller les rendements avant que les taux directeurs ne baissent.

· Surpondérer les obligations en monnaie locale des marchés émergents pour le spread, les gains de change potentiels et la faible corrélation avec les actions.

· Légèrement sous-pondérer les obligations mondiales à haut rendement en raison de la surévaluation et des risques de crédit individuels.

C'est un exemple classique de configuration de "fin de cycle mais pas encore terminé" : suivez le mouvement, diversifiez vos investissements et laissez l'Asie, l'IA et les stratégies de rendement piloter votre portefeuille.

Je pense que cette stratégie est globalement correcte pour les 6 à 12 prochains mois. Mais le problème est que la plupart des analyses macroéconomiques s'arrêtent là, et les vrais risques ne commencent qu'à partir de là.

2. Cracks Beneath the Surface

2. Fissures sous la surface

Au niveau macro :

· Les dépenses nominales aux États-Unis augmentent d'environ 4 à 5 %, soutenant directement les revenus des entreprises.

· Mais la question clé est : qui dépense ? D'où vient l'argent ?

Les simples discussions sur la baisse du taux d'épargne ("les consommateurs n'ont plus d'argent") passent à côté du point. Si les ménages aisés puisent dans leur épargne, augmentent leur crédit ou réalisent des gains d'actifs, ils peuvent continuer à dépenser même si la croissance des salaires ralentit et que le marché du travail s'assouplit. La partie de la consommation dépassant le revenu est soutenue par le bilan (richesse), pas par le compte de résultat (revenu courant).

Cela signifie qu'une partie importante de la demande marginale provient de ménages aisés avec des bilans solides, plutôt que d'une croissance réelle des revenus à large base.

C'est pourquoi les données semblent si contradictoires :

· La consommation globale reste forte.

· Le marché du travail s'affaiblit progressivement, surtout dans les emplois peu qualifiés.

· Les inégalités de revenus et d'actifs s'aggravent, renforçant encore ce modèle.

Ici, je diverge du récit dominant de "résilience". Les agrégats macroéconomiques semblent bons parce qu'ils sont de plus en plus dominés par le petit groupe au sommet de la pyramide des revenus, de la richesse et de l'acquisition de capital.

Pour le marché boursier, c'est toujours positif (les bénéfices ne se soucient pas de savoir si le revenu provient d'une personne riche ou de dix personnes pauvres). Mais pour la stabilité sociale, l'environnement politique et la croissance à long terme, c'est un danger à combustion lente.

3. The Stimulus Effect of AI Capital Expenditure

3. L'effet de stimulation des dépenses en capital de l'IA

La dynamique la plus sous-estimée actuellement est celle des dépenses en capital liées à l'intelligence artificielle (IA) et leur impact sur les bénéfices.

En termes simples :

· Les dépenses d'investissement sont le revenu de quelqu'un d'autre aujourd'hui.

· Les coûts associés (amortissement) se manifesteront lentement au cours des prochaines années.

Par conséquent, lorsque les entreprises à très grande échelle de l'IA et les entreprises liées augmentent considérablement leurs investissements totaux (par exemple, une croissance de 20 %) :

· Les revenus et les bénéfices recevront un coup de pouce significatif et immédiat.

· L'amortissement augmentera lentement avec le temps, à peu près en ligne avec l'inflation.

· Les données montrent qu'à tout moment, le meilleur indicateur unique de l'explication des bénéfices est l'investissement total moins la consommation de capital (amortissement).

Cela conduit à une conclusion très simple mais différente du consensus : pendant la poussée actuelle des dépenses en capital de l'IA, cela stimule le cycle économique et maximise les bénéfices des entreprises.

N'essayez pas d'arrêter ce train.

Cela s'aligne parfaitement avec la surpondération de HSBC dans les actions technologiques et son thème de l'"écosystème IA en évolution". Essentiellement, ils se positionnent également en fonction de la même logique de profit, bien que dans un récit différent.

Ce sur quoi je suis plus sceptique, c'est le récit concernant son impact à long terme :

Je ne crois pas que compter uniquement sur les dépenses en capital de l'IA puisse nous faire entrer dans une nouvelle ère de croissance du PIB réel de 6 %.

Une fois que la fenêtre de financement du flux de trésorerie disponible des entreprises se rétrécira et que les bilans seront saturés, les dépenses en capital ralentiront.

À mesure que l'amortissement rattrapera son retard, cet effet de "stimulation des bénéfices" s'estompera ; nous reviendrons à la tendance potentielle de la croissance démographique + gains de productivité, qui n'est pas élevée dans les pays développés.

Par conséquent, ma position est :

· Tactiquement : Restez optimiste pour les bénéficiaires des dépenses en capital de l'IA (puces, infrastructure de centres de données, réseaux électriques, logiciels de niche, etc.) tant que les données d'investissement total continuent de monter en flèche.

· Stratégiquement : Considérez cela comme un boom cyclique des bénéfices plutôt que comme une réinitialisation permanente des taux de croissance tendanciels.

4. Bonds, Liquidity, and the Semi-Failure Transmission Mechanism

4. Obligations, liquidité et mécanisme de transmission en semi-échec

Cette partie est devenue quelque peu étrange.

Historiquement, une hausse des taux de 500 points de base frapperait sévèrement le revenu net d'intérêts du secteur privé. Mais aujourd'hui, des milliers de milliards de dettes publiques reposent sur les bilans privés en tant qu'actifs sûrs, déformant cette relation :

· La hausse des taux signifie un revenu d'intérêts plus élevé pour les détenteurs d'obligations d'État et de réserves.

· De nombreuses dettes d'entreprises et de ménages sont à taux fixe (surtout les prêts hypothécaires).

· Le résultat final : le fardeau net des intérêts du secteur privé ne s'est pas détérioré comme les prévisions macroéconomiques le prédisaient.

Nous sommes donc confrontés à :

· Une Fed dans l'impasse : inflation toujours au-dessus de l'objectif, tandis que les données sur l'emploi s'adoucissent.

· Un marché des taux volatil : le meilleur trade de cette année a été le retour à la moyenne des obligations, acheter la vente panique, vendre les rallyes rapides alors que le paysage macroéconomique refuse de se clarifier en une tendance claire de "forte baisse des taux" ou de "nouvelle hausse".

Sur la "liquidité", voici mon avis tranché :

· Le bilan de la Fed ressemble désormais davantage à un dispositif narratif ; ses changements nets sont trop lents, trop faibles par rapport à l'ensemble du système financier pour être un signal de trading utile.

· Les vrais changements de liquidité se produisent sur les bilans du secteur privé et sur le marché repo : qui emprunte, qui prête et à quel spread.

5. Debt, Demographics, and China’s Long Shadow

5. Dette, démographie et l'ombre portée de la Chine

Sovereign Debt: Known Outcome, Unknown Path

Sovereign Debt: Known Outcome, Unknown Path

La question de la dette souveraine internationale est le sujet macroéconomique déterminant de notre époque, et tout le monde sait que la "solution" se résume à :

Dévaluer par l'inflation pour ramener le ratio dette/PIB à un niveau gérable.

La question persistante est le chemin :

Répression financière ordonnée :

· Maintenir la croissance nominale > taux nominaux

· Tolérer une inflation légèrement supérieure à l'objectif

· Éroder lentement le fardeau réel de la dette

Scénario de crise désordonné :

· Les marchés paniquent face à la trajectoire budgétaire

· Les primes de terme grimpent soudainement

· Les souverains plus faibles connaissent des crises monétaires.

Plus tôt cette année, lorsque les nerfs du marché concernant la trajectoire budgétaire ont fait grimper les rendements longs américains, nous en avons eu un avant-goût. HSBC elle-même a noté que le récit de la "détérioration budgétaire" a culminé autour des discussions budgétaires pertinentes, pour s'estomper lorsque la Fed a pivoté vers les préoccupations de croissance.

Je crois que cet acte est loin d'être terminé.

Fertility Rate: The Slow-Motion Macro Crisis

Fertility Rate: The Slow-Motion Macro Crisis

Le taux de fertilité mondial est tombé en dessous des niveaux de remplacement, non seulement en Europe et en Asie de l'Est, mais il s'étend maintenant à l'Iran, à la Turquie et affecte progressivement certaines parties de l'Afrique. C'est essentiellement un choc macroéconomique profond masqué par les statistiques démographiques.

Les faibles taux de fertilité signifient :

· Des ratios de dépendance plus élevés (proportion accrue de personnes nécessitant des soins).

· Un potentiel de croissance économique à long terme plus faible.

· Des pressions d'allocation sociétale à long terme et des tensions politiques dues au fait que les rendements du capital dépassent constamment la croissance des salaires.

Lorsque vous combinez les dépenses en capital de l'IA (une forme de choc d'approfondissement du capital) avec la baisse des taux de fertilité (un choc d'offre de travail),

vous obtenez un monde où :

· Les propriétaires de capital excellent nominalement.

· Les systèmes politiques deviennent plus instables.

· La politique monétaire fait face à un dilemme : soutenir la croissance tout en évitant une inflation par les salaires lorsque le travail gagne enfin en pouvoir de négociation.

Cela n'apparaîtra pas dans les diaporamas des perspectives à 12 mois des institutions, mais c'est absolument crucial pour une perspective d'allocation d'actifs de 5 à 15 ans.

China: The Overlooked Key Variable

China: The Overlooked Key Variable

La vision asiatique de HSBC est optimiste : haussière sur l'innovation axée sur les politiques, le potentiel du cloud computing IA, les réformes de gouvernance, les rendements des entreprises plus élevés, les valorisations attrayantes et le vent arrière de l'assouplissement à l'échelle de la région.

Mon point de vue est :

· En regardant un horizon de 5 à 10 ans, le risque d'une allocation nulle aux marchés chinois et nord-asiatiques est plus grand que le risque d'une allocation modeste.

· En regardant un horizon de 1 à 3 ans, le risque principal n'est pas les fondamentaux macroéconomiques mais la politique et la géopolitique (sanctions, contrôles à l'exportation, restrictions sur les flux de capitaux).

Envisagez d'allouer simultanément aux actifs liés à l'IA, aux semi-conducteurs et à l'infrastructure de centres de données en Chine, ainsi qu'aux obligations de crédit de haute qualité et à haut dividende, mais vous devez déterminer la taille de l'allocation en fonction d'un budget de risque politique clair, sans vous fier uniquement aux ratios de Sharpe historiques.

Original Article Link