L'équipe de sécurité d'Aave sort, qui survivra au prochain événement du cygne noir sur le marché baissier ?
Titre original : « Le plus grand protocole de la DeFi prévoit le débrayage de l'équipe de sécurité, qui gérera le prochain cygne noir sur le marché baissier ? »
Source originale : Flux technologique DeepTech
Le plus gros protocole de prêt de la DeFi subit un débrayage silencieux de l'équipe de sécurité.
Hier, une société appelée Chaos Labs a envoyé une lettre d'adieu, annonçant la résiliation de son partenariat avec Aave. La plupart des utilisateurs n'ont peut-être pas entendu parler de ce nom, mais au cours des trois dernières années, chaque taux de collatéralisation, seuil de liquidation et paramètre de risque pour chaque prêt sur Aave ont été définis par cette entreprise.
Ils ont également créé un système automatisé appelé Risk Oracle, qui peut ajuster les paramètres en temps réel en fonction des conditions du marché, permettant à Aave de passer de quelques marchés à plus de 250 marchés sur 19 blockchains. Superviser des centaines de milliards de dollars dans la cagnotte pendant trois ans, sans aucun défaut de paiement.
En substance, ce qui fonctionne sur Aave, ce sont les contrats intelligents, mais les chiffres réels dans les contrats ont toujours été surveillés par Chaos Labs.
La lettre d'adieu du PDG Omer Goldberg était bien écrite et les réalisations détaillées. TVL est passé de 5,2 à plus de 26 milliards de dollars, avec un total de dépôts dépassant 2 500 milliards de dollars et des liquidations de plus de 2 milliards de dollars...

Puis il a dit : « Nous avons proposé de manière proactive de résilier le contrat. Personne ne les a poussés, et le contrat n'était pas à renouveler. Dans le même temps, le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, a répondu calmement, affirmant que le protocole fonctionne comme d'habitude, et qu'un autre prestataire de services de risque, LlamaRisk, prendra la relève. "
On dirait qu'il ne s'est rien passé.
Toutefois, une équipe de contrôle des risques qui n'a pas eu d'incidents pendant trois ans a volontairement quitté le plus gros protocole de prêt DeFi est ce que la finance traditionnelle appellerait un mauvais présage.
Dans le communiqué, Goldberg a déclaré que le désaccord ne portait pas sur l'argent mais sur les différences fondamentales dans les principes de gestion des risques entre les deux parties.
Moins d'argent, plus de ressentiment
Pour conserver l'équipe, Aave Labs propose de porter le budget annuel de Chaos Labs de 3 à 5 millions de dollars. Cependant, Chaos Labs a tout de même décidé de partir.
Dans sa déclaration, Goldberg a donné trois raisons qui doivent conduire au départ, mais après les avoir lues, vous constaterez qu'elles pointent toutes vers la même conclusion.
Le premier est l'argent. Le chiffre d'affaires annuel d'Aave en 2025 s'est élevé à 142 millions de dollars, avec un budget de 3 millions de dollars pour les risques, représentant 2 %. Le secteur bancaire traditionnel alloue généralement 6 à 10 % de son budget à la conformité et à la gestion des risques.
Goldberg a mentionné qu'elle perdait de l'argent dans cette entreprise depuis trois ans et que, même si le budget était passé à 5 millions de dollars, elle continuait de fonctionner à perte. Il croit qu'un résultat raisonnable serait de 8 millions de dollars. La trésorerie d'Aave détenait 140 millions de dollars, et Aave Labs venait d'approuver une proposition de financement de 50 millions de dollars pour eux-mêmes, il semble donc que le protocole ne soit pas rompu, juste réticent à allouer autant à l'équipe de sécurité.
Le deuxième est l'action. Aave passe actuellement de V3 à V4, avec une réécriture complète de l'architecture sous-jacente, des contrats intelligents et de la logique de liquidation. Goldberg a mentionné que la seule chose que la V4 et la V3 ont en commun est le nom. Pendant la mise à niveau, les deux systèmes fonctionneront en parallèle et la charge de travail pour la gestion des risques ne sera pas réduite de moitié, mais doublée.
Le troisième est la responsabilité. Les responsabilités juridiques des professionnels du risque DeFi sont actuellement indéfinies, sans cadre réglementaire ni dispositions relatives à la sphère de sécurité. Quand les choses vont bien, vous êtes invisible, mais quand quelque chose ne va pas, vous êtes le premier tenu responsable. Selon Goldberg, si la hausse est marginale et que la baisse n'a pas de plancher, alors continuer à opérer est intrinsèquement une mauvaise décision de gestion des risques.
L ' auteur a du mal à réfuter cette affirmation. Un protocole avec un revenu annuel de 140 millions de dollars, allouant un budget de 2 % à une équipe supervisant des actifs d'une valeur de milliards, puis leur disant de faire deux fois le travail, sans protection juridique si les choses tournent mal.
Que feriez-vous dans cette situation ?
Bien sûr, l'autre côté de l'histoire est différent. La réponse de Kulechov, fondateur d'Aave Labs, sur X suggère que Chaos Labs a récemment réduit ses activités de conseil en risques et a déjà commencé à réduire sa collaboration avec d'autres protocoles.
Cela implique implicitement que les raisons de la lettre d'adieu ressemblent plus à fournir un récit respectable pour partir.
Qu'il s'agisse d'un désaccord de principes ou d'un cas de promesses excessives et de résultats insuffisants, les gens de l'extérieur ne peuvent pas juger. Mais une chose est certaine : Chaos Labs n'est pas le seul à être parti.
Pluie nocturne dans un marché aux ours
Aave s'appelle toujours Aave, mais le groupe de personnes qui l'ont construit a progressivement quitté au cours des deux derniers mois.
En février de cette année, l'équipe de développement principale d'Aave V3, BGD Labs, a annoncé qu'elle ne renouvellerait pas son contrat. Cette société a été fondée par Ernesto Boado, ancien directeur technique d'Aave, et la plupart du code, du système de gouvernance et du déploiement inter-chaînes de V3 provenaient de leurs mains. Après quatre ans, ils sont partis à l'expiration de leur contrat.
La raison invoquée par BGD était simple. Aave Labs consolide le pouvoir entre ses propres mains, avec le développement de V4, les actifs de la marque et les comptes sociaux, tous contrôlés par Aave Labs. BGD estimait qu'elle n'avait pas le droit de participer à la conception mais qu'elle serait tenue responsable des résultats. Dans une entreprise traditionnelle, cela s'appelle être mis à l'écart.
Un mois plus tard, ACI, le fournisseur de services le plus actif dans le système de gouvernance d'Aave, a également annoncé leur départ. Cette équipe de huit personnes avait piloté 61 % des propositions de gouvernance d'Aave sur trois ans. Le fondateur Marc Zeller a déclaré directement dans sa lettre d'adieu qu'Aave Labs pourrait utiliser son pouvoir de vote pour voter son propre budget, vidant ainsi les prestataires de services indépendants de tout sens dans ce système.
Deux lettres d'adieu en deux mois, l'une disant qu'ils ont été mis à l'écart, l'autre disant que les règles du jeu étaient injustes.
Puis en mars de cette année, un autre incident s'est produit.
Une erreur de configuration dans le système de gestion des risques construit par Chaos Labs a entraîné la liquidation par erreur d'environ 27 millions de dollars de positions, affectant au moins 34 utilisateurs. Chaos Labs a déclaré qu'aucune créance irrécouvrable n'avait été contractée et que les utilisateurs concernés seraient indemnisés.
En fin de compte, personne n'a porté la responsabilité juridique de cet incident car il n'existe tout simplement aucune définition juridique de la responsabilité dans la DeFi.
Cependant, lorsque vous supervisez des centaines de milliards de dollars, une erreur de paramètre unique peut entraîner des fluctuations de fonds de plusieurs millions de dollars, sans aucune protection juridique pour vous. L'équipe de gestion des risques a souligné ce problème à maintes reprises dans sa lettre d'adieu.
Avec cela, à l'ère de la V3, Aave a opéré sur quatre piliers : le développement, la gouvernance, la gestion des risques et la croissance financière. Les trois premiers piliers sont partis.
Dans la lettre d'adieu de l'équipe de gestion des risques, il y a une métaphore appelée le vaisseau de Thésée. Si chaque planche d'un navire est remplacée, est-ce toujours le même navire ?
Le nom d'Aave existe toujours, les contrats sont toujours en cours et la TVL continue d'augmenter. Mais l'équipe qui écrit le code est partie, l'équipe qui gouverne est partie et l'équipe qui gère les risques est partie. Les utilisateurs continuent de déposer et d'emprunter de l'argent comme d'habitude, peut-être sans savoir que tout ce qui se trouve sous le navire a été complètement revu.
Ce qui met vraiment mal à l'aise dans cette situation, ce n'est pas qui est parti mais le fait qu'après leur départ, rien n'a changé.
L'utilisateur ouvre la page, effectue des dépôts, des emprunts, les taux d'intérêt sont normaux, la liquidation est normale, tout est comme d'habitude. Si personne ne lit spécifiquement le forum de gouvernance, la plupart des utilisateurs ne sauraient pas ce qui s'est passé au cours des deux derniers mois.
À court terme, peut-être que tout va bien. Les contrats intelligents ne s'arrêteront pas car l'équipe de gestion des risques est partie, et les paramètres définis ne changeront pas d'eux-mêmes. Aave a toujours un fournisseur de services de risque, LlamaRisk, donc il n'est pas complètement exposé.
Mais la gestion des risques n'est pas un projet ponctuel. Définir des paramètres ne signifie pas qu'ils seront toujours adaptés ; le marché évolue, les actifs évoluent et les vecteurs d'attaque on-chain évoluent également. La prochaine fois que quelque chose de similaire se produira, personne ne saura si la nouvelle équipe qui prendra la relève pourra réagir aussi rapidement.
De plus, ce n'est pas une période d'accalmie.
Le prix du token d'AAVE est passé de son plus haut de 356 $ en août de l'année dernière à environ 96 $ maintenant, soit une baisse de plus de 70 %. L'ensemble de la filière de prêt DeFi se réduit, l'activité on-chain diminue et les revenus du protocole sont sous pression.
Dans un marché haussier, la gestion des risques est invisible, et personne n'applaudit car "il ne s'est rien passé aujourd'hui". Dans un marché baissier, la gestion des risques est vraiment nécessaire car les prix des actifs fluctuent fortement, la densité de liquidation augmente, la probabilité d'un événement de cygne noir augmente, précisément l'étape qui teste le plus l'expérience et la vitesse de réponse de l'équipe de gestion des risques.
Ironiquement, c'est précisément à ce stade que le groupe de personnes le plus expérimenté est parti.
L ' équipe chargée des risques a dit une phrase dans sa lettre d ' adieu, que l ' auteur juge très exacte. La raison pour laquelle Aave peut dépasser ces concurrents plus agressifs n'est pas qu'il a plus de fonctionnalités, mais parce que d'autres ont explosé, et ce n'est pas le cas. Sur ce marché, survivre est le produit.
Le problème actuel est que les personnes qui ont réussi à survivre peuvent ne plus être là.
Vous pourriez aussi aimer

Rapport du matin | Coinbase Ventures réalise son premier investissement dans ENA ; SpaceX prévoit de fixer le prix de son introduction en bourse à 135 $ par action

Texte intégral et analyse du discours du PDG de SanDisk lors de la 42e conférence annuelle sur les décisions stratégiques de Bernstein

Prévision du prix du Bitcoin pour 2030 : Ark Invest anticipe 710 000 $

Prix du SOL aujourd'hui : cours en direct de Solana, graphiques et données de marché

Qu'est-ce qu'un ETF Bitcoin : Spot vs Futures expliqués

Pourquoi le Bitcoin chute de 15 % alors que le Nasdaq atteint des records ?
Qu'est-ce que la TradFi et pourquoi tout le monde en parle en 2026 ?

Rapport du matin | Strategy a vendu 32 BTC et plus de 800 000 actions MSTR la semaine dernière ; Binance a officiellement annoncé son portail de trading d'actions américaines ; Polymarket a conclu un partenariat exclusif avec OneFootball

Bootcamp de trading WEEXPERIENCE en Pologne : comment WEEX et FireCrew rendent le trading crypto accessible à tous

Le sacre de Paris : comment le PSG a brisé le rêve d'Arsenal lors d'une finale de Ligue des champions historique

TaiJi finalise un financement stratégique de 3,5 millions de dollars, avec la participation de Castrum Capital, Becker Ventures et Coinvestor Ventures

Bitcoin stagne près de 73 000 $ ? Comment les traders trouvent des opportunités dans un marché latéral en juin

Comment staker Solana : un guide étape par étape pour 2026

Le prix garanti est désormais disponible sur WEEX : exécutez vos ordres avec une plus grande précision

Dernières recherches de la BRI : L'avenir des stablecoins et le paysage monétaire mondial

Entretien avec l'expert macro Raoul Pal : La course à l'IA mène à une « singularité économique », ne lâchez pas vos jetons trop facilement au cours des quatre prochaines années

Pourquoi Peter Thiel, l'homme derrière Palantir, prépare-t-il une sortie en Argentine ?

