Pourquoi le prix de votre cryptomonnaie stagne malgré les bonnes nouvelles ?

Titre original : Why Your Coin Isn't Pumping
Auteur original : Santiago R Santos, Fondateur de Inversion
Traduction originale : Azuma, Oglobo Planet Daily

Dans ce cycle, ceux qui s'intéressent à la cryptomonnaie voient constamment des titres comme :

· Lancement d'un nouvel ETF

· Intégration d'un stablecoin par une grande entreprise

· Réglementation plus favorable

Ce sont des avancées attendues, mais pourquoi le marché ressemble-t-il à un désastre ?

Pourquoi le marché boursier américain a progressé de 15 à 20 % cette année, alors que le Bitcoin a connu des montagnes russes ? Pourquoi votre cryptomonnaie favorite s'enfonce-t-elle alors que le secteur n'est plus considéré comme une arnaque ?

Analysons les causes.

Adoption ≠ Hausse des prix

Une idée reçue persiste sur Crypto Twitter : « Tant que les institutions arrivent, que les réglementations se clarifient et que les géants émettent des tokens... tout sera résolu et le prix explosera. »

Ils sont arrivés, mais voyez où nous en sommes...

En investissement, une seule question compte : le marché a-t-il déjà intégré les bonnes nouvelles ?

C'est difficile à juger, mais le marché nous montre un fait dur : tout ce que nous voulions a été accompli, mais le prix n'a pas grimpé.

Le marché est-il inefficace ? Certainement ! Pourquoi ? Parce que la valorisation de la plupart des crypto assets est déconnectée de la réalité.

Une capitalisation boursière de 1 500 milliards $... que représente-t-elle ?

Prenons du recul.

Le Bitcoin est une classe d'actifs à part entière, un narratif parfait, comme l'or. Sa capitalisation boursière est d'environ 1 900 milliards $, contre 29 000 milliards $ pour l'or, ce qui lui donne une logique claire de valeur « couverture + option ».

Pour Ethereum, XRP, Solana et les autres altcoins, la capitalisation boursière totale est d'environ 1 500 milliards $, mais leur fondement narratif est bien plus fragile.

Peu de gens nient désormais le potentiel de la blockchain, et personne ne dit que l'industrie est une arnaque ; cette phase est passée.

Mais le « potentiel » ne répond pas à la question réelle : cette industrie avec seulement 40 millions d'utilisateurs actifs peut-elle vraiment valoir des milliers de milliards de dollars ?

Pendant ce temps, OpenAI viserait une valorisation de 1 000 milliards $ avec une base d'utilisateurs 20 fois supérieure à celle de l'écosystème crypto. Réfléchissez à cette comparaison.

Nous devons nous demander : quelle est la meilleure façon de s'exposer à la cryptomonnaie aujourd'hui ?

Historiquement, c'était l'infrastructure, comme les premiers ETH, SOL ou tokens DeFi. C'était efficace à l'époque.

Mais aujourd'hui ? La valorisation de la plupart de ces actifs suppose déjà une multiplication par 100 de l'usage et des revenus. Le prix est presque parfait, sans marge de sécurité.

Le marché n'est pas stupide, juste avide

Dans ce cycle, les titres attendus sont devenus réalité... mais des faits sont clairs :

• Le marché se moque de votre histoire ; il se soucie de l'écart entre le prix et les fondamentaux.

• Si cet écart persiste, le marché ne vous fera plus confiance. Surtout après avoir commencé à générer des revenus réels.

• La cryptomonnaie n'est plus le trade le plus chaud ; l'IA l'est.

• Le capital suit toujours le momentum ; c'est ainsi que fonctionne le marché moderne.

• Actuellement, l'IA est le protagoniste, pas la cryptomonnaie.

• Les entreprises suivent la logique commerciale, pas l'idéologie.

• Stripe lance Tempo comme un signal d'alarme. Les entreprises n'utiliseront pas l'infrastructure publique simplement parce qu'elles ont entendu dire qu'Ethereum est l'ordinateur mondial sur Bankless ; elles iront là où cela sert leurs besoins.

Je ne suis donc pas surpris que malgré l'entrée de Larry Fink (PDG de BlackRock), votre token n'ait pas explosé.

Quand la valorisation est parfaite, un petit mouvement de Powell (Fed) ou un regard étrange de Huang Renxun (NVIDIA) suffit à détruire la thèse d'investissement.

Mathématiques rapides sur ETH et SOL : pourquoi le revenu n'est pas le profit ?

Faisons quelques calculs sur les Layer1 principaux.

D'abord, le staking — ce n'est pas du profit :

• Solana : Taille du staking d'environ 419 millions SOL, avec un taux annuel d'environ 6 %, soit 25 millions SOL de récompenses par an, estimé à 140 $, soit environ 3,5 milliards $ ;

• Ethereum : Taille du staking d'environ 33,8 millions ETH, avec un taux annuel d'environ 4 %, soit 1,35 million ETH de récompenses par an, estimé à 3 100 $, soit environ 4,2 milliards $ ;

Certains disent : « Regardez, les stakers reçoivent des récompenses ! C'est de la capture de valeur ! »

Faux. Les récompenses de staking ne sont pas de la capture de valeur ; c'est de l'inflation, de la dilution et des coûts de sécurité, pas des profits.

La vraie valeur économique provient des frais utilisateurs + pourboires + MEV, la partie la plus proche du « revenu » d'une blockchain.

À cet égard, Ethereum a généré environ 2,7 milliards $ de frais de transaction en 2024, en tête des chaînes publiques ; Solana, en revanche, mène récemment en termes de revenus réseau, gagnant des centaines de millions de dollars par trimestre.

Estimons la situation actuelle :

• La capitalisation boursière d'Ethereum est d'environ 400 milliards $, et il peut générer environ 10 à 20 milliards $ de « revenus » via les frais + MEV par an. Cela équivaut à un ratio cours/ventes de 200 à 400 fois basé sur les revenus de type « casino » pendant la frénésie du marché ;

• Lorsque la capitalisation boursière de Solana est d'environ 750-800 milliards $, ses revenus annuels dépassent 10 milliards $. Basé sur une estimation large des revenus annuels, son ratio cours/ventes est d'environ 20-60x.

Ce ne sont pas des chiffres précis, et la précision n'est pas nécessaire. Nous ne soumettons pas de documents à la SEC ; nous voulons juste voir si les mêmes normes sont appliquées lors de l'évaluation de tels actifs.

Cela n'a pas encore touché le vrai problème. Le problème critique est que ce revenu n'est pas un revenu récurrent durable — ce n'est pas un revenu stable et professionnel ; il provient d'activités de trading hautement cycliques, spéculatives et volatiles :

• Contrats perpétuels ;
• Meme coin ;
• Liquidations ;
• Pics de MEV ;
• Divers types de spéculation à haute fréquence de type « casino on-chain » ;

Dans un marché haussier, les frais réseau et les revenus MEV explosent ; mais dans un marché baissier, ils disparaissent.

Ce n'est pas un « revenu récurrent » SaaS ; c'est plus comme un casino de Las Vegas. Vous n'attribueriez pas des multiples de valorisation de type Shopify à une entreprise qui ne peut gagner de l'argent que lorsque le casino est plein tous les 3-4 ans.

Différentes entreprises devraient avoir différents multiples de valorisation.

Retour aux « fondamentaux »

Dans tout univers logiquement cohérent, il est difficile d'expliquer : Comment Ethereum, avec une capitalisation de plus de 400 milliards $, correspondant peut-être à seulement 10-20 milliards $ de revenus de frais hautement cycliques, peut-il être considéré comme un investissement de « valeur » ?

Cela implique un ratio cours/ventes de 200-400x, alors même que la croissance ralentit et que la valeur est continuellement siphonée par les Layer 2. Le rôle d'Ethereum ressemble à une sorte de gouvernement fédéral étrange qui ne peut collecter que des « taxes au niveau de l'État », tandis que les États (Layer 2) gardent la plupart des revenus à valeur ajoutée.

Nous avons vanté Ethereum comme l'« ordinateur mondial », mais sa situation de flux de trésorerie ne correspond pas du tout à son prix. Ethereum me fait beaucoup penser à Cisco à l'époque — leader précoce, mauvais multiples de valorisation, et un sommet historique qui pourrait ne plus jamais être atteint.

D'un autre côté, Solana semble relativement moins fou en comparaison — pas bon marché, mais pas absurde non plus. À un niveau de capitalisation de 750-800 milliards $, il pourrait atteindre des revenus annuels de plusieurs milliards — en étant généreux, à un ratio cours/ventes d'environ 20-40x. C'est encore élevé, il y a encore une bulle, mais c'est « relativement bon marché » par rapport à ETH.

Pour mettre ces multiples en perspective, regardons NVIDIA, l'action de croissance la plus populaire sur Terre, qui a un ratio cours/bénéfice d'environ 40-45x (notez qu'il ne s'agit pas d'un ratio cours/ventes), et qui a aussi :

• Des revenus réels ;
• Des marges bénéficiaires réelles ;
• Une demande mondiale des entreprises ;
• Des revenus durables et contractuellement garantis ;
• Et des clients en dehors du casino crypto (à noter : les mineurs de cryptomonnaie ont été le premier vecteur de croissance réelle de NVIDIA).

En insistant encore, les flux de revenus de ces blockchains sont de nature « revenu de casino » cyclique, plutôt que des flux de trésorerie stables et prévisibles. À proprement parler, ces blockchains devraient se négocier avec une décote, et non avec une prime par rapport aux entreprises technologiques.

Si les revenus de l'industrie ne peuvent pas passer du trading spéculatif à une valeur économique réelle et récurrente, la plupart des valorisations seront réévaluées.

Nous sommes encore tôt… mais pas SI tôt

Un jour, les prix reviendront aux fondamentaux, mais pas maintenant.

Actuellement, il n'y a aucune raison fondamentale pour que la plupart des tokens commandent des multiples de valorisation élevés. De nombreux réseaux n'ont aucune capture de valeur réelle une fois les subventions et les incitations d'airdrop supprimées. La plupart de la « rentabilité » est liée à des activités spéculatives dans les produits de type casino. Nous avons construit des rails qui peuvent transférer de la valeur mondialement 24/7 à faible coût... pour finalement considérer leur meilleur cas d'usage comme une machine à sous.

C'est de la cupidité à court terme, de la paresse à long terme.

Citant le cofondateur de Netflix, Mark Randolph : « La culture n'est pas ce que vous dites, mais ce que vous faites. » Quand votre produit phare est un contrat perpétuel à effet de levier 10x sur Fartcoin, ne me prêchez pas la décentralisation.

Nous pouvons faire mieux. C'est le seul moyen de passer d'un casino de niche sur-financiarisé à une industrie véritablement à long terme.

La fin du commencement

Je ne pense pas que ce soit la fin de la route pour l'industrie crypto, mais je crois que c'est la fin du « commencement ».

Nous avons sur-indexé sur l'infrastructure — versant plus de cent milliards de dollars dans la blockchain, les ponts cross-chain, les Layer 2, diverses infrastructures — mais sous-indexé sévèrement sur le déploiement réel, les produits et les utilisateurs.

Nous continuons à nous vanter de :

• TPS ;
• Espace de bloc ;
• L'architecture rollup des Layer 2 ;

Mais les utilisateurs ne s'en soucient pas, ils se soucient de :

• Si c'est moins cher ;
• Si c'est plus rapide ;
• Si c'est plus pratique ;
• Et si cela résout réellement leur problème ;

Il est temps de revenir aux flux de trésorerie, à l'économie unitaire, à la question la plus fondamentale — qui est l'utilisateur ? Que résolvons-nous ?

Où est le vrai potentiel de hausse ?

Je suis haussier sur la cryptomonnaie pour le très long terme depuis plus d'une décennie, et cela n'a pas changé.

Je crois toujours que :

• Les stablecoin deviendront le rail de paiement par défaut ;

• Une infrastructure ouverte et neutre alimentera la finance mondiale en coulisses ;

• Les entreprises adopteront cette technologie pour des raisons économiques, pas idéologiques ;

Mais je ne pense pas que le plus grand gagnant de la prochaine décennie sera le Layer 1 ou Layer 2 d'aujourd'hui.

Historiquement, le gagnant de chaque cycle technologique est venu de la couche d'agrégation des utilisateurs, pas de la couche d'infrastructure. Internet a rendu le calcul/stockage bon marché et la richesse a afflué vers Amazon, Google, Apple — ceux qui ont tiré parti d'une infrastructure bon marché pour servir des milliards de personnes.

La crypto ne sera pas différente :

• L'espace de bloc est une commodité ;

• L'utilité marginale des mises à niveau d'infra diminue ;

• Les utilisateurs paient toujours pour la commodité ;

• Ceux qui peuvent agréger les utilisateurs captureront la plupart de la valeur ;

La plus grande opportunité maintenant est d'infuser cette technologie dans des entreprises déjà à l'échelle. Démanteler les systèmes financiers obsolètes pré-internet, en les remplaçant par des systèmes crypto, à condition que ces nouveaux systèmes réduisent réellement les coûts et augmentent l'efficacité — tout comme Internet a discrètement tout mis à niveau, du commerce de détail à l'industrie, grâce à son efficacité économique indéniable.

Les gens ont adopté Internet et les logiciels parce que cela avait un sens économique, et la crypto ne sera pas différente.

Nous pourrions attendre une autre décennie pour que cela se produise. Ou, nous pourrions agir maintenant.

Mise à jour de la conscience

Alors, où en sommes-nous maintenant ?

La technologie est toujours viable, le potentiel est toujours énorme, les applications réelles en sont encore à leurs balbutiements, et c'est le moment idéal pour tout réévaluer :

• Réévaluer le réseau en fonction de l'utilisation réelle et de la qualité des frais, plutôt que de l'idéologie ;

• Tous les revenus ne sont pas égaux : distinguer les revenus vraiment « durables » des revenus spéculatifs « cycliques » ;

• Les gagnants de la dernière décennie ne domineront pas la prochaine ; arrêtez d'utiliser le prix du token comme tableau de bord pour la validation technologique ;

Nous sommes encore aux premiers stades, au point où nous nous comportons encore comme des hommes des cavernes, utilisant le prix du token pour juger de l'efficacité de la technologie. Personne ne choisit AWS ou Azure parce que les actions Amazon ou Microsoft ont augmenté en une semaine.

Nous pourrions attendre encore dix ans pour que les entreprises adoptent cette technologie, ou nous pourrions commencer à agir maintenant pour amener un vrai PIB sur la chaîne.

Le travail n'est pas encore terminé ; nous devons apprendre à penser à l'envers.

Lien de l'article original