TGE de Limitless : Un lancement furtif pour éviter les snipers, mais sous surveillance du marché

Titre original : "Derrière le TGE de Limitless : Un lancement furtif pour éviter les snipers, mais incapable d'esquiver les questions du marché"
Auteur original : Ethan, Odaily Planet Daily

Le 22 octobre à 19h30, la plateforme de prédiction Limitless a soudainement publié : "On fait le TGE aujourd'hui ?"

Cette question soudaine a provoqué un émoi dans la communauté. La plupart des gens pensaient qu'il s'agissait d'une "publication accidentelle" d'un stagiaire, et la section des commentaires était remplie de plaisanteries. Même le PDG du projet, CJ (@cjhtech), a rapidement commenté : "stagiaire wtf ??", "qui t'a donné ce bouton".

À ce moment-là, les internautes ont spéculé qu'il s'agissait d'une blague ou d'un coup marketing "scénarisé". Cependant, une heure plus tard, l'intrigue a pris un tournant—Limitless a officiellement annoncé le début du TGE et a simultanément ouvert la distribution des tokens LMTS via airdrop.

Cette série d'"annonces officielles inattendues" a rapidement fait passer l'attention de la communauté du "mode blague" au "mode attention", et l'histoire derrière le TGE a progressivement révélé un récit plus complexe.

Qui est Limitless ?

Limitless est un protocole de marché de prédiction basé sur le social, construit sur Basechain, permettant aux utilisateurs de créer et de participer à des marchés de prédiction dans des domaines tels que la cryptomonnaie, les actions, le sport et la culture sociale. Le projet a réalisé trois tours de financement, avec un montant total de 17 millions de dollars, incluant des investissements de Coinbase Ventures, 1confirmation, Maelstrom et d'autres institutions d'investissement crypto.

En termes de mécanisme, Limitless est similaire à Polymarket : Les utilisateurs participent aux prédictions en achetant des parts de résultats d'événements spécifiques (généralement "oui" ou "non"). Les parts gagnantes sont réglées à 1 $ à l'expiration, tandis que les parts perdantes deviennent sans valeur.

Selon le livre blanc du projet, avant que le résultat ne soit déterminé, une part "oui" et une part "non" sur le même marché peuvent être fusionnées pour racheter 1 token de garantie (généralement USDC ou Wrapped ETH), qui est verrouillé par des smart contract on-chain en tant qu'actif de garantie sous-jacent pour les parts émises.

Contrairement à Polymarket, Limitless tente de superposer une scène sociale et un mécanisme de "gain rapide à court terme" au marché de prédiction pour rendre le comportement spéculatif plus léger, plus rapide et plus partageable.

Ce TGE fait officiellement entrer le projet dans la phase d'"attention publique".

TGE : Du lancement de meme coin à la fracture de confiance

Selon le blog officiel, Limitless a une offre totale de 1 milliard de LMTS, avec 13,159868% de l'offre en circulation au TGE. L'allocation spécifique est la suivante :

· Prévente Kaito : 1,37%

· Investisseurs : 25%

· Tour Echo : 1,26%

· Équipe : 25%

· Récompenses écosystémiques (Airdrop et incitations) : 24,37%

· Trésorerie : 13%

· Liquidité : 10%

Parallèlement, Limitless a annoncé que l'airdrop est désormais ouvert, et que les traders de la Saison 1 des points Limitless ainsi que les utilisateurs de Wallchain Epoch 1 Quackers peuvent recevoir l'airdrop.

Au cours de la première demi-heure après le TGE, la tendance du prix du LMTS a fait penser à certains qu'il s'agissait d'un "lancement de meme coin".

Le sentiment d'achat suscité par le battage médiatique a poussé le prix de moins de 0,2 $ directement à 0,8 $, une hausse de plus de 400%. Cependant, les bons moments ont été de courte durée car le marché s'est rapidement retourné à la baisse, tombant à un plus bas de 0,196 $ avant que le prix ne rebondisse à 0,313 $.

Honnêtement, un tel rythme est trop courant lors des nouvelles cotations : d'abord un rally, puis une chute, avec un timing presque identique. En théorie, une telle volatilité ne suffit pas à éveiller les soupçons, car le marché est tiré par des fonds à court terme, et l'émotivité des prix est la norme.

Cependant, cette baisse a tout de même fait sentir à certaines personnes que quelque chose clochait.

Le 22 octobre à 22h58, le KOL @ManaMoonNFT a publié un enregistrement de suivi on-chain sur X, indiquant que l'équipe de Limitless était suspectée d'un comportement de vente continue. Les données de surveillance montrent :

Le portefeuille affilié à l'équipe (0x3c583Be48D2796534f8FC8EA214674Ff055d01d7, détenant initialement 40 millions de tokens) a transféré 5 millions de LMTS vers une adresse de vente (0xBF3132977d9801506deF8E927c4Ff06E5b0801d1) et les a tous vendus en quelques heures, avec un profit total d'environ 2,3 millions de dollars.

Après un bref rebond, environ 10 millions de tokens ont été transférés vers le même portefeuille pour une vente supplémentaire.

Le marché commence à devenir prudent. Cela ressemble trop à un encaissement méticuleusement planifié. Une fracture dans l'opinion publique a émergé à ce moment-là.

Réponse de CJ : Explication ou déclaration de guerre ?

Au milieu de la propagation du sentiment FUD, le PDG de Limitless, CJ, a finalement pris la parole pour répondre.

Le 22 octobre à 23h43, il a écrit sur X : "Le token est un jeu à long terme, et le mécanisme de market-making on-chain fonctionne comme prévu."

CJ a expliqué que le mouvement de fonds observé sur le marché faisait partie du plan de rachat de l'équipe, en particulier pendant la phase de vente des bénéficiaires de l'airdrop. Il a souligné que le projet n'a pas encore été listé sur une plateforme crypto centralisée, mais que la pression acheteuse est forte et que les objectifs de prix ont été révisés à la hausse.

La déclaration finale portait un ton assez fort : "Pour ceux qui propagent du FUD, nous sommes prêts à être votre contrepartie. Pour les croyants, nous ne faisons que commencer."

Cette réponse semble être à la fois une "explication" et une "déclaration de guerre".

Cela a rendu la trajectoire de l'événement encore plus délicate : alors qu'en surface, l'équipe stabilise le prix, en réalité, la confiance de la communauté a déjà commencé à se fracturer.

Qu'est-ce qu'un lancement furtif ?

Le terme "lancement furtif" peut être inconnu pour beaucoup. Pour faire simple, il s'agit d'un mécanisme de défense adopté par les équipes de projet pour empêcher le token d'être snipé par un bot lors de la cotation initiale, ce qui pourrait provoquer des fluctuations de prix drastiques.

La pratique habituelle est la suivante : d'abord, déployer discrètement le contrat et effectuer des tests à petite échelle pour s'assurer qu'il n'y a aucun risque de sniping à grande échelle ou d'arbitrage, puis rendre publique l'adresse du contrat de token pour le trading sur le marché libre.

Dans le cas du Token Generation Event (TGE) de Limitless, l'équipe a affirmé avoir utilisé cette stratégie. Selon les données on-chain, le temps de création du token LMTS était d'environ seulement 21 heures avant l'annonce officielle. Durant cette période, l'équipe du projet a terminé la distribution des tokens et le déploiement du contrat et n'a rendu l'adresse du contrat publique qu'après s'être assurée que tout était "sûr".

D'après les résultats, cette approche a aidé Limitless à éviter un snipe technique, mais elle a également rendu plus difficile pour les observateurs extérieurs le suivi des flux de fonds initiaux.

L'intention défensive et les conséquences opaques se sont maintenant superposées en un nouveau point de discorde.

Résumé

À l'heure actuelle, cet incident est toujours en cours, avec de nombreux doutes encore à clarifier.

Par exemple, les portefeuilles accusés d'être associés à l'équipe semblent détenir des tokens qui ne font pas partie des 25% de part de l'équipe officiellement divulgués (selon l'analyse on-chain, les 40 millions de tokens initiaux détenus par ce portefeuille provenaient de la partie "incitation écosystémique"). Pourquoi ces tokens n'ont-ils pas été soumis à une période de blocage ? Dans la tokenomics, seuls 2,45% de l'airdrop et des parties d'incitation précoce sont immédiatement débloqués. De plus, pourquoi ces soi-disant opérations de "rachat interne" n'ont-elles pas été divulguées à l'avance ?

Ces questions n'ont actuellement aucune réponse.

Le sentiment du marché se refroidit également progressivement, le prix du LMTS coulant comme s'il avait touché le fond—calme, avec une pointe de suppression.

Lien vers l'article original