Le fondateur de Mask répond au rachat de Lens : miser sur une finance faible et un social fort est l'avenir de la cryptomonnaie

Aux yeux de la plupart des gens, le secteur des réseaux sociaux décentralisés semble avoir fait long feu. Des projets ayant levé des dizaines de millions de dollars il y a quelques années n'ont fait aucun progrès, même le fleuron Farcaster a annoncé un pivot vers un portefeuille crypto, et Nostr, favori du fondateur de Twitter Jack Dorsey, ne compte plus d'utilisateurs. Tout le monde se concentre de plus en plus sur des plateformes comme X et Threads.

Dans ce contexte, l'annonce par Mask Network du rachat de Lens Protocol semble exceptionnelle.

Lens est un autre produit du leader de la DeFi, Stani, fondateur d'Aave, avec 110 000 utilisateurs actifs revendiqués. L'acquéreur, Mask Network, possède une forte présence dans le domaine social, ayant précédemment acquis le deuxième plus grand serveur du réseau social décentralisé Mastodon et développé Firefly, le plus grand client tiers dans le domaine des réseaux sociaux décentralisés.

Concernant cette « acquisition », BlockBeats et le fondateur de Mask, Suji Yan, ont discuté de ses points de vue sur le choix de Lens et l'avenir des produits sociaux.

Q : Pouvez-vous révéler les détails spécifiques de cette acquisition, étant donné que Lens Protocol a déjà reçu des financements ?

Suji Yan : À proprement parler, ce n'est pas considéré comme une acquisition, mais utiliser ce terme facilite la compréhension, bien que la situation soit plus complexe. Les deux parties ont discuté de ce terme pendant longtemps, et finalement, nous avons choisi « steward », qui ressemble davantage à un rôle de leadership.

Q : Donc, Stani (fondateur de Lens) fera-t-il toujours partie de l'équipe ?

Suji Yan : Il se concentrera davantage sur l'activité DeFi d'Aave et servira de conseiller chez Lens.

Q : La plus grande question de beaucoup est pourquoi reprendre Lens, car dans l'esprit de la plupart des gens, le projet Lens est presque mort, et même le soi-disant réseau social décentralisé disparaît, avec Farcaster subissant également une transformation, et Vitalik semble l'utiliser moins.

Suji Yan : En regardant cela sous l'angle de l'échec, je pense personnellement que le récit du Web3 a échoué. Prenez Facebook, par exemple. Tout le monde sait qu'ils ont dépensé beaucoup d'argent dans l'IA, mais à l'époque, leurs dépenses dans le Web3 n'étaient pas inférieures à ce qu'elles sont maintenant dans l'IA. Ils ont fait des stablecoins, Libra, des NFT, des did, des portefeuilles – toutes ces choses ont été entièrement réalisées par Facebook à l'époque, mais finalement, ils ont tout coupé, ne laissant aucun produit derrière eux.

La comparaison principale de Lens se fait avec Farcaster. Nous avons étudié les deux avec divers algorithmes, les deux ayant plus d'un million d'utilisateurs. Lens a des données légèrement meilleures, mais à mon avis, les deux sont assez médiocres. Par « assez médiocres » ici, je ne parle pas seulement de Lens ; de nombreux grands produits de portefeuille ont une très mauvaise qualité de données.

J'insiste sur le fait que les produits sociaux devraient avoir des attributs financiers faibles mais des attributs sociaux forts, pas complètement dépourvus d'aspects financiers, mais ils devraient être faibles. C'est l'espoir pour l'avenir de la cryptomonnaie. Mask est également un investisseur dans Lens. Je connais très bien Stani et je sais quel genre de personne il est. Lens n'a pas non plus d'accords secrets avec de grandes plateformes, c'est pourquoi j'ai choisi Lens.

Ce secteur a vu beaucoup de financements et aussi quelques profits. À l'époque, Friend Tech avait des dizaines de millions de dollars de revenus provenant uniquement des gas fees, mais finalement, ils voulaient vendre à quelqu'un d'autre pour 1 million de dollars. Farcaster a également vendu d'anciennes actions. Je sens que cet argent n'a pas été placé entre les bonnes mains.

Q : Quels sont les plans spécifiques pour Lens à l'avenir ?

Suji Yan : Il y a très peu de produits sociaux qui sont encore actifs maintenant, et encore moins qui ont une orientation financière légère. Par exemple, Base crée des Creator Coins, ce qui est complètement faux. Il y a longtemps, des projets comme Rally et Whale, qui transformaient des tweets en NFT pour le battage médiatique, étaient tous des échecs. Donc, ces produits nous ont déjà montré quels chemins ne pas prendre, nous aidant à réduire les chemins potentiellement corrects. Nous ne sommes toujours pas sûrs de quels chemins sont les bons, mais nous savons maintenant lesquels ne le sont pas.

Côté produit, tout d'abord, nous sommes très ouverts. Je vais vous donner un exemple de Twitter. Twitter avait l'habitude d'avoir 140 caractères, puis c'est devenu 280 caractères car il devait prendre en charge le japonais. Pourquoi prendre en charge le japonais ? Parce qu'en dehors des États-Unis, la plus grande base d'utilisateurs de Twitter est au Japon. Nous serons les mêmes, ouverts aux options comme la prise en charge de plusieurs chaînes, plusieurs langues et des marchés de prédiction.

Deuxièmement, nous ne pouvons pas nous éloigner des racines de données du Web2. Nous ne sommes pas de la génération native Web3. Même maintenant, ceux qui ont la dizaine font partie de l'ère Web3 ; ceux d'avant ont surtout leurs données sur le Web2, ou ils ne sont peut-être même pas en ligne ; leurs données sont sur les téléphones, les radios, Weibo, Renren, Twitter et WhatsApp. Donc, demander à ces personnes d'adopter directement le Web3 n'est pas possible ; par conséquent, nous ferons du mappage de données Web2. Cette transition se produit en fait depuis un certain temps. Elle ne nécessite pas nécessairement une autorisation directe mais plutôt une compréhension et une intégration.

Enfin, je crois que nous sommes une équipe capable de créer d'excellents produits, contrairement à ces entreprises qui ont levé beaucoup d'argent mais qui ont toujours une mauvaise qualité de produit.

Q : Twitter a récemment effectué une série de réformes sur sa plateforme. Quel est votre point de vue ? Il semble s'éloigner de la direction de la finance légère.

Suji Yan : Je ne connais pas Nikita Bier, mais concernant les mises à jour de Twitter, ma compréhension actuelle est que ses tactiques sont très réussies, mais la stratégie a échoué. Les smart tags sont cool, mais le problème stratégique est, par exemple, quel portefeuille utilisez-vous, Twitter a demandé des licences de transfert d'argent dans plus de 50 États, comment résolvez-vous cela ? Je ne comprends personnellement pas tout à fait sa réflexion sur la direction.

Q : Y a-t-il une attente d'émission de token pour Lens récemment ?

Suji Yan : Il n'y a pas d'attente claire d'émission de token. Je ne veux pas non plus que les utilisateurs interagissent juste pour farmer des récompenses. Nous n'encourageons pas le comportement de rug-pull ; nous encourageons une interaction sociale authentique.