Michael Saylor préfère les normes des régulateurs à la loi CLARITY

• Saylor a qualifié de "point de basculement positif" le rejet de la loi au Sénat
• Il estime que la loi imposait trop de restrictions à l'industrie

Le samedi 19 septembre 2026, l'entrepreneur-influenceur Michael Saylor a publié un article sur X exprimant son avis sur le rejet de la loi CLARITY la semaine précédente. Dans cet article, il explique pourquoi il préfère les normes de la SEC, de la CFTC et d'autres régulateurs aux restrictions que la loi CLARITY aurait imposées dans sa dernière version.

Sa société a fait écho à ce point de vue en publiant le tweet suivant :

Il est préférable pour le secteur des actifs numériques d'avancer avec des normes favorables de la part de la SEC, de la CFTC, du Département du Trésor et des régulateurs bancaires que d'accepter les restrictions de l'accord final de CLARITY.

Strategy

Ce que dit Saylor

Dans son article, Saylor explique que la loi CLARITY, avec les modifications qu'elle a subies avant d'être discutée le mardi 15 septembre, imposait des restrictions aux récompenses que les fournisseurs pouvaient offrir à leurs utilisateurs. <<Protéger une banque d'une crise de liquidité et la protéger d'un concurrent plus fort sont des objectifs distincts>>, souligne-t-il. Un autre point clé qu'il mentionne est qu'il existe déjà d'importantes opportunités dans le cadre de la législation actuelle. L'article appelle à en profiter sans avoir à accepter les restrictions supplémentaires de CLARITY.

Il propose ensuite quelques produits qui pourraient émerger à mesure que l'économie des actifs numériques se développe. La plupart sont, bien sûr, les produits offerts par sa propre entreprise, Strategy : BTC comme capital numérique, STRC comme crédit numérique et MSTR comme equity numérique. Il mentionne également COIN (l'action de Coinbase) comme un <<échange numérique>>, qui mélange les services financiers fiat avec ceux des cryptomonnaies ; et USDC comme une monnaie numérique régulée, bien que sa description ressemble presque à une CBDC.

Pour conclure, Saylor souligne qu'il est plus important d'avoir un marché constitué et avec de nombreux clients satisfaits que de faire passer une loi. Si l'objectif de CLARITY était de protéger l'industrie des cryptomonnaies d'une future administration hostile, cela peut être réalisé en la laissant croître. Une future administration aura des difficultés à s'opposer à une industrie déjà établie et avec de nombreux citoyens qui en bénéficient. Aux yeux de l'entrepreneur, la loi aurait freiné davantage le développement qu'elle n'aurait protégé l'industrie. Il conclut son article par la phrase suivante : <<La meilleure protection pour l'innovation numérique est un public qui en bénéficie.>>

L'autre côté de l'argument

En mai de cette année, Saylor lui-même parlait positivement de la loi CLARITY, disant qu'elle allait dynamiser les marchés de ses actions et préférentielles. Il est possible que son changement d'avis soit lié aux modifications que la loi a subies avant son dernier vote, bien que dans son article, il ne décrive pas comment la loi aurait affecté son entreprise, ni positivement ni négativement. Saylor a appelé à utiliser 2027 et 2028 (le reste du mandat de Donald Trump) pour faire croître l'industrie et la protéger contre un possible changement de cap gouvernemental.

La satisfaction du client doit être gagnée. Les produits doivent être utiles, faciles à comprendre et fiables, tant sur les marchés favorables que sur les difficiles. Des conditions transparentes, des informations honnêtes sur les risques, un accès pratique et la liberté de changer de fournisseur génèrent la confiance. Une mise en œuvre large transforme cette confiance en un soutien durable.

Michael Saylor, président de Strategy.

Cependant, il faut également prendre en compte le comportement antérieur de ces acteurs. Saylor et Strategy ont été durement critiqués en 2026 pour leur manque de transparence, leurs comportements trompeurs et leur double discours. Tout d'abord, leur produit phare STRC a atteint ses plus bas niveaux en juin de cette année. Ensuite, l'entreprise a dû trahir l'un de ses principes et vendre une partie de ses réserves de bitcoin. De plus, elle a maintenu une communication ambiguë à ce sujet, disant des choses contradictoires pour justifier cette mesure.

Cette crise discursive a conduit à la chute de Saylor de son piédestal messianique dans l'écosystème de Bitcoin. Pendant cette crise, certains communicateurs ont ressuscité un chapitre sombre de son passé : lorsque MicroStrategy a profité de la bulle des dot-com et a trompé le marché avec une comptabilité frauduleuse. Plusieurs ont tiré la sonnette d'alarme, reliant cet épisode à un risque potentiel pour STRC.

Sous cet angle, le message de Saylor peut être interprété comme une défense de la libre concurrence. Cependant, l'historique de Strategy inclut également des interrogations liées aux informations fournies à ses actionnaires et à la communication des risques associés à sa stratégie d'investissement dans Bitcoin.

Le prix des actifs de Strategy s'est partiellement redressé après la forte chute enregistrée cette année, tandis que l'entreprise continue de faire face au défi de rétablir la confiance de ses actionnaires et du marché.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.