Pourquoi Covenant AI a-t-il fui Bittensor ?
Titre original : Déclaration de Covenant AI
Auteur original : @covenant_ai
Traduction : Peggy, BlockBeats
Note de l'éditeur : Covenant AI a publié une déclaration annonçant son retrait de Bittensor, accusant son co-fondateur Jacob Steeves (Const) de centraliser le pouvoir dans la gouvernance du réseau, y compris la suspension de ses émissions de sous-réseaux, la révocation des permissions de gestion communautaire et l'exercice de pressions par le biais de ventes de tokens.
Avant cela, Covenant AI était responsable du fonctionnement de plusieurs sous-réseaux clés, couvrant la pré-formation, la planification des calculs, le réglage fin, et a complété un modèle de langage à grande échelle entraîné sur du matériel généraliste grâce à une collaboration multipartite. Cette réalisation a attiré l'attention de l'industrie et a été mentionnée par des figures du secteur telles que Jensen Huang et Jack Clark.
La controverse n'est pas unilatérale. Certains critiques ont pointé du doigt le co-fondateur de Covenant AI, Sam Dare, alléguant qu'il avait vendu environ 37 000 tokens $TAO ; tandis que certains partisans estiment que ce conflit pourrait orienter le réseau vers un modèle de gouvernance plus centré sur la communauté.
Sur le plan du marché, le prix du $TAO est tombé d'environ 340 $ à 286 $ pendant l'événement, puis a rebondi à 291 $, accompagné d'une augmentation significative du volume des échanges.
Les discussions autour de la structure de gouvernance, des limites de pouvoir et des mécanismes d'incitation sont toujours en cours.
Voici la déclaration originale :
L'établissement de Covenant AI était fondé sur une croyance simple mais ferme : la formation de modèles d'IA de pointe ne devrait pas être contrôlée par une seule entité.
Au cours des deux dernières années, notre équipe a été ferme dans la poursuite de cette vision. Covenant-72B — un modèle avec 720 milliards de paramètres entraîné en collaboration par plus de 70 contributeurs indépendants sur du matériel standard sans autorisation — est devenu la plus grande pratique de pré-formation de modèles à grande échelle décentralisée de l'histoire. Il a reçu la reconnaissance du PDG de NVIDIA, a été cité par un co-fondateur d'Anthropic, et a entraîné une augmentation de 90 % de l'écosystème que nous avons aidé à construire.
Nous n'avons jamais cherché activement l'attention. Nous voulions simplement prouver que la formation décentralisée est réalisable. Et comme les résultats parlent d'eux-mêmes, l'attention suit naturellement.
Nous espérons que l'importance de tout cela est exprimée de manière suffisamment claire.
Lorsqu'un seul acteur peut suspendre les émissions sur un sous-réseau, priver les opérateurs de nœuds de contrôle sur leurs propres espaces communautaires, "déprécier" publiquement des projets sans processus, et même exercer une pression économique par le biais de ventes de jetons pour imposer la conformité — ce n'est plus de la décentralisation, mais un contrôle centralisé revêtu d'une façade de décentralisation.
Chaque participant de l'écosystème — mineurs, validateurs et investisseurs — doit être conscient que ce pouvoir existe et a été exercé par Jacob Steeves (Const). Ces actions n'ont pas été prises pour préserver la santé du réseau, mais pour réaffirmer le contrôle sur une équipe qui était devenue trop autonome et ingouvernable. Un propriétaire de sous-réseau capable de construire une communauté de manière autonome, de prendre des décisions indépendantes et d'opérer sans autorisation représente une menace pour ceux dont l'autorité repose sur "tout le monde doit compter sur eux."
La question de la décentralisation va au-delà d'incidents isolés.
En réalité, Bittensor fonctionne sur un "triumvirat" — trois individus gèrent collectivement l'autorité multisig requise pour les mises à jour du réseau, présentée comme une "gouvernance distribuée." Cependant, cela est loin de la vérité. C'est plus semblable à un "théâtre de décentralisation." Jacob Steeves contrôle effectivement cette structure, refuse toute délégation de pouvoir substantielle, et déploie unilatéralement des changements en contournant le processus dû et le consensus lorsqu'il le juge approprié. Les autres parties impliquées agissent davantage comme des "bouc émissaires" juridiques — assumant la responsabilité et les risques juridiques tandis que le véritable contrôleur reste en retrait.
Bien que ce réseau discute constamment de la gouvernance et de la décentralisation, cela n'a jamais véritablement pris forme. Le pouvoir n'a jamais quitté les mains d'une seule personne.
C'est le cœur du problème.
La promesse fondamentale de Bittensor, clé pour attirer des développeurs, des mineurs, des validateurs et des investisseurs dans cet écosystème, est qu'il n'est contrôlé par aucune entité unique. Cependant, cette promesse n'est pas tenue.
Dans cette réalité, nous ne pouvons plus, en toute conscience, continuer à construire sur ce réseau. Les déclarations fondamentales que nous avons faites aux investisseurs — que cette infrastructure est décentralisée et sans autorisation — sont contredites par la gouvernance réelle. Nous ne pouvons pas lever de fonds, attirer des talents ou demander à la communauté de s'engager sur une base qui peut être ébranlée par une seule volonté à tout moment. Nous refusons de transférer ce risque à ceux qui nous font confiance.
Par conséquent, avec une profonde déception, nous avons décidé d'annoncer que Covenant AI quittera le réseau Bittensor.
Au cours des dernières semaines, Jacob Steeves (alias Const) a entrepris une série d'actions contre les opérations de Covenant AI qui sont fondamentalement en désaccord avec les principes que le réseau prétend défendre. Ces actions incluent la suspension des émissions sur notre sous-réseau, nous privant du contrôle de gestion sur nos propres canaux communautaires, déclarant unilatéralement notre infrastructure de sous-réseau "dépréciée", et exerçant une pression économique directe par le biais de ventes de jetons à grande échelle et publiques pendant des conflits opérationnels.
Ce ne sont pas des décisions de gouvernance prises par un consensus décentralisé et transparent, mais plutôt des actions punitives exercées par un individu qui n'a jamais vraiment renoncé au contrôle, prétendant extérieurement ne plus contrôler le réseau.
La mission de Covenant AI reste inchangée. L'entraînement d'IA décentralisé et sans autorisation n'est pas une caractéristique exclusive à Bittensor mais une capacité technique que nous continuerons à faire progresser. Notre recherche, notre équipe, nos modèles et notre vision continueront à progresser ensemble. Nous avons avancé sur des projets très importants et nous annoncerons bientôt des développements au public.
À notre communauté, aux mineurs et à tous ceux qui ont contribué en calcul, en temps et en foi à Covenant-72B : vous avez prouvé quelque chose que l'on pensait autrefois impossible. Cette réalisation n'appartient pas à un serveur Discord ni ne dépend de la structure de gouvernance d'un réseau. Elle réside dans la recherche elle-même, dans les modèles eux-mêmes et dans cette équipe. Où que nous allions ensuite, nous continuerons à gagner votre confiance.
La décentralisation n'est pas un récit marketing qui peut être facilement renversé quand cela devient gênant. C'est un engagement envers chaque constructeur, mineur et investisseur — un engagement que personne ne peut faire aux autres ce qui a été fait à nous. Soit vous atteignez réellement la décentralisation, soit vous arrêtez de faire semblant.
—Sam Dare, Fondateur de Covenant AI
Vous pourriez aussi aimer

Rapport du matin | Coinbase Ventures réalise son premier investissement dans ENA ; SpaceX prévoit de fixer le prix de son introduction en bourse à 135 $ par action

Texte intégral et analyse du discours du PDG de SanDisk lors de la 42e conférence annuelle sur les décisions stratégiques de Bernstein

Prévision du prix du Bitcoin pour 2030 : Ark Invest anticipe 710 000 $

Prix du SOL aujourd'hui : cours en direct de Solana, graphiques et données de marché

Qu'est-ce qu'un ETF Bitcoin : Spot vs Futures expliqués

Pourquoi le Bitcoin chute de 15 % alors que le Nasdaq atteint des records ?
Qu'est-ce que la TradFi et pourquoi tout le monde en parle en 2026 ?

Rapport du matin | Strategy a vendu 32 BTC et plus de 800 000 actions MSTR la semaine dernière ; Binance a officiellement annoncé son portail de trading d'actions américaines ; Polymarket a conclu un partenariat exclusif avec OneFootball

Bootcamp de trading WEEXPERIENCE en Pologne : comment WEEX et FireCrew rendent le trading crypto accessible à tous

Le sacre de Paris : comment le PSG a brisé le rêve d'Arsenal lors d'une finale de Ligue des champions historique

TaiJi finalise un financement stratégique de 3,5 millions de dollars, avec la participation de Castrum Capital, Becker Ventures et Coinvestor Ventures

Bitcoin stagne près de 73 000 $ ? Comment les traders trouvent des opportunités dans un marché latéral en juin

Comment staker Solana : un guide étape par étape pour 2026

Le prix garanti est désormais disponible sur WEEX : exécutez vos ordres avec une plus grande précision

Dernières recherches de la BRI : L'avenir des stablecoins et le paysage monétaire mondial

Entretien avec l'expert macro Raoul Pal : La course à l'IA mène à une « singularité économique », ne lâchez pas vos jetons trop facilement au cours des quatre prochaines années

Pourquoi Peter Thiel, l'homme derrière Palantir, prépare-t-il une sortie en Argentine ?

