Pourquoi les projets crypto peinent-ils à aboutir ? La malédiction de l'ICO

Titre original : Why Crypto Can't Build Anything Long-Term

Auteur original : rosie

Traduction : Odaily Planet Daily Golem

La plupart des fondateurs de projets crypto que je connais en sont déjà à leur troisième pivot. Ce groupe a développé une plateforme NFT en 2021, s'est tourné vers le rendement DeFi en 2022, a pivoté vers les agents IA en 2023/24, et poursuit désormais la tendance brûlante de ce trimestre (peut-être les marchés de prédiction).

Leurs pivots ne sont pas nécessairement une erreur, et à bien des égards, leurs stratégies sont cohérentes. Mais le problème est que ce modèle lui-même rend difficile la construction de projets durables sur le long terme.

Cycle de produit de 18 mois

Nouveau concept émerge → Les fonds affluent → Tout le monde pivote → Croissance soutenue pendant 6-9 mois → Le concept s'essouffle → Nouveau pivot.

Un cycle crypto durait autrefois 3-4 ans (ère ICO), puis s'est raccourci à 2 ans, et désormais, avec de la chance, un cycle crypto dure au maximum 18 mois. Au deuxième trimestre 2025, le financement par capital-risque dans la crypto a chuté de près de 60 %, laissant les fondateurs sans assez de temps ni de fonds pour développer leurs projets avant que le prochain récit ne les force à pivoter à nouveau.

Il est presque impossible de construire quelque chose de significatif en 18 mois ; une véritable infrastructure prend au moins 3 à 5 ans, et atteindre un adéquation produit-marché prend des années, pas des trimestres d'itération.

Mais si les fondateurs s'en tiennent au récit de l'année dernière, ils gaspillent de l'argent, les investisseurs partent, les utilisateurs s'en vont. Certains investisseurs forcent même les fondateurs à poursuivre la tendance actuelle, et leur équipe commence à évaluer des investissements dans des projets ayant obtenu un financement basé sur le récit chaud du trimestre.

L'illusion des coûts irrécupérables comme mécanisme de survie

Le conseil commercial traditionnel est de ne pas tomber dans l'illusion des coûts irrécupérables. Si un projet ne fonctionne pas, pivotez immédiatement. Mais l'espace crypto y est profondément ancré, utilisant cette illusion comme mécanisme de survie. Désormais, personne ne reste assez longtemps pour valider si ce qu'il fait fonctionne réellement — face à une résistance, on pivote ; croissance lente des utilisateurs, on pivote ; défis de levée de fonds, on pivote.

Chaque fondateur crypto fait face à ce compromis :

· Continuer à construire le produit existant, peut-être en obtenant du succès dans 2-3 ans. Avec de la chance, vous pourriez obtenir un nouveau tour de table.

· Adopter le récit à la mode : lever des fonds immédiatement, montrer des progrès superficiels et sortir avant que quiconque ne réalise que cela ne fonctionne pas.

Dans la plupart des cas, la deuxième option l'emporte.

Projets éternellement « sur le point d'être terminés »

Peu de projets crypto terminent réellement ce qu'ils ont prévu dans leur feuille de route. La plupart sont toujours dans un état « sur le point d'être terminés ». Toujours à une fonctionnalité près d'atteindre l'adéquation produit-marché. Ils n'y arrivent jamais car, à mi-chemin, le vent tourne, et du jour au lendemain, finir votre protocole DeFi devient inutile car tout le monde parle d'agents IA.

Le marché punit les projets terminés. Parce qu'un produit fini a ses limites connues, tandis qu'un produit « sur le point d'être terminé » possède encore un potentiel narratif infini.

Le capital poursuit l'attention, pas l'achèvement

Dans la crypto, si vous avez un nouveau récit, vous pouvez lever 50 millions de dollars même sans produit ; si le récit est établi, que le produit est en ligne, vous pourriez peiner à lever même 5 millions ; s'il s'agit d'un vieux récit, avec un produit et de vrais utilisateurs, alors le financement pourrait être impossible.

Les investisseurs en capital-risque n'investissent pas dans les produits ; ils investissent dans l'attention. L'attention se porte vers les nouveaux récits, pas les anciens. La plupart des équipes se concentrent désormais uniquement sur la « maximisation narrative », optimisant entièrement pour l'histoire qui attire les fonds, sans se soucier de ce qu'elles font réellement. Terminer un projet vous enferme, tandis qu'en abandonner un garde vos options ouvertes.

Rétention des équipes

Si vous êtes un fondateur crypto, quand le nouveau récit arrive, vos meilleurs ingénieurs peuvent être débauchés, recevant le double du salaire pour rejoindre le dernier projet à la mode ; votre directeur marketing peut être attiré par une entreprise qui vient de lever un milliard de dollars. Vous ne pouvez pas rivaliser car vous avez abandonné le récit à la mode il y a six mois pour vraiment finir ce que vous aviez commencé.

Personne ne veut faire partie d'un projet stable et ennuyeux. Ils veulent du chaos, un excès de capital, des projets qui peuvent échouer mais qui pourraient aussi rapporter dix fois la mise.

Durée d'attention des utilisateurs

Les utilisateurs crypto s'engagent parfois avec un produit simplement parce qu'il est nouveau, parce que tout le monde en parle, ou parce qu'il pourrait y avoir un airdrop. Une fois que le récit change, ils passent à autre chose, et peu importe si le produit s'est amélioré ou si les fonctionnalités demandées ont été ajoutées.

En fait, nous ne pouvons pas construire des produits durables pour des utilisateurs non durables. Certains fondateurs pivotent tellement de fois qu'ils oublient eux-mêmes la mission initiale.

Réseau social décentralisé -> Place de marché NFT -> Agrégateur DeFi -> Infrastructure de jeu -> Agent IA -> Marché de prédiction... La transformation n'est plus une question stratégique mais est devenue le cœur même du modèle économique.

Le paradoxe de l'infrastructure

Dans l'espace crypto, les choses qui perdurent sont principalement celles qui ont été établies avant que la cryptomonnaie n'attire l'attention. Bitcoin a émergé quand personne ne s'en souciait, sans VC, et sans ICO. Ethereum est né avant la frénésie des ICO, avant que les gens ne puissent imaginer l'avenir des smart contract.

La plupart des choses nées pendant les cycles de hype s'estomperont avec la fin du cycle, tandis que celles nées avant le cycle ont plus de chances de réussir. Pourtant, peu construiront avant qu'un récit ne commence en raison du manque de financement, d'attention et de liquidité de sortie.

Pourquoi est-ce difficile à changer ?

Les structures d'incitation basées sur les token créent des opportunités de sortie de liquidité. Tant que les fondateurs et les investisseurs peuvent sortir avant que le produit ne mûrisse, ils le feront.

La vitesse de propagation de l'information et de l'émotion dépasse largement la vitesse de construction. Au moment où un projet est terminé, tout le monde sait comment il a tourné. Toute la proposition de valeur de l'industrie crypto évolue rapidement ; exiger une évolution lente dans un secteur qui évolue rapidement revient à s'attendre à ce qu'il se transforme en quelque chose qu'il n'était pas censé être.

Cela signifie que si vous passez trois ans à construire un produit, quelqu'un d'autre peut copier votre idée et lancer un produit avec un code moins bon et une meilleure stratégie marketing en trois mois. Et ensuite, ils gagnent.

Les cryptomonnaies peinent à construire des produits à long terme car, structurellement, elles sont en contradiction avec la pensée à long terme.

Vous pouvez être un fondateur avec des principes, refuser de pivoter, rester fidèle à la vision originale, prendre des années au lieu de mois pour développer. Mais vous risquez de faire faillite, d'être oublié et finalement d'être remplacé par ceux qui ont pivoté trois fois pendant que vous lanciez votre première version.

Le marché ne récompense pas l'achèvement, mais il récompense la création constante de nouvelles choses. Peut-être que la véritable innovation dans l'industrie crypto ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans la manière d'atteindre une valeur maximale avec un apport minimal.

Lien de l'article original