Un extrait d’une page consacrée aux mises à niveau de la Solana Foundation indique que Solana prévoit d’abandonner les transactions à nonce durable en transférant les processus de signature hors ligne vers des programmes on-chain. Le même extrait précise que les portefeuilles et applications classiques ne sont pas concernés. Il ne confirme pas non plus l’affirmation relayée en alerte d’une date fixe au 5 mai 2027 pour le mainnet : le retrait n’interviendrait qu’après le déploiement sur le mainnet d’une solution de remplacement auditée.

Ce que Solana cherche réellement à remplacer

Le changement évoqué vise un circuit de transaction spécialisé, et non les transferts Solana ordinaires. Dans l’extrait de la page de la Solana Foundation, l’abandon des nonces durables consiste à sortir la signature hors ligne de l’environnement d’exécution pour la déplacer vers des programmes on-chain. La fonctionnalité concernée est donc le mécanisme de validation longue durée, utilisé lorsqu’une transaction doit rester exécutable au-delà de la fenêtre de validité habituelle, relativement courte.

Le même extrait cite notamment les architectures alternatives Programmatic Signer et Vector. Cela suggère le remplacement du mécanisme de nonces durables natif de l’environnement d’exécution, plutôt qu’une suppression générale de la signature des transactions classiques pour les utilisateurs ordinaires.

Le motif de sécurité doit également être présenté avec prudence. Les informations disponibles associent l’incident ayant touché Drift en avril à l’utilisation de nonces durables, ainsi qu’à une manipulation des validations multisignatures ou à de l’ingénierie sociale. Cela ne revient pas à dire que le code des nonces durables a, à lui seul, provoqué les pertes, ni qu’il s’agissait d’une simple exploitation de smart contract.

Qui devra migrer, et pourquoi

Les éléments publics étayés indiquent que l’impact se concentrera sur les utilisateurs de nonces durables. L’extrait de la page de la Solana Foundation précise que les portefeuilles et applications classiques continueront de fonctionner comme auparavant, tandis que les utilisateurs dépendant des nonces durables devront modifier leurs procédures lorsque l’ancien mécanisme sera retiré.

Les dépositaires, plateformes d’échange et autres équipes utilisant la signature hors ligne ou multipartite constituent donc le groupe le plus susceptible de devoir migrer. Des sources secondaires présentent les nonces durables comme utiles dans les configurations où les validations sont préparées sur des machines isolées ou par plusieurs parties avant leur diffusion. Cette fonctionnalité est ainsi bien plus importante pour la conception des processus institutionnels que pour les détenteurs quotidiens de SOL.

Une source secondaire indique également que la migration pourrait aller au-delà du simple remplacement du logiciel de signature, car certains dispositifs de contrôle des actifs et de gestion des autorisations pourraient devoir être réorganisés. Ce détail de mise en œuvre n’a pas été confirmé dans un guide de migration primaire consulté, mais il concorde avec l’idée d’un changement touchant aux opérations et aux contrôles des utilisateurs avancés, et non d’un problème de portefeuille destiné au grand public.

Ce que les éléments actuels indiquent sur l’approbation et le calendrier

Les éléments disponibles confirment une orientation active vers l’abandon et l’existence d’un débat public autour d’une proposition, mais pas une approbation technique définitive ni une date d’activation fixe. Les métadonnées GitHub font état d’une discussion publique intitulée Nonce Replacement Meta-Proposal, Discussion #456, datée du 28 janvier 2026. Toutefois, la page illisible ne permet pas d’établir que le débat est clos ni qu’une solution de remplacement finale a été retenue.

L’indication la plus claire sur le calendrier provient de l’extrait de la page de la Solana Foundation : les nonces durables resteraient disponibles jusqu’à ce qu’une solution de remplacement soit auditée et active sur le mainnet. Le texte ajoute que leur retrait est envisagé environ six mois plus tard et qu’aucune date n’est fixée. Cela contredit directement l’affirmation de l’alerte selon laquelle le mainnet pourrait être concerné dès le 5 mai 2027 ; cette date ne doit donc pas être considérée comme programmée.

Le contexte de Drift reste important, même si le montant exact des pertes n’est pas encore établi dans les documents fournis. Les premiers articles évoquaient environ 220 à 270 millions de dollars de transferts suspects, tandis que des publications et analyses ultérieures estimaient la brèche entre 285 et 295 millions de dollars. Ces chiffres peuvent correspondre à des points de comptabilisation différents ; il vaut donc mieux les lire comme une fourchette d’estimations rapportées que comme un total officiel réconcilié.