コインベースはx402への姿勢を中立に転換した一方、ストライプはMPP以外の分野で両陣営への投資を継続している

著者：チャーリー、OSLアメリカズ代表、ジェネレーティブ・ベンチャーズのベンチャーパートナー。暗号資産分野のユニコーン企業ストライク（Strike）の元副社長（エルサルバドルのビットコイン法に関与し、ラテンアメリカにおけるビットコイン・ライトニング・ネットワークおよびステーブルコイン決済事業を担当）、時価総額1兆ドル規模のファンドであるフランクリン・テンプルトンのマクロ・通貨アナリスト、そしてグローバル決済大手アディエン（Adyen）の初期メンバー。

この記事は著者の個人的な見解を反映したものであり、関連企業の立場を代表するものではありません。

最近、エージェント型コマースに関心を寄せる友人が増えていますが、さまざまなプロトコルやプレイヤーが登場し、ますます複雑になってきています。

特に先週、皆がStripe / TempoのMPPを理解するのに忙殺されていた最中、Stripeは予想外に競合他社であるCoinbaseのx402財団に参加した。

さらに、Cloudflareは現在、両方のシステムに対応しています。Googleも関与していますが、同社には独自のAP2とUCPがあります。

VisaとMastercardも参入しているが、彼らがステーブルコインを支援するために参入したわけではないことは明らかだ。

Linux Foundationは、x402を中立的で業界が共同で管理する「ベースキャンプ」であると公に定義している。一方、Cloudflareは自社のAgents SDKにx402とMPPの両方を明示的に組み込んでおり、StripeもMPPとx402の両方をサポートすると公に表明している。

誰が誰と競合し、誰が誰と業務が重複しているのか？

しかし、最近よくよく考えてみると、この「混沌」は市場に方向性がないからではなく、むしろ市場の方向性がすでに非常に明確だからだと感じるようになってきた。x402で以前触れたように、私たちはその本来の意図を誤解していた可能性があります。つまり、当初から、この問題は単一のプロトコルによって一気に統一されるものではなかったのです。

これは、インターネットインフラにおいてよく見られる状況に似ています。つまり、異なるレイヤーが同時に開発され、各企業がそれぞれのレイヤーに注力し、最終的には相互運用性によって全体が機能するようになるのです。

真の戦略的争点は、エージェント型ウェブにおける有料マシンアクセス向けのデフォルト制御層を誰が定義するかという点にある。そして、真のボトルネックが認証、配信、決済のいずれに生じるかについて、依然として誰もが予測を巡らせているため、主要プレイヤーたちは明らかにマルチホーミングを進めている。

1.なぜコインベースはx402財団をLinuxに引き渡したのでしょうか？

もしx402が単なるCoinbaseのプロトコルに過ぎないなら、業界の標準となるのは難しいだろう。

これは政治的に正しい発言というよりは、現実的な標準化の論理である。

今回、Linux Foundationが発表した声明は非常に明確であり、「ある企業が新機能をリリースした」という内容ではなく、サービスプロバイダーの中立性、コミュニティによるガバナンス、そして共有インフラストラクチャを強調している。

さらに重要な点として、x402財団のページには現在、同プロジェクトが設立段階にあり、ガバナンス体制や理事会の構築がまだ進行中であると記載されています。

言い換えれば、この動きは主に「製品が完成した」と宣言するものではなく、「このプロトコルに中立的な拠点を提供したい」と宣言するものだ。

その背後にある意味は極めて単純だ。

もしx402が（現在のBaseのように）引き続きCoinbaseの製品機能という側面を帯び続けるのであれば、クラウドベンダー、決済会社、カード組織、プラットフォーム事業者らは、技術的には導入する意思があったとしても、政治的な理由で躊躇することになるだろう。

将来の有料アクセス層を単一のプラットフォームに委ねたいと思う人は誰もいない。これをLinux Foundationの傘下に置くのは、Coinbaseが管理権を握りたくないからではありません。むしろ、x402が広く普及することを望んでいるからこそ、「これはCoinbaseのプロトコルだ」というレッテルをまず取り除く必要があるのです。

この点は実は非常に重要です。なぜなら、多くの人々が、この財団のような活動を単なる広報活動やオープンソースへの配慮としか見ていないからです。

しかし、プロトコル戦争においては、ガバナンスは製品の一部である。

特に、規格がまだ初期段階にあり、絶対的なネットワーク効果が確立されていない段階においては、いわゆる「中立性と信頼性」は、技術的な洗練さと同じくらい重要である。

逆に、もし将来x402が実際にHTTPネイティブの有料アクセスに関するある種の基準となるのであれば、それはそのコードが最も優れているからではなく、他のソリューションよりも早く政治的なコストを低減させたからである可能性が高い。

つまり、ここでのガバナンスは単なる補助的な役割ではなく、ガバナンスそのものが成長の原動力となるのです。

2.Stripeのデュアル戦略は、実際にはどのような効果をもたらしているのか？

今回注目すべきプレイヤーは間違いなくStripeだ。その動きが最も不可解だからだ。

一方で、同社は3月18日、MPPを「機械決済のためのオープンスタンダード」として大々的に発表しました。

一方、同社はx402財団の創設メンバーであり、自社のドキュメントでもx402マシン決済に対応しています。

Cloudflareのドキュメントはさらに明快で、MPPがx402のコア決済プロセスと下位互換性があり、MPPクライアントは既存のx402サービスを直接利用可能であると明記しています。

「プロトコル競争」という観点だけで見れば、Stripeは二つの戦略を並行して進めているように見える。

しかし、少し視野を広げてみれば、このアプローチこそが、実は最も商業的に理にかなっているのです。

というのも、Stripeが本当に守りたいのは、単なる402ハンドシェイクそのものではないからです。

真に守ろうとしているのは、ハンドシェイクの上位にある各層、すなわち認証情報、コンプライアンス、リスク管理、報告、税務、返金、加盟店との連携などである。

Stripeは、特定のプロトコルに固執しているようには見えません。むしろ、最終的にどのハンドシェイク規格が主流となろうとも、Stripeがエージェント決済におけるデフォルトの抽象化レイヤーであり続けることを確実にするよう努めているようです。

x402をサポートすることは、オープンなエコシステムへの参加を確実にするためであり、MPPを推進することは、その基盤となるセマンティクスを定義するのに役立つためであり、さらにACPや共有ペイメントトークンを推進することは、ワークフローや支払い認証情報といった、より厚みのある価値層を保護するためである。

つまり、今回のStripeにおいて最も「奇妙」な点は、実は最も正直な点なのである。

将来、単一のプロトコルに急速に収束するとは考えていない。これは、少なくとも現段階では、誰も一方の側にだけ賭けるべきではないということを示唆しています。

3.これは実はB2Bのインフラに関する話です

多くのメディアがこの問題について、焦点を誤っているのではないかという気がますます強まっている。

エージェントへの報酬といえば、最も身近な例として小売業が挙げられます：AIが、フライトの予約、ホテルの予約、注文、そして決済の手続きをサポートします。

しかし、実際に公開され、インフラストラクチャの要素を強く帯びたユースケースを見てみると、最初に普及したのは小売店のレジ決済ではなく、むしろより日常的で現実的なB2Bの有料アクセス――有料API、有料データ、有料ツール、有料ブラウザセッション、有料エージェントワークフロー――である。

Cloudflareは、x402およびMPPを利用して、HTTPコンテンツ、API、およびMCPツールに対する課金を正式にサポートするようになりました。

x402の最も有力な普及経路は、開発者間での有料APIやツールにある。なぜなら、ここでの「アカウント不要＋リクエストごとの課金」は単なる目新しさではなく、真に実用的な仕組みだからだ。

この背景にある変化は、かなり大きなものです。

これまで、APIの課金を行うには、通常、アカウント開設、請求情報の連携、APIキーの発行、利用制限の設定、照合、そして支払い権限の管理といった一連の「ユーザーフレンドリーな」プロセスを経る必要がありました。

人間にとって、これはすでにかなり厄介なことだが、エージェントにとってはさらに厄介なことだ。

x402の最大の魅力は、暗号技術やAIの要素が強化されていることではなく、HTTPそのものに「有料アクセス」の概念を再び組み込み、アクセス制御や支払い交渉を通常のリクエスト・レスポンスと同様に実行できるようにしている点にある。

サーバーは402を返し、このリクエストにかかる費用を通知します。クライアントは支払いを済ませた後、支払い情報を用いて同じリクエストを再試行します。

このモデルをB2BソフトウェアやM2M（マシン・トゥ・マシン）アクセスの観点から捉えると、小売の観点から見るよりもはるかにスムーズに機能します。

さらに、B2B分野に目を向ければ向けるほど、x402の利点はより明確になり、その欠点も致命的ではなくなります。

なぜなら、一般消費者向け商取引においては、返金、チャージバック、記録上の販売業者（Merchant of Record）、消費者保護、責任の帰属といった問題はすべて難しい課題ですが、B2BのAPIやツール呼び出しにおいては、これらの問題の重要性は大幅に低下するからです。

逆に、「アカウント不要、通話ごとに課金、結果が出たら終了」というニーズは確かに存在します。

小売分野は確かに規模が大きく、活気に満ちており、注目を集めやすい。しかし、プロトコルの真の姿を決定づけるシナリオは、往々にして最も活気のあるものではなく、真のニーズを最初に浮き彫りにするものである。

今日のエージェントへの支払いにおいて、そのシナリオはショッピングカートではなく、ソフトウェア、エージェント、ワークフロー間の有料アクセスが増加していることにあると考えられます。

4.業界の動向は、相互運用性に関する私のこれまでの見解を裏付けている

前回の記事における核心的な論点は、相互運用性でした。

当時、この判断は「こうあるべきだ」という趣旨のものに聞こえた。

今や、これは現実的な制約となりつつある。なぜなら、自由市場はすでに「足で投票」しているからだ。

Cloudflareはどちらかの陣営に肩入れすることはなかったが、互換性マッピングを明確に示しつつ、x402とMPPの両方を直接サポートしている。

Googleは、AP2およびUCPの推進を継続しつつ、x402にも参加しています。

VisaとMastercardもまた、「オールインワン型」の勝者となるような戦略を打ち出しているわけではなく、両社ともx402に参加しつつ、エージェントトークン、本人確認、指示の検証、紛争シグナルへの注力を継続している。

大手企業による多角的な投資は、商業的な偽善ではなく、合理的な判断である。

なぜそうなるのでしょうか？これらのプロトコルは、同じレイヤーにさえ属していないからです。

少なくとも現時点では、x402とMPPは有料のHTTPハンドシェイク層に近い位置にあり、「リクエストが支払い機能付きで返ってくることをどう保証するか」という課題に取り組んでいる。

AP2は承認と信頼できる意図に重点を置いており、「このエージェントにはこの資金を使う権限があるか」という問いに対処しています。

UCPとACPは、むしろワークフロー層に相当し、ディスカバリー、チェックアウト、加盟店との関係、認証情報の送信といった、「トラフィックとトランザクションのオーケストレーションを誰が管理するか」という観点に近い課題を扱っています。

x402、MPP、AP2、UCPを同時にサポートしている多くの企業は、自社の立場が不明確だからではなく、最終的に採用されるアーキテクチャは複数のレイヤーにまたがる可能性が高く、場合によっては複数のプロトコルを組み合わせて構築する必要があるためである。

つまり、これまでの自分の見解を一言で振り返るとすれば、相互運用性がなければ、このエコロジーブームはそもそも起こらなかっただろうと、今ではさらに強く確信している。

今振り返ってみると、市場はこの判断を積極的に裏付けている。

さらに、この判決はB2Bと小売の比較という点でも重要である。

小売業界では、実際にいくつかの巨大なプラットフォームや主要なワークフローに飲み込まれてしまう可能性がありますが、B2Bの世界はそうではありません。

企業は本質的に、マルチクラウド、複数の決済手段、複数のワークフローシステム、そして複数のID認証・権限管理システムが共存する環境下で事業を展開しています。

新しいプロトコルを使ってエンタープライズ・スタック全体を根本から刷新しようとする試みは、まず失敗に終わる可能性が高い。

B2Bの顧客が真に支払いを惜しまないのは、往々にして「唯一の正しいプロトコル」ではなく、既存のシステムをマルチプロトコル環境で稼働させる能力である。

まさにこの理屈こそが、エンタープライズ環境において、コンシューマー環境よりも相互運用性がより重要となる理由なのです。

5.これは単なるプロトコルの競争ではなく、多層スタックの競争である

この問題を層状の積み重ねとして理解すれば、当初は混沌としているように見えた多くの現象が、すぐに納得のいくものとなるでしょう。

最下層には、有料アクセス用のハンドシェイクがあります。

このレイヤーでは、HTTPリクエストが「ここで支払いが必要」であることをどのように表現するか、およびクライアントが支払い後に支払い認証情報をどのように返送するかについて扱います。

ここでは主にx402とMPPが競合している。MPPは、402をより公式なHTTP認証セマンティクスとして定式化しようとしています。一方、x402は402のプラットフォーム化に重点を置いており、カスタムヘッダー、ファシリテーター、オンチェーン決済の抽象化、エコシステム統合などを活用して、まずは実用化を図っています。

一方は標準化されたセマンティック・ルートに近く、もう一方はプラットフォーム・ディストリビューション・ルートに似ています。

その上の層は支出の権限であり、これは「誰がこの支出を承認したか」ということである。

この層こそが、多くの人々がまだ十分に理解していない重要なポイントです。

機械にお金を支払わせることはそれほど難しくない。真の課題は、その機械がお金を使う権限を持っていると信頼できるようにすることだ。

AP2が重要なのは、単に「支払い方法」だけでなく、義務、検証可能な資格情報、真正性、そして説明責任についても規定している点にある。

VisaとMastercardが最近注力しているエージェント・トークン、指示の検証、パスキー、および異議申し立てシグナルは、基本的にすべてこのレイヤーに該当します。

その上の層は、ワークフローと配信です。

これには、発見、チェックアウト、加盟店との関係、認証情報の共有、AIインターフェースの統合などが含まれ、これらは「トラフィックと取引の調整を誰が管理するか」という問題に直結するものです。

UCPとACPは、このレイヤーをめぐって競合しているようなものだ。

B2B分野においては、この層は短期的にはそれほど活発ではないかもしれませんが、長期的な価値は非常に高い可能性があります。

なぜなら、将来、ますます多くのエンタープライズソフトウェアがエージェントによって調整、呼び出し、調達、そして支払われるようになれば、ワークフロー言語を掌握した者は、単なる単一の支払いを管理するだけでなく、ワークフロー全体を管理することになるからです。

これら3つの層を区別すれば、ある極めて単純な事実に気づくでしょう。すなわち、単一のプロトコルですべての問題を網羅できると期待する必要はないということです。

より現実的な道筋としては、これら3つの層を別々に開発し、その後徐々に相互運用できるようにしていくことです。

したがって、複数の選択肢に賭けることは、優柔不断さではなく、合理的な判断である。

6.x402の真のリスクは、規制ではなく、並行処理の経済性にあるのかもしれない

単に「複数のプロトコルの共存」を認識するだけでは、まだ不十分である。

x402にとって最大のリスクは、規制そのものではなく、2段階の検証・決済プロセスによって生じる「チェック時点」と「利用時点」の経済的差異にあるかもしれない。

端的に言えば、支払いの確認と最終的な決済が同一のものでない場合、高い同時接続数、再試行、プロキシ層、キャッシュ層といった特徴を持つ実際のインターネット環境においては、「一度支払えば複数回アクセスできる」という隙間が生じることになる。

x402エコシステムでは現在、決済キャッシュ、冪等性拡張、支払い識別子などの脆弱性に対処していますが、これはまさに、この問題が単なる理論上の問題ではないことを示しています。

なぜ、これはB2Bの読者にとって特に注目に値するのでしょうか？

なぜなら、B2Bの世界が最も恐れているのは、見栄えの良いデモを作れないことではなく、例外ケースが多すぎて、本番環境に移行した途端に不具合が発生し始めることだからです。

APIの収益化は、一見するとリクエストごとに数セントを支払うだけの、さほど大したことのないもののように思えるかもしれません。しかし、製品が呼び出しごと、結果ごと、あるいはワークフローごとに課金するようになれば、「1回支払って1回分」か「1回支払って複数回分」かは、単なる製品の細部ではなく、生死を分ける問題となります。

したがって、もしx402がB2B分野で実際に普及するならば、その重要な前提条件はストーリー性ではなく、これらのデフォルトで安全なメカニズムを十分に「手間いらず」なものにすることです。そうでなければ、企業は実際のトラフィックを投入することに安心感を持てないでしょう。

7.プロトコルは無料になるかもしれないが、料金所は消えることはない

この記事で、もう一点、詳しく述べておく価値があると思う点があります。

多くのオープンプロトコルは、結局のところ、おなじみの結末を迎えることになる。つまり、プロトコル自体の利用コストはますます安くなり、場合によっては無料になる一方で、その傍らには現実の「料金所」が次々と現れるのだ。

x402も例外ではありません。

この規格自体は確かに、オープン性、中立性、そして規格に組み込まれた手数料無料を重視していますが、だからといって価値の獲得がなくなるわけではありません。

x402が成功した場合、その価値は主にプロトコル内に留まるのではなく、ファシリテーター、ウォレット、鍵管理、ディスカバリー、ポリシーエンジン、トラストラッパーといった隣接するレイヤーへと移行することになる。

これは特にB2Bにおいて重要です。

企業顧客は、新しいプロトコルのためにシステム全体を大規模に刷新することはないだろう。彼らが真に費用を払ってでも求めているのは、マルチプロトコル環境において、オーケストレーション、ポリシー、リスク、コンプライアンス、監査、決済、および権限の境界を整理・最適化してくれるパートナーである。

言い換えれば、プロトコルは基盤となる言語にますます似てくるだろうが、これらの言語を「企業向け」の機能へと変換する能力こそが、新たなプラットフォームや新たな「通行料徴収所」となりやすくなるだろう。

だからこそ、今日x402を考察するにあたっては、Coinbase、Cloudflare、Stripeのどれが「主役」に近いかにだけ注目すべきではないと私は考えている。

本当に注目すべきは、これらの隣接する層の上に立つための最良の機会を誰が握っているか、という点だ。

Cloudflareはエッジおよびトラフィック分散の分野で強みを持ち、Stripeは決済インフラと加盟店との関係構築の分野で強みを持ち、VisaとMastercardは認証情報、ネットワークトークン、および消費者の信頼の分野で強みを持ち、Googleはワークフローと検索インターフェースの分野で強みを持っています。

真の価値の創出は、「誰が402を定義したか」ではなく、「誰が402をより大規模なエンタープライズシステムに統合したか」という点にあるのかもしれない。

8.結論

x402財団は、x402がすでにすべてのエージェント型コマースプロトコルにおいて勝利を収めたと発表しているわけではありません。

これは、この世代のエージェント報酬システムが、開始当初から単一プロトコルの世界にはならないことを公に認めていることになる。

Coinbaseがx402をLinux Foundationに引き渡すのは、これを独占的な製品ではなく、中立的なパブリックレイヤーとして位置づけるためである。

x402に参加しながらMPPを推すStripeの行動は、優柔不断だからではなく、現時点では片方のみに賭けるべきではないと分かっているからだ。

Cloudflareが両方のシステムを同時にサポートしているのは、それが実際のトラフィックに最も近いからです。

Google、Visa、Mastercard、Adyenといった企業の動きも、同じことを示唆している。つまり、まずはシステム間の相互運用性を確保し、その後で、最終的にどのレイヤーを誰が担うかについて議論するという流れだ。

そして、小売業界という枠組みから一歩離れて物事を捉えると、この判断はさらに明白になります。

なぜなら、こうしたプロトコルを最初に必要とするのはショッピングカートではなく、コール数、タスク数、あるいは成果ごとに課金されるB2B向けソフトウェアやサービスがますます増えているからです。

小売分野は確かに規模が大きいですが、B2Bでは実際のニーズがより早く明らかになり、インフラの最終的な姿もより早く明確になることが多いのです。

前回の記事では、相互運用性を中心テーマとして取り上げましたが、市場からの答えは今や極めて明確だと思います。その答えは「イエス」であり、しかも当時私が考えていたよりも早い段階で実現しているのです。

その意味で、x402財団はこの物語の結末ではない。

つまり、これにより、真のテーマは最初から「誰が勝つか」ではなく、「この世界はまず相互運用される運命にあり、相互運用が実現した後に、誰が最も価値のある層を占めることができるか」であるということが、より早く見えてくるのです。