ビットコインとメトカーフの法則：仮想通貨はなぜ過大評価されているのか？

By: blockbeats|2026/04/17 11:43:09

元記事タイトル：Crypto Is Priced for Network Effects It Doesn't Have

元記事著者：Santiago Roel Santos, Founder of Inversion

元記事翻訳：AididiaoJP, Foresight News

仮想通貨のネットワーク効果というジレンマ

私の以前の「仮想通貨の取引価格はファンダメンタルズを大幅に上回っている」という見解は議論を呼びました。最も強い反対意見は、利用状況や手数料に関するものではなく、イデオロギーの違いから生じています：

· 「仮想通貨はビジネスではない」

· 「ブロックチェーンはメトカーフの法則に従う」

· 「コア価値はネットワーク効果にある」

Facebook、Twitter、Instagramの台頭を目の当たりにしてきた者として、初期のインターネット製品も同様に評価の課題に直面していたことをよく知っています。しかし、あるパターンが徐々に浮かび上がりました。より多くのユーザーがソーシャルサークルに参加するにつれて、製品の価値は指数関数的に成長しました。ユーザーの定着率は強化され、エンゲージメントは深まり、フライホイール効果が体験の中で明確に見えるようになりました。

これこそがネットワーク効果の真の現れです。

もし「仮想通貨の価値を企業視点ではなくネットワーク視点から評価する」ことを提唱するのであれば、さらに深く掘り下げてみましょう。

詳しく調べてみると、明白な問題が浮かび上がります。メトカーフの法則は現在の評価を支えるどころか、その脆弱性を露呈させているのです。

誤解された「ネットワーク効果」

仮想通貨の分野において、いわゆる「ネットワーク効果」は、ほとんどがマイナスの効果です：

· ユーザーの増加が体験の低下を招く

· 高騰する取引手数料

· 悪化するネットワークの混雑

より深い問題は以下にあります：

· オープンソースの性質による開発者の離脱

· 利益主導の流動性

· インセンティブによるユーザーのクロスチェーン移行

· 短期的な利益に基づく機関投資家のプラットフォーム切り替え

成功しているネットワークがこのように運営されたことはありません。Facebookが数千万人のユーザーを追加したとき、体験が低下することはありませんでした。

しかし、新しいブロックチェーンはスループットの問題を解決した

これは確かに混雑を緩和しましたが、ネットワーク効果の根本的な問題には対処していません。スループットを上げても摩擦がなくなるだけで、複合的な価値は生まれません。

根本的な矛盾は依然として存在します：

· 流動性が枯渇する可能性がある

· 開発者が移行する可能性がある

· ユーザーが離脱する可能性がある

· コードがフォークされる可能性がある

· 価値獲得能力が弱い

スケーリングは可用性を向上させますが、必然性を生むわけではありません。

--価格

手数料が明らかにする真実

もしL1ブロックチェーンが真にネットワーク効果を持っているなら、iOS、Android、Facebook、Visaのように価値の大部分を獲得しているはずです。現実は以下の通りです：

· L1が時価総額の90%を占める

· 手数料シェアは60%から12%に急落

· DeFiが手数料の73%を占める

· しかし評価額の10%未満

市場は依然として「ファットプロトコル理論」に基づいて価格を決定していますが、データは正反対の結論を示しています。L1は過大評価されており、アプリケーションは過小評価されており、最終的な価値はユーザー層に向かって集約されるでしょう。

ユーザー評価の比較

一般的な指標であるユーザーあたりの市場価値を使用します：

Meta (Facebook)

· 月間アクティブユーザー数31億人

· 時価総額1.5兆ドル

· ユーザーあたりの価値400〜500ドル

仮想通貨 (ビットコインを除く)