Tydzień do wyborów pośrednich! Czy Crypto się zmieni?

Walka o Kongres USA, Crypto nie może stać z boku.

Autor: KarenZ, Foresight News

3 listopada amerykańscy wyborcy zdecydują, z jakim Kongresem Trump będzie musiał się zmierzyć przez następne dwa lata.

Kadencja prezydenta będzie kontynuowana, ale czy Partia Republikańska nadal będzie miała kontrolę nad obiema izbami, musi zostać ponownie zweryfikowane przez głosowanie. Dla branży Crypto to, co Biały Dom jest teraz gotów wspierać, niekoniecznie przejdzie gładko przez Kongres.

Branża Crypto już doświadczyła wagi Kongresu. We wrześniu tego roku, obiecujący projekt ustawy o rynku aktywów cyfrowych (CLARITY Act) utknął w Senacie. Biały Dom ma swoich zwolenników, Kongres również ma sojuszników, ale nadal nie udało się zebrać głosów potrzebnych do dalszego rozpatrzenia.

Firmy zajmujące się kryptowalutami nadal inwestują w wybory, walcząc o to, kto przez następne dwa lata będzie ustalał zasady, wprowadzał ustawy i kto będzie domagał się renegocjacji warunków.

Co wybierają wybory pośrednie? Dlaczego mają wpływ na Crypto?

Kadencja prezydenta w USA trwa cztery lata, ale Kongres przeprowadza wybory co dwa lata. Wybory, które odbywają się w połowie kadencji prezydenta, nazywane są „wyborami pośrednimi”. Dzień głosowania w 2026 roku przypada na 3 listopada, a Trump nie bierze udziału w wyborach.

Kongres USA składa się z Izby Reprezentantów i Senatu, a wybory w obu izbach odbywają się oddzielnie, w różny sposób wybierając większość.

Całe 435 miejsc w Izbie Reprezentantów jest wymienianych, kadencja członków trwa dwa lata; miejsca są przydzielane według populacji, a każdy okręg wybiera jednego przedstawiciela. Przy pełnym składzie, partia, która zdobędzie 218 miejsc, ma większość.

Senat składa się z 100 miejsc, każdy stan ma stałe dwa miejsca, kadencja senatorów trwa sześć lat i odbywa się w turach. W tym roku wybieranych jest 35 miejsc, w tym 33 miejsca w ramach rutynowych wyborów oraz dwa miejsca w specjalnych wyborach uzupełniających. Aby ocenić przynależność Senatu, należy również uwzględnić 65 miejsc, które nie są wybierane. Obecnie Partia Republikańska zajmuje 53 miejsca. Partia Demokratyczna i dwóch niezależnych senatorów mają łącznie 47 miejsc i potrzebują czterech dodatkowych miejsc, aby osiągnąć 51 miejsc i przejąć kontrolę. Partia Republikańska może z kolei polegać na wiceprezydencie, aby rozwiązać remisy przy 50 miejscach dla każdej z partii.

Wyborcy głosują według stanów lub okręgów, a wyniki z różnych miejsc są podsumowywane, aby określić, która partia ma większość w Kongresie.

Dla platformy handlu kryptowalutami przyjazne podejście regulacyjne jest oczywiście korzystne, ale prowadzenie biznesu wymaga również odpowiedzi na pewne praktyczne pytania: czy dany token jest traktowany jako papier wartościowy czy towar? Do którego organu platforma musi się zarejestrować? Jakie przepisy dotyczące przechowywania aktywów użytkowników muszą być przestrzegane?

Odpowiedzi różnią się, co wpływa na oferowane produkty i koszty zgodności.

Organy regulacyjne mogą dostosować politykę w ramach istniejącego prawa, podczas gdy Kongres może zmieniać prawo. W październiku 2024 roku, CEO Coinbase Brian Armstrong w rozmowie telefonicznej dotyczącej wyników finansowych wymienił wsparcie dla Fairshake i Stand With Crypto jako jedno z najwyżej ocenianych inwestycji na poziomie polityki firmy. Uważa, że jaśniejsze regulacje pomogą w przyciągnięciu instytucji i kapitału.

Jednak 15 września tego roku Senat zakończył debatę nad wnioskiem o rozpatrzenie CLARITY, a wynik głosowania wyniósł 49 głosów za, 50 przeciw, 1 osoba nie głosowała, co nie osiągnęło progu 60 głosów. Zablokowany został proces rozpatrywania, a cała ustawa nie przeszła jeszcze do ostatecznego głosowania.

Jednym z ważnych problemów, które CLARITY ma rozwiązać, jest podział odpowiedzialności między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisją ds. Handlu Towarami (CFTC) w zakresie regulacji rynku aktywów cyfrowych. W Senacie większość ustawodawstwa wymaga zazwyczaj 60 głosów do zakończenia debaty. Oznacza to, że nawet jeśli jedna partia zdobędzie większość miejsc, często musi zdobyć wsparcie drugiej partii.

Spory nie dotyczą tylko regulacji finansowych. Republikańscy autorzy projektu ustawy twierdzą, że nowy tekst uwzględnia wiele poprawek demokratów i wprowadza surowe ograniczenia etyczne; senator demokratyczny Elizabeth Warren uważa jednak, że te ustalenia wciąż nie są wystarczające, aby ograniczyć konflikty interesów prezydenta i jego powiązanych z kryptowalutami interesów.

To również wyjaśnia, dlaczego „wsparcie dla branży kryptowalutowej” nie jest kartą, którą można używać bez końca. Kiedy dochodzi do konkretnych zapisów, senatorowie wciąż będą prowadzić dyskusje i mogą głosować przeciw.

Kto płaci, a kogo wspiera?

Ustawa wymaga głosów senatorów, a senatorowie muszą wygrać wybory. Polityczne fundusze firm kryptowalutowych odgrywają rolę w tym procesie.

Fairshake jest jednym z najbardziej reprezentatywnych superkomitetów politycznych, a głównymi darczyńcami są Coinbase, Ripple oraz podmioty i osoby związane z a16z. Fairshake ma również dwie organizacje powiązane: Defend American Jobs, która głównie wspiera kandydatów Partii Republikańskiej, oraz Protect Progress, która głównie wspiera kandydatów Partii Demokratycznej. Wszystkie trzy należą do tej samej sieci finansowej branży, nie są oficjalnymi organizacjami obu partii.

Te komitety wspierają lub przeciwstawiają się kandydatom poprzez niezależne działania, nie przekazując bezpośrednio darowizn dla kandydatów. Zgodnie z przepisami Federalnej Komisji Wyborczej (FEC), niezależne wydatki nie mogą być koordynowane z kandydatami, ich autoryzowanymi zespołami kampanijnymi ani powiązanymi organizacjami partyjnymi. Dlatego „wydanie 1 miliona dolarów na wsparcie kogoś” zazwyczaj odnosi się do działań reklamowych i innych związanych z kandydatem.

5 października Fairshake ogłosił wsparcie dla 32 obecnych członków Izby Reprezentantów, w tym 19 republikanów i 13 demokratów. Według Associated Press, ci senatorowie mają jeden wspólny punkt: wszyscy wcześniej wspierali wersję ustawy CLARITY w Izbie. Sześciu z nich, którzy otrzymali wsparcie w wysokości 1 miliona dolarów, to French Hill, przewodniczący Komisji Usług Finansowych Izby, oraz Bryan Steil, przewodniczący podkomisji ds. aktywów cyfrowych, fintechu i sztucznej inteligencji. Te stanowiska mogą wpływać na tworzenie, rozpatrywanie i modyfikowanie ustaw.

Poza Fairshake, Fellowship PAC łączy inną grupę darczyńców. Wśród ujawnionych darowizn znajduje się 10 milionów dolarów od Cantor Fitzgerald oraz 1 milion dolarów od macierzystej firmy Anchorage Digital Group, Anchor Labs. Fellowship PAC ogłosił w wrześniu 2025 roku, że zdobył ponad 100 milionów dolarów zobowiązań finansowych.

Przewodniczący Fellowship PAC, Jesse Spiro, jednocześnie pełni funkcję dyrektora ds. spraw rządowych w Tether. Darczyńcy mają również powiązania biznesowe z Tether: Anchorage Digital Bank wydaje jego amerykański stablecoin USAT, a Cantor Fitzgerald odpowiada za wyznaczenie rezerwy.

Według The Intercept, wczesne wydatki Fellowship PAC głównie wspierały kandydatów Partii Republikańskiej, a latem zainwestowano łącznie 600 tysięcy dolarów w wsparcie demokratycznych senatorów Ritchie Torresa, Marka Warnera i Maggie Goodlander. Ta polityka inwestycyjna również nie jest ograniczona do jednej partii.

Organizacja wspierana przez Coinbase, Stand With Crypto, angażuje się w wybory poprzez poparcie i mobilizację wyborców. 30 września ogłoszono pierwsze trzy poparcia dla kandydatów do Senatu: republikanów Jona Husted, Ashley Hinson oraz demokraty Chrisa Pappasa. Hinson i Pappas byli wówczas jeszcze członkami Izby Reprezentantów, przechodząc do Senatu. W tym samym ogłoszeniu dodano cztery nowe poparcia dla kandydatów do Izby.

Wybory w Ohio są szczególnie wyraźne: Stand With Crypto wspiera Jona Husteda, podczas gdy Fairshake ogłosił we wrześniu plan wydania około 30 milionów dolarów na przeciwdziałanie jego rywalowi Sherrodowi Brownowi. Brown, 73-letni amerykański polityk, był przewodniczącym Komisji Bankowej Senatu, surowo krytykując ryzyko i nieprawidłowości na rynku kryptowalut, a w 2022 roku wezwał rząd do wprowadzenia kompleksowych regulacji dotyczących kryptowalut w celu przeciwdziałania potencjalnym zagrożeniom dla stabilności finansowej oraz wzmocnienia ochrony konsumentów.

Jednak współzałożyciel Ripple, Chris Larsen, nie zgadza się z tym działaniem. 9 października w wywiadzie dla Bloomberga nazwał to „złą decyzją”, twierdząc, że Brown nie jest przeciwnikiem kryptowalut. Według doniesień, Larsen osobiście zainwestował 4 miliony dolarów w wsparcie Browna, a firma Ripple w tym cyklu wyborczym zainwestowała już 48 milionów dolarów w Fairshake. Rzecznik Ripple wówczas stwierdził, że Larsen i CEO Brad Garlinghouse oceniają, czy kontynuować finansowanie Fairshake, a ostateczną decyzję podejmie Garlinghouse.

Jak wygląda sytuacja wyborcza teraz?

Obecnie szanse Demokratów na odzyskanie Izby Reprezentantów są znacznie większe, a przyszłość Senatu pozostaje w dużej niepewności. Krajowe sondaże, oceny poszczególnych miejsc i rynki prognozujące oferują różne perspektywy na te wybory.

Najpierw spojrzmy na krajowe sondaże. Na dzień 26 października, średnia wartości intencji głosowania w Kongresie według RealClearPolling wynosi: Demokraci 51,1%, Republikanie 42,8%, co daje przewagę Demokratów o 8,3 punktu procentowego. Ta średnia obejmuje badania przeprowadzone w okresie od 8 do 23 października.

Nowe badanie CBS News/YouGov opublikowane 25 października również pokazuje, że Demokraci prowadzą z wynikiem 53% do 45%; badanie to przeprowadzono w dniach 21-23 października.

Takie badania „intencji głosowania w Kongresie” pytają, którego kandydata z danej partii wyborcy wolą wspierać, co może pomóc ocenić krajowy kierunek polityczny, ale nie można ich bezpośrednio przeliczyć na miejsca w Izbie Reprezentantów. 435 miejsc w Izbie Reprezentantów musi być wybieranych w poszczególnych okręgach, a wyniki kandydatów i lokalne sytuacje wyborcze są równie ważne.

Ocena poszczególnych okręgów daje lepszy obraz sytuacji w Izbie Reprezentantów. Na dzień 26 października mapa wyborcza RealClearPolitics (RCP) klasyfikuje 227 miejsc jako przynajmniej sprzyjających Demokratom, 183 miejsca jako przynajmniej sprzyjających Republikanom, a 25 miejsc pozostaje trudnych do oceny. Przy tej klasyfikacji liczba miejsc po stronie Demokratów już przekracza 218 miejsc potrzebnych do uzyskania większości w Izbie. Jednak „sprzyjające Demokratom” to nadal ocena przedwyborcza.

Sytuacja w Senacie jest bardziej skomplikowana. Wybierane są tylko niektóre miejsca, a nawet jeśli krajowe sondaże są korzystne, trzeba również sprawdzić, czy te przewagi przełożą się na stany, w których odbywają się wybory w tym roku. Na dzień 26 października mapa wyborcza RCP, po połączeniu miejsc niepodlegających wyborom z ocenami poszczególnych wyborów, pokazuje, że po stronie Demokratów jest 46 miejsc, po stronie Republikanów 44 miejsca, a 10 miejsc pozostaje w intensywnej rywalizacji, a ich przynależność jest trudna do przewidzenia. Wśród nich szczególną uwagę należy zwrócić na Ohio, Maine, Iowa, Teksas i Michigan.

Wspomniane wcześniej Ohio to jedna z bitew wyborczych, na którą branża kryptowalutowa powinna zwrócić szczególną uwagę. W badaniach przeprowadzonych przez RCP w okresie od 22 września do 22 października Sherrod Brown prowadził z wynikiem 48,2% do 44,9% nad Jonem Hustedem. Sherrod Brown ma przewagę, ale jego średni poziom poparcia nie przekracza połowy. Różne badania również pokazują rozbieżności, więc nie można na tej podstawie stwierdzić, że ma pewne zwycięstwo.

Rynki prognozujące oferują inny sposób obserwacji. Na dzień 27 października Kalshi pokazuje, że prawdopodobieństwo wygranej Demokratów w Izbie Reprezentantów wynosi około 90,5%, a w Senacie około 64%. Odpowiednie dwa niezależne kontrakty Polymarket wynoszą około 92% i 66%.

Te liczby odzwierciedlają prawdopodobieństwo cen rynkowych, a nie wskaźniki poparcia wyborców. Wskazują one, że rynek ma bardziej skoncentrowane oczekiwania dotyczące powrotu Demokratów do Izby Reprezentantów, ale pozostawia większą niepewność co do przynależności Senatu.

Dla branży Crypto oznacza to, że należy zwracać uwagę na to, czy Kongres zmieni kierunek, a także śledzić rywalizację konkretnych kandydatów. Która partia zdobędzie większość, wpłynie na to, kto będzie kontrolował agendę; którzy członkowie Kongresu zostaną wybrani, wpłynie na to, ile wsparcia ostatecznie uzyskają projekty ustaw. Reklamy wyborcze mogą zapewnić ekspozycję, ale liczba głosów potrzebnych do uchwalenia ustaw nadal będzie zależała od wyborów i późniejszych negocjacji.

Jak zmienią się przepisy dotyczące kryptowalut po wyborach?

Najpierw, kto będzie przewodniczył odpowiednim ustawodawstwom. Kluczowe są Komisja Usług Finansowych Izby Reprezentantów, Komisja Bankowa Senatu oraz obie komisje rolnictwa. Komisja rolnictwa jest ważna, ponieważ ma jurysdykcję nad CFTC; jak rynek aktywów cyfrowych podzieli zakres regulacji SEC i CFTC, będzie bezpośrednio dotyczyło tych komisji.

Zazwyczaj partia większościowa kontroluje przewodniczące stanowiska w komisjach, co ma większy wpływ na organizację przesłuchań, rozpatrywanie projektów ustaw i prowadzenie dochodzeń. Odpowiednie komisje Senatu będą również rozpatrywać nominacje urzędników regulacyjnych, które następnie będą musiały zostać zatwierdzone przez całą izbę. Dlatego zmiany w Kongresie mogą jednocześnie zmienić trzy rzeczy: które projekty ustaw będą priorytetowe, które decyzje regulacyjne będą poddawane kontroli oraz którzy ludzie wejdą do instytucji regulacyjnych. Konkretni przewodniczący będą musieli zostać ustaleni po zakończeniu procedur organizacyjnych nowego Kongresu.

Jest jeszcze jeden warunek czasowy: po głosowaniu w listopadzie, obecny Kongres nadal będzie miał pozostały czas na obrady. Jeśli CLARITY nie stanie się prawem przed zakończeniem obecnego Kongresu, w przyszłym roku, aby kontynuować jego promowanie, będzie trzeba ponownie przedstawić projekt ustawy i przejść przez procedurę legislacyjną.

Biorąc pod uwagę obecny rozkład miejsc w Kongresie i postępy w legislacji dotyczącej aktywów cyfrowych, można wywnioskować wpływ wyborów na branżę Crypto w czterech scenariuszach.

Scenariusz 1: Demokraci zdobywają obie izby: warunki legislacyjne mogą zostać renegocjowane, a nadzór może się zwiększyć

Na podstawie dostępnych danych, ten scenariusz ma największe prawdopodobieństwo. Demokraci będą mieli większą zdolność do przearanżowania agendy odpowiednich komisji. W połączeniu z wcześniejszymi zastrzeżeniami Elizabeth Warren (Demokratka z Massachusetts) wobec ustawy CLARITY, konflikty interesów urzędników zaangażowanych w działalność kryptowalutową, ochrona inwestorów oraz zakres zwolnień regulacyjnych mogą stać się kluczowymi punktami renegocjacji. Dla platform handlowych i emitentów tokenów, dążenie do jasnego statusu regulacyjnego może wiązać się z koniecznością zaakceptowania większych ograniczeń.

Jednak Trump nadal jest prezydentem i zachowuje prawo weta; zmiana w Kongresie nie automatycznie usunie obecnych urzędników SEC, CFTC i innych instytucji. Demokraci mogą dążyć do zmiany zasad, ale ostatecznie, czy uda się uchwalić prawo, nadal będzie zależało od osiągnięcia porozumienia z republikańskimi członkami Kongresu i Białym Domem. Aby obalić weto prezydenta, potrzebne jest poparcie dwóch trzecich w obu izbach.

Scenariusz 2: Demokraci zdobywają Izbę Reprezentantów, Republikanie utrzymują Senat: branża musi ponownie szukać konsensusu między obiema izbami

Demokraci w Izbie Reprezentantów mogą domagać się dostosowania ograniczeń etycznych, ochrony klientów lub ustaleń regulacyjnych, podczas gdy Republikanie w Senacie mogą chcieć zachować kluczowe elementy istniejącej struktury. Obie izby muszą przyjąć ten sam tekst, aby przesłać go do prezydenta; jeśli nie dojdą do porozumienia, czas oczekiwania na jednolite zasady dla firm może się wydłużyć.

Scenariusz 3: Republikanie utrzymują obie izby: istniejący porządek będzie łatwiejszy do kontynuowania, ale nadal będą potrzebne negocjacje między partiami

W tej sytuacji Republikanie mają lepsze warunki do koordynacji agendy z Białym Domem, co sprzyja dalszemu promowaniu ustawy CLARITY. Jednak liczba głosów między partiami w Senacie oraz różnice między bankami, rynkiem papierów wartościowych a platformami kryptowalutowymi nie znikną automatycznie po wyborach.

Scenariusz 4: Republikanie utrzymują Izbę Reprezentantów, Demokraci zdobywają Senat (bardzo niskie prawdopodobieństwo)

Prawdopodobieństwo wystąpienia tego scenariusza jest bardzo niskie i można je praktycznie zignorować. Na dzień 26 października, Polymarket przypisuje mu jedynie 1% prawdopodobieństwa. Jeśli taki wynik się zdarzy, nawet jeśli Izba Reprezentantów przyjmie tekst wspierany przez branżę, Senat nadal może domagać się zmian lub nie podejmować dalszych działań. W przyszłości, gdy SEC i CFTC będą miały nominacje wymagające zatwierdzenia przez Senat, rząd również będzie musiał starać się o wsparcie Demokratów.

Warto zauważyć, że w 23 wyborach pośrednich od 1934 do 2022 roku, partia prezydenta straciła miejsca w Izbie Reprezentantów w 20 przypadkach. Jednak spadek miejsc nie oznacza, że partia rządząca musi stracić kontrolę nad Kongresem, a wyniki wyborów nie mają koniecznego związku z trendami cen aktywów.

Kontrola nad Kongresem wpływa na agendę legislacyjną i przestrzeń do negocjacji, ale nie decyduje o tym, czy projekt ustawy zostanie uchwalony, czy zablokowany. W międzyczasie banki, Wall Street i firmy Crypto również rywalizują o zasady dotyczące aktywów cyfrowych: emitenci stablecoinów chcą zachować przestrzeń dla projektowania produktów i systemów nagród, banki obawiają się, że dochody ze stablecoinów mogą odciągnąć depozyty, a tradycyjne instytucje finansowe koncentrują się na zasadach dostępu do przechowywania, handlu i tokenizacji aktywów.

Interesy różnych stron nie są całkowicie sprzeczne, a wewnątrz branży Crypto również istnieją różnice. Po wyborach Kongres nadal będzie musiał szukać równowagi między innowacjami finansowymi, systemem bankowym, ochroną konsumentów a uprawnieniami regulacyjnymi. Fundusze polityczne mogą zwiększyć wpływ branży, ale nie mogą wyeliminować tych konfliktów interesów.

Jak zachowywały się rynki po ostatnich wyborach?

Czy po wyborach rynek odetchnie z ulgą?

Historyczne dane dotyczące amerykańskiego rynku akcji rzeczywiście dostarczają pewnych podstaw. W badaniu opublikowanym przez BlackRock 1 października, od 1970 roku średni całkowity zwrot indeksu S&P 500 w ciągu sześciu miesięcy po wyborach pośrednich wynosił 14,1%, co jest wyższe niż 5,7% w latach bez wyborów pośrednich.

Przybliżając temat i dodając Bitcoin, wyniki nie są już tak jednolite.

Patrząc na wybory pośrednie w 2014, 2018 i 2022 roku, w 2014 roku Partia Demokratyczna Obamy straciła Senat, a Republikanie przejęli kontrolę nad obiema izbami; w 2018 roku Partia Republikańska Trumpa straciła Izbę Reprezentantów, ale utrzymała Senat; w 2022 roku Partia Demokratyczna Bidena również straciła Izbę Reprezentantów, ale utrzymała Senat. W każdym z tych trzech przypadków partia prezydenta straciła jedną izbę, ale punkt wyjścia i wyniki rynkowe były różne.

Poniżej przedstawiono wyniki cen indeksu S&P 500 i Bitcoina na 30 dni przed i po dniu głosowania w wyborach pośrednich:

Uwaga: porównanie wzrostu i spadku cen przed głosowaniem dotyczy 30 dni przed dniem głosowania, a po głosowaniu porównuje ceny w dniu głosowania z cenami w ciągu następnych 30 dni. Wszystkie punkty czasowe są ustalane na podstawie czasu nowojorskiego o 16:00, a w przypadku zamknięcia rynku S&P 500 stosuje się ostatnie zamknięcie.

W 2018 roku rynek uznał, że główną przyczyną spadku Bitcoina był tzw. „wojna mocy” wywołana hard forkiem Bitcoin Cash (BCH), w połączeniu z trwającą od blisko roku presją regulacyjną i technicznymi złamaniami na rynku niedźwiedzia.

W 2022 roku miała miejsce kryzys FTX. Dzień głosowania w wyborach pośrednich przypadał na 8 listopada, a FTX wstrzymał wypłaty tego samego dnia, a następnie 11 listopada ogłosił bankructwo. Wybory i kryzys w branży miały miejsce niemal równocześnie, co utrudniało wyodrębnienie wpływu wyborów na ten okres. Bitcoin w punkcie statystycznym został już dotknięty przez kryzys.

Trzy próbki mogą jedynie pokazać wyniki w tym samym okresie, nie mogą jednoznacznie zidentyfikować wpływu wyborów, a także brakuje porównania z sytuacją, w której partia prezydenta „utrzymuje obie izby”.

Halving Bitcoina przyniósł również inną cykliczną zbieżność: wybory pośrednie odbywają się co cztery lata, a halving Bitcoina również występuje mniej więcej co cztery lata. W latach 2014, 2018, 2022 i 2026 te lata wyborów pośrednich przypadają na dwa lata po halvingach w latach 2012, 2016, 2020 i 2024. Jednak wybory odbywają się zgodnie z kalendarzem ustawowym, a halving następuje co 210 000 bloków. Zbliżone odstępy czasowe nie oznaczają, że ceny będą powtarzać te same trendy.

Dla branży Crypto najbezpośredniejszym skutkiem wyborów jest zmiana tego, kto będzie dyskutował zasady oraz które przepisy mają szansę na uchwalenie. To, czy te zmiany przyniosą bardziej przejrzyste warunki działalności, przyciągną więcej uczestników rynku i ostatecznie odzwierciedlą się w cenach, będzie zależało od tego, co wydarzy się po głosowaniu.