Z dostarczonego newsa wynika, że Coinkite oraz jego współzałożyciele, Rodolfo Novak i Peter D. Gray, są objęci planowanym pozwem zbiorowym w Ontario dotyczącym domniemanych wad firmware'u Coldcard związanych z generowaniem seeda. Według tej informacji powództwo ma zmierzać do certyfikacji pozwu zbiorowego i uzyskania odszkodowania. Późniejsze fragmenty źródeł przypisywane Coinkite i Block opisują natomiast zgłoszony problem jako wadę losowości wpływającą na tworzenie seedów w określonych gałęziach firmware'u Coldcard.

Czego ma dotyczyć pozew w Ontario

Obecne dowody pozwalają jedynie ograniczenie opisać status sprawy. Według dostarczonego newsa Coinkite i jego współzałożyciele mają stanąć wobec planowanego pozwu zbiorowego w Ontario. Powodowie zarzucają, że standardowy firmware Coldcard wykorzystywał przewidywalny programowy pseudolosowy generator liczb zamiast prawdziwego generatora liczb losowych, przez co frazy odzyskiwania mogły być odtwarzalne, a użytkownicy narażeni na nieuprawniony dostęp.

Ten sam materiał podaje, że pozew ma obejmować wniosek o certyfikację grupy i odszkodowanie, a także zarzuty na gruncie przepisów o ochronie konsumentów, sprzedaży towarów, zaniedbaniu oraz naruszeniu umowy. Nie potwierdzono natomiast żadnego późniejszego kroku sądowego: w dostarczonych materiałach nie znaleziono odpowiadającego mu dostępnego do odczytu pozwu, wpisu w rejestrze spraw, orzeczenia o certyfikacji ani wyznaczonej rozprawy. Sprawę można zatem opisać jako zgłoszony planowany pozew zbiorowy, ale nie jako certyfikowane postępowanie grupowe ani przypadek wady potwierdzonej przez sąd.

Które wersje firmware'u Coldcard wskazano jako objęte problemem

Późniejsze fragmenty źródeł precyzyjniej niż news o pozwie określają zakres produktów. Fragment wyniku wyszukiwania przypisywany Coinkite wskazuje, że problem występował w firmware'ach modeli Mk2 i Mk3 w wersjach od 4.0.1 do 4.1.9. Dotyczył też seedów wygenerowanych na Mk4 i Mk5 przed wersją standardową 5.6.0 lub wersją Edge 6.6.0X, a także na Q przed wersją standardową 1.5.0Q lub Edge 6.6.0QX. Ten sam fragment zaznacza, że wpływ problemu na Mk4, Mk5 i Q był mniej dotkliwy niż w starszych modelach, lecz nadal poważny.

Fragment wyniku wyszukiwania z Block Engineering Blog opisuje zgłoszony mechanizm bardziej technicznie. Według niego firmware Coldcard zawierał błąd integracji RNG, przez który ngu.random korzystał z deterministycznego mechanizmu awaryjnego MicroPython zamiast sprzętowego generatora liczb losowych STM32. Jest to istotne, ponieważ wskazuje na słabość procesu generowania seeda, a nie dowodzi, że naruszono każdą funkcję Coldcard ani każdy stan urządzenia.

Fragment Coinkite wyznacza również ważną granicę: problem miał dotyczyć entropii generowanej przez urządzenie i nie eliminował niezależnej entropii dostarczanej podczas tworzenia seeda za pomocą kości. Nie rozstrzyga to ryzyka dla konkretnego portfela, ale zawęża zgłaszane ryzyko do sposobu utworzenia seeda. Jedna kwestia pozostaje jednak nierozstrzygnięta: fragment dowodu koncepcji opublikowany przez stronę trzecią na GitHubie wymienia dla Mk2 i Mk3 wersje od 4.0.0 do 4.1.9, podczas gdy fragment Coinkite rozpoczyna zakres od 4.0.1. Różnicę dotyczącą dolnej granicy wersji należy na tym etapie uznać za niewyjaśnioną.

Czego nadal brakuje, aby wyjaśnić status sprawy

Rozstrzygającym dokumentem byłby dostępny do odczytu pozew złożony w sądzie w Ontario, wpis w rejestrze spraw albo strona kancelarii reprezentującej powodów, wskazująca dane postępowania. Pozwoliłoby to ustalić oznaczenie sprawy, datę wniesienia pozwu, proponowaną definicję grupy oraz to, czy wniosek o certyfikację został rzeczywiście złożony lub wyznaczony do rozpoznania.

Do tego czasu najważniejsze rozróżnienie potwierdzone przez dostępne materiały pozostaje proste: status prawny sprawy nadal ogranicza się do poziomu zgłoszonego planowanego pozwu zbiorowego, podczas gdy sam problem bezpieczeństwa został bardziej konkretnie opisany w późniejszych fragmentach źródeł dotyczących objętych nim gałęzi firmware'u i zakresu generowania seedów.