Uma Revisão dos Incidentes de Roubo em CEX Global de 2014 a 2026

Este artigo revisa os incidentes de roubo em CEX divulgados publicamente na história, organizados cronologicamente, focando no valor roubado e nas razões específicas de cada incidente.

Escrito por: Biteye

Desde o primeiro ataque sério ao Mt.Gox em 2011, seguido por roubos de grandes exchanges como Binance e Bybit, as questões de segurança nas exchanges nunca desapareceram verdadeiramente.

As carteiras quentes, chaves privadas, sistemas de múltiplas assinaturas, computadores de funcionários e até provedores de serviços de carteira e dispositivos de segurança de terceiros tornaram-se pontos de entrada para os atacantes.

O valor roubado tem aumentado continuamente, e os métodos de ataque tornaram-se cada vez mais complexos. Os primeiros atacantes buscavam principalmente vulnerabilidades técnicas dentro das próprias exchanges; mais tarde, phishing, malware e roubo de chaves privadas tornaram-se táticas comuns; nos últimos anos, os ataques se estenderam a interfaces de múltiplas assinaturas, funcionários internos e cadeias de suprimentos de software.

Este artigo revisa os incidentes de roubo em CEX divulgados publicamente na história, organizados cronologicamente, focando no valor roubado e nas razões específicas de cada incidente.

TL;DR:

• De 2014 a 2026, houve mais de 30 incidentes de roubo significativos em exchanges centralizadas, com perdas cumulativas estimadas em aproximadamente $11,3 bilhões a $11,4 bilhões com base nos preços das criptomoedas na época dos incidentes.
• Os métodos de ataque evoluíram continuamente: desde os primeiros roubos de chaves privadas de carteiras quentes até phishing de funcionários, manipulação de interfaces de múltiplas assinaturas e ataques à cadeia de suprimentos.
• Os valores roubados estão aumentando, e os caminhos de ataque estão se tornando mais encobertos. As exchanges agora precisam proteger não apenas carteiras, mas também funcionários, sistemas de permissões e serviços de terceiros.
• Entre esses incidentes, 15 foram atribuídos ou suspeitos de estarem relacionados a hackers norte-coreanos, envolvendo aproximadamente $10,1 bilhões, representando quase 90% do valor total.

2014

Mt.Gox | $450 milhões a $480 milhões

Em fevereiro de 2014, o Mt.Gox anunciou que aproximadamente 850.000 BTC estavam desaparecidos, valendo cerca de $450 milhões a $480 milhões na época. A plataforma posteriormente recuperou cerca de 200.000 BTC.

Investigações revelaram que os atacantes podem ter obtido acesso às permissões de servidor e chave privada da carteira já em 2011, transferindo continuamente ativos da plataforma. O roubo de longo prazo combinado com o caos na gestão interna levou, em última instância, à falência do Mt.Gox.

2015

Bitstamp | Aproximadamente $5 milhões

Em janeiro de 2015, os atacantes abordaram funcionários do Bitstamp através de engenharia social, enviando um arquivo contendo malware ao administrador do sistema. Após o administrador executar o arquivo, o computador foi comprometido e arquivos contendo informações da carteira quente foram roubados.

2016

Bitfinex | Aproximadamente $71 milhões

Na época, o Bitfinex colaborava com o BitGo para gerenciar carteiras de múltiplas assinaturas. Após obter credenciais relevantes e permissões de API, os atacantes aumentaram os limites de retirada e contornaram o mecanismo de segurança de múltiplas assinaturas existente para completar a transferência.

2018

Coincheck | Aproximadamente $530 milhões

A Coincheck armazenava 523 milhões de XEM em uma carteira quente sem proteção de múltiplas assinaturas. Após o computador de um funcionário ser infectado com malware, os atacantes ganharam controle da carteira e transferiram ativos.

Bithumb | Aproximadamente $31,5 milhões

A carteira quente da Bithumb foi invadida, resultando na transferência de aproximadamente 35 bilhões de KRW, sem divulgação pública do caminho de ataque específico.

Zaif | Aproximadamente $60 milhões

A carteira quente da Zaif foi comprometida, levando ao roubo de Bitcoin, Bitcoin Cash e MonaCoin, entre outros ativos.

2019

Cryptopia | Aproximadamente $16 milhões

Várias carteiras quentes da Cryptopia foram atacadas. Após o incidente, os fundos continuaram a fluir, indicando que os atacantes provavelmente tinham controle das chaves privadas relevantes, enquanto a exchange não conseguiu cortar seu acesso prontamente.

Binance | Aproximadamente $40,7 milhões

Os atacantes coletaram as chaves de API dos usuários e informações de autenticação de dois fatores através de phishing e malware de longo prazo, iniciando posteriormente retiradas e transferindo 7.000 BTC da carteira quente da Binance.

Upbit | Aproximadamente $49 milhões

A carteira quente de Ethereum da Upbit foi drenada de 342.000 ETH. Informações públicas não divulgaram o processo específico pelo qual os atacantes ganharam acesso à carteira.

2020

KuCoin | Aproximadamente $280 milhões

As chaves privadas de várias carteiras quentes da KuCoin foram vazadas, permitindo que os atacantes controlassem as carteiras e transferissem Bitcoin, Ethereum e um grande número de tokens ERC-20.

2021

Liquid | Aproximadamente $97 milhões

A carteira morna da Liquid foi invadida, levando ao roubo de Bitcoin, Ethereum e outros tokens. Embora as carteiras mornas não estejam continuamente online, elas permanecem conectadas ao sistema de rede, representando assim um risco de perda de permissões.

BitMart | Aproximadamente $196 milhões

As chaves privadas da carteira quente da BitMart em Ethereum e Binance Smart Chain foram roubadas. Os atacantes transferiram tokens em massa e trocaram ativos através de plataformas de negociação descentralizadas.

2022

Crypto.com | Aproximadamente $33,8 milhões

Os atacantes contornaram o processo de autenticação de dois fatores da Crypto.com, transferindo Bitcoin, Ethereum e outros ativos de 483 contas de usuários.

2023

CoinEx | Aproximadamente $54 milhões a $70 milhões

As chaves privadas da carteira quente da CoinEx foram vazadas, permitindo que os atacantes ganhassem controle e transferissem ativos de várias carteiras através de cadeias.

Poloniex | Aproximadamente $114 milhões a $130 milhões

A carteira quente da Poloniex foi atacada, com um grande número de tokens rapidamente transferidos e trocados. Os atacantes provavelmente obtiveram chaves privadas ou permissões equivalentes.

HTX e Heco Cross-Chain Bridge | Aproximadamente $113 milhões no total

A carteira quente da HTX e a ponte cross-chain Heco experimentaram transferências anormais, ambos os incidentes apontando para violações de chaves privadas ou contas de alta permissão. A Heco não é uma exchange centralizada, mas devido à sua estreita relação com a HTX, as estatísticas são combinadas.

2024

DMM Bitcoin | Aproximadamente $308 milhões

Os atacantes contataram funcionários do provedor de serviços de carteira sob o disfarce de recrutamento, induzindo-os a executar scripts maliciosos, subsequentemente manipulando solicitações de transferência e transferindo 4.502,9 BTC para o endereço dos atacantes.

BtcTurk | Aproximadamente $55 milhões

Várias carteiras quentes da BtcTurk foram roubadas. O método específico de intrusão não foi divulgado, mas os atacantes claramente ganharam controle das carteiras quentes.

WazirX | Aproximadamente $230 milhões

Os funcionários de múltiplas assinaturas da WazirX viram o conteúdo da transação na interface que não correspondia ao que foi executado na cadeia. Os atacantes exploraram essa discrepância de 'o que você vê não é o que você assina' para induzir os signatários a aprovar transações maliciosas, subsequentemente atualizando contratos de carteira e transferindo ativos.

Indodax | Aproximadamente $22 milhões

Várias carteiras quentes da Indodax foram atacadas, sem divulgação pública do método específico de intrusão, apenas confirmando que os atacantes ganharam permissões de transferência da carteira.

BingX | Aproximadamente $43 milhões a $52 milhões

Várias carteiras quentes através de cadeias na BingX experimentaram saídas anormais. Informações públicas não divulgaram o ponto de entrada do ataque, e os atacantes podem ter controlado as chaves privadas ou o sistema de carteira.

2025

Phemex | Aproximadamente $70 milhões a $85 milhões

Várias carteiras quentes através de cadeias na Phemex tiveram ativos concentrados e transferidos. A plataforma não divulgou o método inicial de intrusão, mas os atacantes claramente ganharam controle de várias carteiras.

Bybit | Aproximadamente $1,5 bilhões

Os atacantes infiltraram a interface da carteira Safe, manipulando o conteúdo da transação visto pelos funcionários de múltiplas assinaturas. Os signatários acreditavam que estavam aprovando uma transferência normal, mas o que realmente assinaram foi uma transação maliciosa modificando o controle da carteira, levando à transferência de aproximadamente 400.000 ETH.

Nobitex | Aproximadamente $90 milhões

Os atacantes transferiram os ativos da Nobitex para um endereço especial que ninguém poderia controlar, efetivamente destruindo os fundos. O principal objetivo deste ataque não era o lucro, mas sim o sabotagem política.

BigONE | Aproximadamente $27 milhões

A BigONE sofreu um ataque à cadeia de suprimentos. Os atacantes entraram no ambiente do servidor da exchange e manipularam a lógica operacional, fazendo com que o sistema transferisse ativos de acordo com suas instruções.

CoinDCX | Aproximadamente $44,2 milhões

Um engenheiro da CoinDCX foi atraído por um falso trabalho de meio período e instalou malware em seu computador de trabalho. Os atacantes acessaram o sistema da exchange através do terminal comprometido e transferiram ativos de contas operacionais internas.

BtcTurk | Aproximadamente $48 milhões a $54 milhões

A BtcTurk experimentou transferências anormais de carteiras quentes novamente. O método específico de intrusão não foi divulgado, mas o incidente indica que mesmo que a maioria dos ativos esteja armazenada em carteiras frias, carteiras online e sistemas de permissões ainda podem se tornar pontos de entrada.

Upbit | Aproximadamente $30,4 milhões

A conta de administrador da Upbit foi comprometida, e os atacantes usaram contas de alta permissão para iniciar retiradas não autorizadas da carteira quente de Solana.

2026: Dispositivos de Segurança e Permissões de Assinatura Continuam a Falhar

Bitget | Aproximadamente $387,5 milhões

Os atacantes exploraram uma vulnerabilidade de dia zero em dispositivos de segurança de terceiros para acessar servidores de carteira, subsequentemente forjando transações e transferindo ativos. O ponto de ruptura deste ataque não foi o próprio sistema da Bitget, mas produtos de segurança externos.

Binance | Aproximadamente $6,3 bilhões em ativos afetados

O computador de um engenheiro de DevOps na Binance foi comprometido, permitindo que os atacantes entrassem em contêineres de serviço internos e enviassem transações de retirada não autorizadas. O incidente envolveu aproximadamente $6,3 bilhões em ativos, dos quais cerca de $3 bilhões foram congelados, com as perdas finais ainda sendo calculadas.

Em Conclusão: Na Era da IA, a Segurança dos Ativos é Mais Importante do que Nunca

Os roubos em CEX estão se tornando mais frequentes, e os valores envolvidos estão aumentando.

De 2024 a 2025, houve 12 incidentes significativos, quase igual ao total de nove anos de 2014 a 2022; os valores roubados e afetados de 2025 a 2026 representam mais de 70% das estatísticas totais.

Além do aumento do valor dos ativos mantidos pelas exchanges, a IA também está aumentando a eficiência dos ataques dos hackers. Ela pode ajudar os atacantes a reunir rapidamente informações de funcionários, gerar e-mails de phishing, materiais de recrutamento falsos e malware em massa.

Portanto, independentemente de qual exchange você use, não clique facilmente em links em e-mails ou mensagens privadas, tente habilitar Passkey, chaves de hardware e listas brancas de endereços de retirada, e limpe regularmente permissões de API não utilizadas. A segurança não é uma questão pequena.

Este conteúdo é disponibilizado apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou fiscal. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas aqui mencionados não devem ser interpretados como uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar quaisquer outras operações com criptoativos. Os criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar consoante a região. O utilizador é responsável por garantir que a sua participação está em conformidade com a legislação e os regulamentos locais aplicáveis.