A Batalha pela Licença de Stablecoin Conclui: Hong Kong, cheia de ansiedade, não vai esperar pela próxima Tether

Artigo de Sleepy.md

Em julho de 2024, a Autoridade Monetária de Hong Kong anunciou a lista de três participantes no sandbox de stablecoin.

Um dos três se chama CircleCoin Technology, fundado por Chen Delin. Esse nome é bem conhecido no círculo financeiro de Hong Kong, pois ele atuou como Diretor Executivo da Autoridade Monetária por uma década inteira, moldando pessoalmente a atual estrutura regulatória financeira de Hong Kong. Após se aposentar, ele embarcou no empreendedorismo, trazendo $40 milhões em financiamento e entrou em seu próprio sandbox projetado pessoalmente.

Dois anos depois, em abril de 2026, o primeiro lote de licenças de stablecoin foi anunciado. Chen Delin não foi selecionado. Neste abril, a concessão da licença de stablecoin de Hong Kong foi apresentada como um marco na inovação financeira. No entanto, se você descascar a narrativa brilhante sobre "abraçando o Web3", verá uma história completamente diferente.

Através dessa licença, Hong Kong revelou seu dilema na transição entre as eras antiga e nova. Esta cidade foi uma vez perfeitamente moldada por sua história, e agora está firmemente presa a esse pesado passado.

A competição pela licença de stablecoin de Hong Kong foi mais como um "casamento arranjado" destinado desde o início. Um total de 36 instituições enviaram solicitações de licença de stablecoin, formando uma longa fila que incluía gigantes da tecnologia, empresas de valores mobiliários tradicionais e novatos nativos do Web3 com dinheiro real. No entanto, apenas duas licenças foram emitidas, com uma taxa de aprovação de apenas 5,5%.

Entre os candidatos não selecionados estavam a CircleCoin Technology, liderada pelo ex-Diretor Executivo da Autoridade Monetária Chen Delin, JD CoinLink, um ex-participante do sandbox, e OSL, a maior bolsa de ativos virtuais licenciada de Hong Kong. As instituições que carregavam ambições estratégicas e tentaram expandir seu território na onda das criptomoedas com dinheiro quente acabaram todas em completo fracasso.

Então, quem recebeu o bilhete dourado?

Um é o HSBC Bank. Esta instituição de longa data, que emite notas em Hong Kong há 160 anos, planeja lançar uma stablecoin em dólar de Hong Kong no segundo semestre de 2026 e integrá-la ao PayMe e ao seu aplicativo de banco móvel. Sua entrada no mundo Web3 envolve a adaptação segura de novas coisas em sua garrafa antiga mais familiar.

O outro é a Anchor Point Financial Technology. Esta é uma entidade montada às pressas para obter a licença, com o Standard Chartered Bank detendo 50,5%, a Animoca Brands 37,5% e a Hong Kong Telecom 12%. O Standard Chartered Bank busca a aprovação de conformidade, a Telecom valoriza o cenário de pagamentos e a Animoca deseja canais on-chain. Nenhuma das três partes estava confiante em enfrentar esse desafio sozinha, então escolheram se unir.

Sem exceção, as duas instituições aprovadas são ambas velhos aristocratas no sistema financeiro tradicional e são ambas bancos emissores de notas.

Por que o órgão regulador de Hong Kong concedeu essa licença, representando a futura infraestrutura financeira, a quem aparentemente menos precisa dela? Por que aqueles empreendedores apaixonados foram deixados de fora?

A resposta pode ser muito simples. Aos olhos do órgão regulador, uma stablecoin nunca foi um negócio, mas uma infraestrutura. E infraestrutura deve ser confiada apenas aos mais conhecedores do setor.

Retornos Limitados, Riscos Ilimitados

O limiar regulatório para uma licença de stablecoin em Hong Kong é tão alto que apenas um banco emissor pode atender aos requisitos. No entanto, uma vez realmente à mesa, as pessoas descobrirão que este é um negócio que quase não é lucrativo.

De acordo com os requisitos da Lei de Stablecoins de Hong Kong, os emissores devem manter uma reserva de 100% de ativos de alta qualidade. Isso significa que para cada 100 unidades de stablecoin emitidas, deve haver 100 unidades de dinheiro ou títulos do governo de curto prazo guardados com segurança em um banco. Esse dinheiro não pode ser usado para empréstimos ou para buscar altos retornos. Ao mesmo tempo, o emissor também deve manter um capital social mínimo de HKD 25 milhões, operar com cautela sob rigorosos padrões de combate à lavagem de dinheiro de nível bancário e se comprometer a responder aos pedidos de resgate dos usuários dentro de um dia útil.

Podemos comparar isso aos bancos virtuais de Hong Kong. Atualmente, existem 8 bancos virtuais totalmente licenciados em Hong Kong. Eles podem oferecer empréstimos com altas taxas de juros, investir em valores mobiliários, mas desde a abertura em 2020, nenhum desses 8 bancos foi lucrativo. As perdas totais até 2024 somaram vários bilhões de dólares de Hong Kong, e nenhum obteve lucro desde a abertura.

Até mesmo os bancos virtuais com licenças completas estão lutando com prejuízos. Imagine os emissores de stablecoins que só podem investir em títulos governamentais de curto prazo e sobrevivem com juros irrisórios. Eles têm que arcar com a responsabilidade ilimitada de manter a estabilidade da moeda e engolir silenciosamente altos custos de conformidade e infraestrutura tecnológica.

Em última análise, este é um negócio de retornos limitados e riscos ilimitados.

Neste jogo, é difícil dizer que o Standard Chartered e o HSBC são os verdadeiros vencedores. Eles podem ser vistos como forçados a se sentar à mesa. Se o HSBC não se inscrever, é equivalente a entregar a pista subjacente do dólar digital de HK ao Standard Chartered; se o Standard Chartered não se inscrever, é equivalente a admitir sua ausência no futuro mapa do sistema financeiro de Hong Kong.

Através de altos limites de conformidade e regras não escritas, o governo de Hong Kong prendeu firmemente esses dois bancos emissores à mesa. Por meio desse design de regras inteligente, o órgão regulador fez com que os gigantes "voluntariamente" arcassem com o enorme custo de construir a infraestrutura da moeda digital. Qualquer um que conheça esta cidade sabe que este é, na verdade, o estilo consistente do órgão regulador de Hong Kong.

No entanto, de onde vem esse gene regulatório, que é extremamente avesso ao risco e prefere trancar a inovação em uma jaula de ferro?

Transtorno de Estresse Pós-Traumático

O extremo conservadorismo de Hong Kong em relação às stablecoins tem sido criticado pelo mundo exterior como um sufocamento da inovação. No entanto, se você se aprofundar na história financeira de Hong Kong, descobrirá que esse conservadorismo não é porque os reguladores atuais são tímidos, mas sim uma memória muscular moldada por lições sangrentas de várias situações de vida ou morte que a cidade enfrentou.

Por trás de cada disposição regulatória rigorosa existe, na verdade, uma crise real.

A primeira crise foi em 1983.

Naquele ano, as negociações sino-britânicas estavam paralisadas. A extrema incerteza política desencadeou diretamente uma crise de confiança no dólar de Hong Kong. Os cidadãos venderam freneticamente dólares de Hong Kong para comprar dólares americanos, fazendo com que a taxa de câmbio do dólar de Hong Kong despencasse de cerca de 1 USD para 5 HKD em apenas alguns dias, chegando até 9,6 HKD. O papel higiênico e os produtos enlatados nos supermercados foram esgotados, e o pânico se espalhou pela cidade.

Durante aquele tumultuado fim de semana, o governo de Hong Kong introduziu urgentemente o Sistema de Taxa de Câmbio Vinculada, anunciando que o dólar de Hong Kong seria firmemente "atrelado" a 7,8 HKD para 1 USD. Para cada 7,8 HKD emitido, o banco emissor tinha que depositar 1 USD no Fundo de Câmbio. Eles tentaram trocar reservas absolutas de dólares americanos por confiança pública absoluta.

Essa decisão apressada tomada na crise está em operação há 43 anos e nunca vacilou. Ela se tornou uma pedra angular inviolável do sistema monetário e financeiro de Hong Kong, mas também foi a origem do conservadorismo da cidade.

A segunda crise foi em 1997.

A tempestade financeira asiática se abateu, e especuladores internacionais liderados por Soros bateram à porta três vezes, visando o dólar de Hong Kong. Eles exploraram a interação dos mercados de câmbio, ações e futuros de índices para tentar romper o Sistema de Taxa de Câmbio Vinculada. Naquela batalha sem tiros, mas excepcionalmente feroz, o governo de Hong Kong usou 118 bilhões de HKD do Fundo de Câmbio para intervir no mercado e estabilizar o mercado de ações de Hong Kong, comprando até 7% de sua capitalização de mercado, repelindo eventualmente os vendedores a descoberto.

Essa foi uma vitória brutal comprada com dinheiro real. O preço que deixou para a cidade foi a extrema sensibilidade das autoridades regulatórias a riscos sistêmicos e crises de liquidez.

A terceira crise foi em 2008.

Naquele ano, a falência do Lehman Brothers desencadeou um tsunami financeiro global. Em Hong Kong, mais de 44.000 cidadãos perderam suas economias de vida devido à compra de produtos relacionados ao Lehman, envolvendo um montante de até 20,1 bilhões de HKD. Incontáveis idosos com cabelos grisalhos se reuniram nas entradas dos bancos para lamentar suas perdas, e as vozes de protesto ecoaram pelas ruas durante meses.

Esse incidente deixou uma cicatriz indelével na sociedade de Hong Kong. Isso não apenas levou diretamente ao rigoroso quadro regulatório de Hong Kong para produtos financeiros de varejo, mas também plantou uma profunda cautela e desconfiança em relação a derivativos financeiros complexos no coração de toda uma geração de hongkongueses.

Tendo testemunhado as feridas dessas três histórias, você pode entender por que a Autoridade Monetária de Hong Kong não hesitou em impor a mais rigorosa exigência do mundo de "100% de Reserva de Ativos de Alta Qualidade" ao enfrentar uma stablecoin.

Na visão regulatória, não importa quão vanguardista seja a fachada tecnológica, a essência de uma stablecoin é, em última análise, uma forma de emissão privada desvinculada do endosse de crédito nacional.

Uma vez que os ativos de reserva de uma stablecoin apresentem até mesmo um buraco de 1%, uma vez que uma corrida ocorra, quem fornecerá apoio? Será que fará com que os contribuintes comuns engulam o amargo remédio, ou fará com que o governo mais uma vez recorra às reservas de câmbio para preencher o vazio?

Diante de uma stablecoin, o primeiro instinto de Hong Kong nunca foi como abraçar a inovação, mas sim "não deixar que o colapso ocorra novamente." Essa obsessão por segurança absoluta é mais como uma longa resposta ao estresse pós-traumático, que acaba se transformando em tinta contida, sendo meticulosamente inscrita em textos legais, uma palavra de cada vez.

No entanto, quando uma cidade persegue a "segurança" ao extremo, que preço deve pagar?

A Cidade Aprisionada pelo Sucesso Extremo

O dilema de Hong Kong não decorre de estar atrasado, mas precisamente porque já foi uma vez muito avançado. Esta cidade está acostumada a se destacar em uma certa era, e então é silenciosamente aprisionada por esse sucesso extremo, perdendo, em última análise, a próxima era.

O exemplo mais típico é o Cartão Octopus.

Em 1997, o Cartão Octopus foi lançado em Hong Kong. Foi um dos primeiros e mais bem-sucedidos sistemas de pagamento eletrônico por aproximação do mundo, uma vez estudado com entusiasmo por grandes cidades em todo o mundo. Com este pequeno cartão, você poderia viajar no metrô de Hong Kong, pegar o ônibus, comprar jornais, comer fast food, quase sem impedimentos.

No entanto, precisamente porque o Cartão Octopus foi muito bem-sucedido, muito disseminado e muito conveniente, os comerciantes e consumidores de Hong Kong não tinham motivação para mudar para novos métodos de pagamento. Quando o Alipay e o WeChat Pay varreram o continente com força irresistível, remodelando todo o panorama comercial da sociedade com códigos QR, as pessoas nas estações de metrô e lojas de conveniência de Hong Kong ainda estavam, habitualmente, passando aquele Cartão Octopus.

O sucesso do Cartão Octopus fez com que Hong Kong chegasse uma década atrasada na onda de pagamentos móveis.

Agora, diante da stablecoin e da onda do Web3, Hong Kong está reencenando o roteiro do Cartão Octopus. Somente desta vez, o que a aprisiona é seu orgulhoso sistema financeiro tradicional.

Hong Kong possui o sistema legal financeiro tradicional mais abrangente do mundo, o sistema de bancos emissores mais maduro e a taxa de câmbio vinculada mais estável e testada em batalha. Essas coisas eram o fosso inigualável de Hong Kong na era financeira tradicional. No entanto, no mundo do Web3, elas se tornaram o fardo mais pesado.

Hong Kong está tentando abraçar um novo paradigma voltado para desestabilizar as arquiteturas tradicionais sem alterar fundamentalmente sua infraestrutura financeira existente. Sua resposta tem sido forçar a inclusão do Web3 na estrutura do sistema bancário tradicional e então proclamar ao mundo que isso é "inovação."

Isso não é apenas arrogância em relação à inovação, mas também um medo extremo de perder o controle. Esta cidade tem tanto medo de cometer erros que prefere manter uma fachada impecável, assistindo uma era passar, do que confrontar o futuro com algumas arestas ásperas.

Duas Trilhas, Uma Cidade

Hong Kong está envolvida em um experimento financeiro "de duas trilhas."

Vamos mudar nosso foco das licenças de stablecoin para as 400 lojas de conveniência Circle K espalhadas pela cidade.

Em outubro de 2025, essas lojas de conveniência introduziram silenciosamente uma nova opção em seus caixas: suporte para o pagamento em yuan digital (e-CNY). Acompanhando essa mudança, foi concluída a interconectividade bidirecional da primeira moeda digital de curso legal do mundo entre o "Sistema de Pagamento Rápido" da Autoridade Monetária de Hong Kong e o sistema de yuan digital.

Impulsionando tudo isso de forma firme nos bastidores está o Banco da China Hong Kong.

Agora, revisite a lista de candidatos a licenças de stablecoin. Hong Kong tem três bancos emissores de notas: HSBC, Standard Chartered e Banco da China Hong Kong. Os dois primeiros obtiveram a licença, mas o Banco da China Hong Kong está conspicuamente ausente.

A ausência do Banco da China Hong Kong revela que a base financeira de Hong Kong está sendo dividida em duas trilhas paralelas. E essas duas trilhas estão se estendendo em direção a dois futuros distintamente diferentes.

Uma trilha leva a uma perspectiva ocidental. Hong Kong tenta sinalizar para o capital internacional com uma licença de stablecoin do dólar de Hong Kong ultra-conformista, que continua sendo o mesmo centro financeiro reconhecido internacionalmente, com regras transparentes e regulamentos rigorosos. No cenário de criptomoedas dominado pelo USD, Hong Kong ainda tem a capacidade de conquistar sua própria fatia do mercado.

A outra trilha está entrelaçada com o pulso do continente. A chegada do yuan digital às ruas de Hong Kong carrega os objetivos estratégicos nacionais de internacionalização do RMB e reestruturação do liquidação de pagamentos transfronteiriços. Neste amplo panorama da era, Hong Kong deve firmemente assumir essa responsabilidade e continuar a desempenhar seu papel insubstituível como o "superconector."

Aquelas instituições chinesas que se retiraram silenciosamente da solicitação de licença de stablecoin antes do prazo já haviam compreendido os horizontes distantes para os quais essas duas trilhas levam.

Em outubro de 2025, segundo o Financial Times, o Ant Group e o JD.com suspenderam seus planos de stablecoin em Hong Kong após receber instruções do Banco Popular da China e da Administração do Ciberespaço da China para "não prosseguir temporariamente com o projeto." O martelo caiu em fevereiro do ano seguinte, quando o banco central, junto com outros oito departamentos, emitiu um aviso, pela primeira vez na forma de um documento regulatório, afirmando claramente que nenhuma entidade ou indivíduo deve emitir stablecoins atreladas ao RMB no exterior; entidades domésticas e suas afiliadas no exterior, sem aprovação, não devem emitir moedas virtuais no exterior.

Diante dessa linha vermelha clara, a stablecoin do dólar de Hong Kong nasceu com sua liquidez bloqueada.

Ela não pode ir para o norte. O continente classificou claramente a moeda virtual como atividade financeira ilegal, portanto, a stablecoin do dólar de Hong Kong nunca pode se tornar um canal para que os fundos do continente saiam do país.

Ela também tem dificuldade em ir para o oeste. Olhando para o outro lado do oceano, USDT e USDC já ocuparam mais de 85% do reino global das stablecoins. Com o progresso gradual dos EUA. A "Lei GENIUS" já estabeleceu um fosso alto para as stablecoins do dólar, e a incipiente stablecoin do dólar de Hong Kong quase não tem fichas para confrontar o dólar em águas internacionais.

Hong Kong está espremida entre as duas principais entidades econômicas globais em um jogo financeiro, tentando manobrar em um espaço estreito com uma postura de conformidade extremamente conservadora. Ela deve manter a dignidade da ordem financeira ocidental enquanto também assume a pesada responsabilidade da estratégia nacional.

Isso não é apenas um dilema de uma licença de stablecoin; é a era da ansiedade que Hong Kong, como um "superconector," deve enfrentar em meio à desglobalização.

Por quanto tempo uma cidade pode operar em dois caminhos divergentes ao mesmo tempo?

O Pônei Perdido

Hong Kong não está alheio à sua situação. Por trás de cada ato de conservadorismo, cada defesa, flui uma obsessão profunda: Não posso perder novamente.

Pelo menos na superfície, as luzes do Porto de Victoria ainda brilham intensamente. No mais recente Índice Global de Centros Financeiros em março de 2026, Hong Kong ocupa firmemente o terceiro lugar global, com os setores bancário e financeiro liderando. Sem dúvida, ainda é aquele brilhante centro financeiro global de primeira linha.

Ao mesmo tempo, outro conjunto de dados está contando uma história completamente diferente.

Em 2025, a taxa de vacância de edifícios de escritórios de Classe A em Hong Kong subiu para 17,5%, atingindo um recorde histórico. O total de espaço de escritório vago em Hong Kong é equivalente a 13 edifícios da Fase 2 do Centro Financeiro Internacional. Instituições financeiras estrangeiras continuam a reduzir suas operações, com o maior fundo de pensão da Holanda, APG, e vários escritórios de advocacia europeus e americanos reduzindo sua presença em Hong Kong.

No primeiro trimestre de 2026, o Índice Hang Seng Tech despencou 15,7%, ficando em último lugar entre os principais índices de ações globais. Fundos estrangeiros continuaram a sair do setor de ações de tecnologia de Hong Kong, com os fundos do Sul se tornando o único suporte.

Mesmo a orgulhosa conquista de "HK$285,8 bilhões em captação de IPO da Bolsa de Hong Kong em 2025, recuperando o primeiro lugar global", ao ser examinada mais de perto, revela que quase metade desses HK$285,8 bilhões veio de empresas listadas na Hong Kong com ações A. Em vez de dizer que o capital global está fluindo fervorosamente para Hong Kong, é mais preciso afirmar que as empresas do continente estão buscando vigorosamente uma saída de financiamento no exterior para recuperar o fôlego.

Hong Kong está se esforçando demais para provar seu valor. Está ansiosa para dizer ao mundo: "Ainda sou o centro financeiro insubstituível."

Em 1986, John Woo dirigiu "Um Melhor Amanhã." No filme, o personagem de Chow Yun-fat, Mark Gor, diz:

"Esperei três anos por esta oportunidade." Eu quero me provar, não para mostrar o quão grande eu sou, mas para recuperar o que perdi.

Era 1986, logo após a conclusão das negociações sino-britânicas, e toda a cidade estava cheia de ansiedade sobre o futuro e um forte desejo de dignidade. As palavras de Mark Gor, como uma faca afiada, atingiram precisamente as emoções mais profundas daquela geração de hongkongueses.

Quarenta anos depois, Hong Kong ainda está esperando, esperando por uma oportunidade de se provar mais uma vez.

No entanto, desta vez, ao enfrentar a oportunidade apresentada pelo Web3 e pelas criptomoedas para remodelar o cenário financeiro global, escolheu o caminho mais conservador, seguro e menos propenso a erros para aproveitá-la. Ela trancou voluntariamente a inovação mais afiada na mais forte jaula de ferro.

O Hong Kong que antes era selvagem, ousando dançar na beira de um abismo e disposto a fazer o que fosse necessário para recuperar o que foi perdido, parece ter desaparecido.