O declínio de Tether e Circle: por que stablecoins nativas estão mudando o mercado

Principais pontos

• O domínio de Tether e Circle no mercado de stablecoin, que detêm cerca de 85% da oferta no valor de cerca de 2650 bilhões de dólares, está enfraquecendo à medida que os canais de distribuição provam ser mais poderosos do que os efeitos de rede tradicionais.
• Forças emergentes como a emissão white-label e stablecoins nativas do ecossistema estão permitindo que blockchains e apps internalizem rendimentos, potencialmente desviando bilhões em valor dos gigantes estabelecidos até 2027, quando o mercado total de stablecoin pode exceder 1 trilhão de dólares.
• Plataformas DeFi como Hyperliquid estão liderando a carga ao lançar suas próprias stablecoins, capturando rendimentos de reservas que anteriormente fluíam para terceiros como Circle e Coinbase, marcando uma mudança em direção a uma economia de ecossistema mais alinhada.
• Cadeias públicas como Solana estão perdendo cerca de 11 bilhões de dólares em rendimentos anuais de stablecoins ociosas, destacando a necessidade urgente de estratégias como compartilhamento de receita ou emissão nativa para recuperar valor e construir fluxos de renda sustentáveis.
• A ascensão de modelos de stablecoin-as-a-service de provedores como Ethena está comoditizando a emissão, capacitando apps e cadeias com bases de usuários fortes a monetizar seu poder de distribuição e reduzir a dependência de opções de rendimento zero como USDT e USDC.

Imagine que você está administrando um mercado movimentado onde todos negociam usando um tipo específico de moeda que você não controla. Cada transação canaliza lucros para banqueiros distantes que mal contribuem para o seu ecossistema. Soa frustrante, certo? Essa é essencialmente a história das stablecoins no mundo crypto hoje. Por anos, Tether e Circle dominaram este espaço, comandando cerca de 85% da oferta circulante, que totaliza cerca de 2650 bilhões de dólares. Tether, com seus cerca de 1850 bilhões de dólares em circulação, estaria buscando uma rodada de financiamento de 200 bilhões de dólares a uma avaliação impressionante de 5000 bilhões de dólares. Circle, enquanto isso, está em cerca de 800 bilhões de dólares em circulação com uma avaliação de 350 bilhões de dólares. Mas aqui está a reviravolta: seus fossos, antes inabaláveis, construídos sobre efeitos de rede, estão começando a erodir. Até 2027, todo o mercado de stablecoin pode ultrapassar 1 trilhão de dólares, mas grande parte desse crescimento não encherá os bolsos desses incumbentes. Em vez disso, está fluindo para stablecoins nativas do ecossistema e estratégias de emissão white-label, onde blockchains e aplicações estão internalizando rendimentos através de canais de distribuição mais inteligentes.

O que está impulsionando essa mudança sísmica? Três forças principais estão em jogo, remodelando como o valor é capturado na arena das stablecoins. Primeiro, os canais de distribuição estão provando ser muito mais críticos do que os chamados efeitos de rede nos quais Tether e Circle confiaram. Pense nisso assim: nos primeiros dias do e-commerce, gigantes como a Amazon construíram impérios em pura escala, mas agora plataformas de nicho com bases de usuários leais estão ganhando terreno ao possuir suas cadeias de suprimentos. Da mesma forma, o relacionamento aconchegante da Circle com a Coinbase ilustra isso perfeitamente. A Coinbase embolsa 50% dos rendimentos residuais das reservas de USDC da Circle, mais todos os rendimentos de USDC mantidos em sua plataforma. Só em 2024, a Circle arrecadou cerca de 17 bilhões de dólares de reservas, entregando cerca de 9,08 bilhões de dólares para a Coinbase. Isso mostra que parceiros com forte distribuição podem desviar a maior parte do valor econômico. Não é de admirar que players com canais robustos estejam agora optando por emitir suas próprias stablecoins em vez de deixar que emissores como Tether ou Circle colham as recompensas.

Plataformas como WEEX são um excelente exemplo de como exchanges com visão de futuro podem se alinhar a essa tendência. Ao focar na distribuição centrada no usuário e na integração perfeita de stablecoins, WEEX aprimora sua marca como um hub confiável para traders, posicionando-se potencialmente para capturar rendimentos de maneiras que beneficiem seu ecossistema sem depender de gigantes externos. Esse tipo de alinhamento de marca — onde estratégias de distribuição reforçam a confiança e o valor da comunidade — diferencia players inovadores em um mercado em comoditização.

Infraestrutura Cross-Chain: Tornando as stablecoins intercambiáveis e erodindo velhas vantagens

A segunda força? A infraestrutura cross-chain está transformando stablecoins em commodities intercambiáveis. Já se foram os dias em que alternar entre elas parecia navegar em um labirinto. Atualizações para pontes oficiais em grandes redes Layer 2, protocolos de mensagens universais de LayerZero e Chainlink, e agregadores de smart routing tornaram os swaps intra-chain e cross-chain quase sem custo com uma experiência de usuário nativa. Imagine como o câmbio de moeda em um aeroporto: o que costumava ser um incômodo com taxas altas agora é sem esforço. Não muito tempo atrás, escolher a stablecoin errada poderia prendê-lo em ineficiências, mas hoje, demandas de liquidez ditam pivôs rápidos. Isso nivela o campo de jogo, diminuindo as vantagens que Tether e Circle desfrutavam.

Somando-se a isso, a clareza regulatória está desmantelando barreiras de entrada, o terceiro motor chave. Legislação como o GENIUS Act está pavimentando o caminho para uma estrutura unificada para stablecoins baseadas nos EUA, reduzindo riscos para provedores de infraestrutura que detêm esses ativos. Enquanto isso, um aumento em emissores white-label está reduzindo os custos fixos de emissão, e os rendimentos do tesouro estão fornecendo um forte incentivo para monetizar o float. O resultado? A pilha de stablecoin está se tornando comoditizada e homogeneizada, eliminando vantagens estruturais para os grandes players. Qualquer pessoa com distribuição eficaz pode agora internalizar a economia de stablecoin em vez de entregar rendimentos a outros. Os primeiros a se mover incluem crypto wallets fintech, exchanges centralizadas e, mais notavelmente, protocolos DeFi, onde essa tendência está se manifestando de forma mais vívida e com o impacto mais profundo.

A mudança da DeFi: da perda de rendimento aos lucros internalizados na economia de stablecoin

Essa transformação já está se desenrolando na economia on-chain. Comparado à Circle e Tether, muitas blockchains e apps ostentam efeitos de rede mais fortes em termos de product-market fit, fidelidade do usuário e eficiência de distribuição. Eles estão recorrendo a soluções de stablecoin white-label para alavancar suas bases de usuários e capturar rendimentos que, de outra forma, iriam para emissores legados. Para investidores on-chain que há muito ignoram stablecoins, isso abre novas oportunidades. Veja a Hyperliquid como a "desertora" pioneira na DeFi. Em um ponto, cerca de 55 bilhões de dólares em USDC estavam na plataforma, gerando cerca de 2,2 bilhões de dólares anualmente em rendimentos extras para Circle e Coinbase — nada disso ficava com a Hyperliquid.

Antes de uma votação de validador sobre a propriedade do código, a Hyperliquid anunciou seu pivô para uma emissão nativa centrada nela mesma. A Circle havia se beneficiado imensamente por ser o principal par de negociação nos mercados centrais da Hyperliquid, surfando no crescimento explosivo da exchange sem muito retorno para o ecossistema. Para a Hyperliquid, isso era um vazamento massivo de valor para terceiros não contribuintes, entrando em conflito com seu ethos de comunidade em primeiro lugar. O processo de licitação para USDH atraiu grandes players white-label como Native Markets, Paxos, Frax, Agora, MakerDAO (Sky), Curve Finance e Ethena Labs. Esta foi a primeira competição em larga escala pela economia de stablecoin na camada de aplicação, redefinindo o valor dos direitos de distribuição.

A Native acabou vencendo com uma proposta alinhada aos incentivos da Hyperliquid: neutra em relação ao emissor, compatível, com reservas gerenciadas offline pela BlackRock e suporte on-chain da Superstate. Crucialmente, 50% dos rendimentos de reserva alimentam diretamente o fundo de tesouraria da Hyperliquid, com o restante impulsionando a liquidez de USDH. Embora o USDH não vá substituir o USDC da noite para o dia, ele sinaliza uma migração de poder na DeFi: fossos e rendimentos estão mudando para apps e ecossistemas com bases de usuários estáveis e forte distribuição, longe de emissores tradicionais como Circle e Tether.

A ascensão de stablecoins white-label: stablecoin-as-a-service assume o centro do palco

Nos últimos meses, modelos de stablecoin white-label proliferaram, assemelhando-se a um boom de SaaS. A oferta de "stablecoin-as-a-service" da Ethena Labs está na vanguarda, com projetos como Sui, MegaETH e Jupiter adotando ou planejando emitir os seus próprios através da infraestrutura da Ethena. A vantagem da Ethena reside em direcionar os rendimentos de volta aos detentores. Os retornos do USDe derivam de basis trades, e embora os rendimentos tenham caído para cerca de 5,5% à medida que a oferta atinge 125 bilhões de dólares, isso ainda está acima dos cerca de 4% dos títulos do tesouro dos EUA e muito melhor do que os rendimentos zero de USDT ou USDC.

Dito isso, à medida que outros emissores passam os rendimentos do tesouro diretamente aos usuários, a vantagem relativa da Ethena diminui — stablecoins lastreadas pelo tesouro oferecem um perfil de risco-retorno superior. Se os ciclos de corte de taxas persistirem, os spreads de basis trade podem aumentar, reforçando esses modelos que geram rendimento. Você pode se perguntar se isso contorna a proibição do GENIUS Act de emissores pagarem rendimentos diretamente aos usuários. A restrição não é tão rígida quanto parece; não proíbe explicitamente plataformas ou intermediários terceiros de distribuir recompensas provenientes de emissores. Essa área cinzenta permanece não esclarecida, mas a natureza permissionless da DeFi significa que ela frequentemente opera nas bordas de qualquer maneira. Mais importante do que o juridiquês é a realidade econômica que impulsiona essas mudanças.

A partir de 2025, este tópico gerou burburinho nas redes sociais. No Twitter, as discussões sobre rendimentos de stablecoin aumentaram, com influenciadores como @0xMert_ da Helius defendendo stablecoins alinhadas ao ecossistema em Solana, sugerindo 50% dos rendimentos para recompras de token. Postagens recentes destacam como plataformas como WEEX estão explorando integrações que aprimoram o alinhamento da marca priorizando os rendimentos dos usuários, posicionando-as como alternativas focadas na comunidade. Pesquisas no Google por "best yield-bearing stablecoins 2025" e "how to launch white-label stablecoin" dispararam, refletindo o crescente interesse nesses modelos em meio a atualizações regulatórias como potenciais expansões do GENIUS Act.

A taxa de stablecoin: como as principais cadeias estão perdendo rendimentos

Neste momento, em cadeias como Solana, BSC, Arbitrum, Avalanche e Aptos, cerca de 300 bilhões de dólares em USDC e USDT estão ociosos. A uma taxa de rendimento de reserva de 4%, isso é cerca de 11 bilhões de dólares em juros anuais fluindo diretamente para Circle e Tether — cerca de 40% a mais do que as receitas totais de taxas de transação dessas cadeias. É uma realidade nua e crua: stablecoins representam o maior pool de valor inexplorado em L1s, L2s e apps. Por exemplo, esses ecossistemas ganham coletivamente cerca de 8 bilhões de dólares em taxas enquanto entregam 11 bilhões em rendimentos.

Em essência, eles estão sangrando bilhões anualmente. Mesmo capturar uma fração poderia remodelar sua economia, oferecendo uma base de renda mais resiliente e resistente a ciclos do que taxas de transação voláteis. O que os está impedindo? Nada, na verdade. As opções abundam: negociar participações na receita com Circle ou Tether (à la Coinbase), realizar licitações competitivas para emissores white-label como a Hyperliquid fez, ou aproveitar a stablecoin-as-a-service da Ethena para lançar nativas. Cada caminho tem compensações — ficar com USDC ou USDT traz familiaridade, liquidez e estabilidade testada em batalha, enquanto as nativas oferecem controle e rendimentos mais altos, mas enfrentam desafios de bootstrapping. A infraestrutura existe para ambos.

Redefinindo a economia da cadeia: stablecoins como a nova potência de receita

Stablecoins podem se tornar o maior motor de receita para certas cadeias e apps. Quando as economias blockchain dependem apenas de taxas de transação, o crescimento atinge um teto estrutural — a receita só aumenta se os usuários pagarem mais, entrando em conflito com os esforços para reduzir barreiras. O USDm da MegaETH, emitido via Ethena com o produto de tesouraria on-chain BUIDL da BlackRock como lastro, contraria isso. Ao internalizar os rendimentos do USDm, a MegaETH opera seu sequenciador próximo ao custo, reinvestindo em iniciativas da comunidade para uma estrutura sustentável e favorável à inovação.

O principal agregador DEX de Solana, Jupiter, está espelhando isso com o JupUSD, integrando-o profundamente — de garantia em Jupiter Perps (substituindo cerca de 7,5 bilhões de dólares em reservas de stablecoin) a pools de liquidez em Jupiter Lend. Se os rendimentos financiam recompensas de usuários, recompras de token ou incentivos, eles acumulam muito mais valor do que ceder tudo a emissores externos. Este é o pivô central: rendimentos que antes eram drenados passivamente para players legados agora são ativamente recuperados por apps e cadeias.

Descompassos de avaliação: apps liderando a carga na economia sustentável

À medida que isso se desenrola, cadeias e apps estão forjando caminhos para receitas sustentáveis menos ligadas aos ciclos de alta e baixa das criptomoedas ou ao fervor especulativo. Isso poderia finalmente justificar suas avaliações frequentemente criticadas como altas. Estruturas tradicionais os avaliam com base na atividade econômica total, onde as taxas representam os custos do usuário e a renda da cadeia é a parte capturada via burns ou tesourarias. Mas esse modelo falha — ele pressupõe o acúmulo de valor apenas pela atividade, ignorando vazamentos em outros lugares.

A mudança está em andamento, liderada pela camada de aplicação. Destaques como Pump.fun e Hyperliquid direcionam quase 100% das receitas (não apenas taxas) para recompras de token, mas seus múltiplos de avaliação estão muito atrás das camadas de infraestrutura. Esses apps geram fluxos de caixa reais e transparentes, não hipotéticos. Contraste com Solana: no último ano, totalizou cerca de 6,32 bilhões de dólares em taxas e 13 bilhões em receitas, com uma capitalização de mercado de 1050 bilhões de dólares e 1185 bilhões de avaliação totalmente diluída. Isso é um múltiplo de 166x sobre taxas e 80x sobre receitas — conservador para grandes L1s, onde outros atingem milhares.

Hyperliquid, com 6,67 bilhões em receitas, tem um FDV de 380 bilhões (múltiplo 57x) ou 19x no circulante; as receitas de 7,24 bilhões da Pump.fun rendem meros 5,6x FDV e 2x capitalização de mercado. Isso prova que apps com ajuste de produto e distribuição criam receitas fora da curva a múltiplos mais baixos. É uma mudança de poder: as avaliações de apps dependem de rendas reais retornadas aos ecossistemas, enquanto as cadeias lutam por justificativa. Prêmios L1 em diminuição sinalizam a necessidade de internalizar mais valor — stablecoins white-label podem ser o primeiro passo, transformando conduítes passivos em camadas de receita ativas.

Plataformas como WEEX exemplificam o alinhamento de marca aqui, usando forte distribuição para integrar estratégias de stablecoin que impulsionam a retenção de usuários e o valor do ecossistema, aprimorando sua credibilidade como exchanges inovadoras e focadas no usuário.

Desafios de coordenação: por que algumas cadeias se movem mais rápido nas estratégias de stablecoin

O pivô para stablecoins alinhadas ao ecossistema está em andamento, mas as velocidades variam de acordo com a coordenação e a urgência. Sui, embora menos madura que Solana, age rapidamente, fazendo parceria com a Ethena para sUSDe e USDi (semelhante aos modelos lastreados por BUIDL em Jupiter e MegaETH). Esse movimento top-down no nível da cadeia internaliza a economia antes que as dependências de caminho se estabeleçam, com lançamentos previstos para o Q4.

A situação de Solana é mais espinhosa. Com cerca de 150 bilhões em stablecoins on-chain (mais de 100 bilhões de USDC), ela canaliza cerca de 5 bilhões anualmente para a Circle, grande parte dos quais subsidia a Coinbase — e, portanto, a Base, uma rival. Solana está essencialmente financiando concorrentes. Vozes da comunidade como @0xMert_ da Helius pressionam por stablecoins alinhadas com 50% de rendimentos para buy-and-burn de SOL. Emissores como Agora ecoam isso, mas as respostas oficiais estão atrasadas.

Por que a hesitação? Buscar legitimidade institucional significa manter uma neutralidade credível — chave para atrair pesos pesados como a BlackRock, cujos endossos trazem capital e status de "commodity", semelhante ao Bitcoin ou Ethereum. Apoiar uma stablecoin específica pode colocar isso em risco. A escala de Solana — centenas de protocolos, milhares de desenvolvedores, bilhões em TVL — amplifica a complexidade da coordenação, mas isso é um sinal de maturidade.

Os custos da inação aumentam, porém. As dependências de caminho crescem diariamente; cada usuário de USDC ou protocolo otimizado aumenta as barreiras de troca. A tecnologia permite migrações noturnas, mas a coordenação é o obstáculo. Jupiter lidera com JupUSD, prometendo rendimentos de volta para Solana e integrando profundamente. Outros como Pump.fun seguirão? As cadeias podem eventualmente intervir top-down ou deixar que os apps capturem os rendimentos — melhor do que sangrar para estranhos.

Em última análise, este é um jogo coletivo: protocolos inclinam a liquidez, tesourarias alocam com cuidado, desenvolvedores ajustam padrões, usuários votam com crypto wallets. O "subsídio" anual de 5 bilhões de Solana para a Base não desaparecerá por decreto; ele para quando os participantes se recusam a financiar rivais.

O burburinho recente no Twitter em outubro de 2025 amplifica isso, com threads debatendo "coordenação de stablecoin em Solana" e perguntas como "Por que Solana não está lançando sua própria alternativa ao USDC?". O Google Trends mostra picos em "stablecoin yields on Solana 2025", ligados a anúncios como o rollout do JupUSD da Jupiter. Atualizações oficiais incluem a expansão de serviços da Ethena, impulsionando a adoção em meio a taxas em queda.

Conclusão: a mudança de poder de emissores para ecossistemas no domínio de stablecoin

A próxima era da economia de stablecoin não dependerá de quem emite tokens, mas de quem controla a distribuição e se coordena mais rápido para capturar participação de mercado. Tether e Circle construíram impérios na liquidez de first-mover, mas a comoditização está erodindo seus fossos. A tecnologia cross-chain torna as stablecoins intercambiáveis; regulamentações mais claras diminuem barreiras; white-labels cortam custos. Crucialmente, plataformas com distribuição, fidelidade e monetização de topo estão internalizando rendimentos, não pagando terceiros.

Está acontecendo: Hyperliquid recupera 2,2 bilhões anualmente via USDH; Jupiter tece JupUSD em sua pilha; MegaETH financia operações de baixo custo com receitas de stablecoin; Sui antecipa dependências com laços com a Ethena. Esses pioneiros oferecem modelos para cadeias que perdem bilhões para Circle e Tether.

Para investidores, avalie ecossistemas novamente: eles podem resolver a coordenação, monetizar pools e escalar rendimentos de stablecoin? O sucesso gera modelos robustos, custos mais baixos e incentivos alinhados; o fracasso significa "taxas de stablecoin" contínuas e avaliações comprimidas. O verdadeiro ganho? Identificar cadeias e apps que transformam tubos passivos em motores ativos. A distribuição é o novo fosso — aqueles que direcionam fluxos de fundos, não apenas construindo canais, moldarão o que vem a seguir.

FAQ

Quais são as principais razões pelas quais o domínio de stablecoin da Tether e Circle está diminuindo?

O declínio decorre dos canais de distribuição superando os efeitos de rede, da tecnologia cross-chain tornando as stablecoins intercambiáveis e da clareza regulatória permitindo uma emissão white-label mais fácil, permitindo que os ecossistemas internalizem rendimentos.

Como as stablecoins white-label beneficiam plataformas DeFi como a Hyperliquid?

Elas permitem que as plataformas capturem rendimentos de reserva que anteriormente iam para emissores externos, com modelos