O mistério de 17 anos será desvendado: quem é Satoshi Nakamoto?

Título original: Minha busca para desvendar o grande mistério do Bitcoin
Autor original: John Carreyrou com Dylan Freedman, do New York Times
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Recentemente, o The New York Times publicou uma reportagem investigativa detalhada, levantando mais uma vez uma questão que vem atormentando o setor de criptomoedas há 17 anos: Quem é Satoshi Nakamoto?

Ao contrário das especulações anteriores, baseadas em informações dispersas ou em pistas isoladas, este relatório se baseia nos arquivos históricos dos Cypherpunks. Por meio de múltiplas comparações entre percursos técnicos, estilos de escrita e trajetórias comportamentais, as pistas vão-se concentrando gradualmente numa figura-chave: Adam Back.

Desde a combinação técnica do Hashcash e do b-money até as primeiras conceituações de uma arquitetura descentralizada, passando pela sobreposição entre hábitos ortográficos e estilos de expressão, o relatório procura construir uma linha de raciocínio mais sistemática.

O artigo não oferece a "resposta definitiva". Conforme destacado no texto, somente o próprio Satoshi Nakamoto pode obter uma confirmação verdadeira de identidade por meio da assinatura com chave privada. No entanto, na ausência de provas diretas, este relatório apresenta uma nova abordagem: ao mergulhar em materiais históricos há muito ignorados e em detalhes minuciosos, ele aborda um enigma que, a princípio, parecia quase impossível de desvendar.

No contexto atual, em que o Bitcoin vem gradualmente se tornando uma variável crucial no sistema financeiro global, a importância dessa questão talvez já tenha há muito transcendido a simples questão de “quem escreveu o código”. Trata-se, antes de tudo, do ponto de partida de uma ideia técnica: de que tipo de experiência pessoal, linha de raciocínio e contexto histórico a descentralização realmente se origina.

Segue abaixo o texto original:

Numa noite de outono de 2024, minha esposa e eu ficamos presos no Long Island Expressway. Ela estava cansada da estação de rádio de jazz-funk que eu costumava ouvir enquanto dirigia, então mudou para um podcast.

Era o “Hard Fork”, o programa de tecnologia do The New York Times, e o apresentador estava falando sobre um novo documentário da HBO que afirmava ter revelado a verdadeira identidade do criador anônimo do Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Fiquei imediatamente intrigado. Sempre achei que “Quem é Satoshi Nakamoto?” é um dos enigmas mais fascinantes desta época e tentei investigá-lo, mas sem sucesso. Há dois anos, cheguei a passar alguns meses pesquisando para um livro sobre o assunto, mas logo percebi minhas limitações e tive que desistir, com relutância.

O que se diz por aí é que alguém pode finalmente ter identificado essa figura esquiva — aquela que, com um golpe de gênio, reformulou o sistema financeiro, deu origem a um setor de US$ 2,4 trilhões e, quase instantaneamente, criou uma das maiores fortunas do mundo. Não pude deixar de sentir uma mistura de admiração e inveja. Ansioso para assistir ao documentário, entrei na HBO Max assim que cheguei em casa naquela noite e apertei o play.

No fim das contas, cheguei à conclusão de que "Money Electric: "O Mistério do Bitcoin" não parece muito convincente: A HBO apontou um desenvolvedor de software canadense como Satoshi Nakamoto com base em o que pareciam ser provas frágeis. No entanto, nesse documentário, em geral descontraído e envolvente, que percorre rapidamente o mundo das criptomoedas, houve um trecho que chamou particularmente minha atenção.

O criptógrafo britânico e figura central do movimento Bitcoin, Adam Back, estava sentado em um banco de parque em Riga, na Letônia, com sua jaqueta marrom desabotoada de maneira descontraída sobre a camisa. O diretor mencionou de passagem alguns "candidatos a Satoshi". Quando a conversa chegou a ele, Back ficou visivelmente tenso, negou veementemente ser Satoshi Nakamoto e pediu que a conversa não fosse registrada.

Já me deparei com muitos mentirosos e, de certa forma, descobri alguns sinais reveladores para identificá-los. O comportamento de Back naquele momento — o olhar inquieto, o riso um tanto constrangido e o movimento um tanto rígido da mão esquerda — me pareceu suspeito. Enquanto os créditos finais rolavam, eu repeti aquele trecho na minha TV várias vezes.

Em fevereiro de 2024, o criptógrafo britânico Adam Back em Miami. (Fonte da imagem: (The New York Times, Foto de Amir Hamja)

Enquanto refletia sobre a reação de Back, lembrei-me de repente de outro incidente: um impostor australiano foi processado por alegar falsamente ser Satoshi Nakamoto. Será que as provas reveladas no caso julgado em Londres há alguns meses poderiam me ajudar a desvendar esse mistério?

Qualquer pessoa que conheça a “lenda” do Bitcoin dirá que Satoshi Nakamoto levou o anonimato a níveis quase sem precedentes — sem deixar praticamente nenhum rastro digital.

No entanto, ele deixou para trás um tesouro de textos: um documento técnico de nove páginas descrevendo sua invenção e um número significativo de postagens no fórum Bitcointalk — uma comunidade online onde os usuários discutiam o software Bitcoin, seu modelo econômico e várias ideias. Durante o julgamento civil do impostor, esse repositório de textos cresceu de forma inesperada e drástica: O programador finlandês Martti Malmi — uma figura-chave nos primórdios do Bitcoin e colaborador de Satoshi Nakamoto — divulgou publicamente centenas de e-mails trocados entre ele e Nakamoto. Embora já tivessem vazado anteriormente e-mails entre Satoshi Nakamoto e outros dos primeiros colaboradores do Bitcoin, eles não se comparavam às revelações de Malmi desta vez. Se algum dia Satoshi Nakamoto for desmascarado, acredito que a resposta certamente se encontra nesses textos.

Mas, pensando bem, esse caminho provavelmente já foi trilhado antes. Nos últimos 16 anos, jornalistas, acadêmicos e inúmeros detetives da internet tentaram descobrir a identidade de Satoshi Nakamoto. Durante esse período, mais de uma centena de nomes foram sugeridos: desde um estudante irlandês de criptografia até um engenheiro nipo-americano desempregado, passando por um chefe do crime sul-africano e até mesmo o protótipo de matemático retratado no filme “Uma Mente Brilhante”.

As teorias mais intrigantes costumam basear-se em certas “coincidências” — elas acabam por coincidir com a compreensão limitada que as pessoas têm de Satoshi Nakamoto: um estilo específico de programação, um histórico profissional misterioso, um profundo conhecimento da tecnologia central do Bitcoin e uma certa visão de mundo antigovernamental. Mas essas especulações acabam por ruir diante da falta de provas ou de outras evidências contraditórias. Cada fracasso, ao contrário, tem encantado muitos na comunidade Bitcoin. Como costumam dizer, somente o próprio Satoshi Nakamoto, ao transferir os bitcoins que possui, pode realmente provar sua identidade; até lá, todas as evidências só podem ser consideradas circunstanciais.

Racionalmente falando, pensar que se pode desvendar um enigma que intriga tantas pessoas há anos pode ser um pouco presunçoso. Mas sinto saudades da emoção de investigar uma história importante e complexa. Então, decido tentar novamente, para descobrir a identidade misteriosa desse fundador do Bitcoin.

Pistas

Duas pistas frágeis

Minha primeira tentativa é encontrar uma maneira de restringir as opções.

No e-mail de Satoshi Nakamoto para Martti Malmi e em seus outros textos, uma coisa se destaca: sua linguagem é uma mistura de ortografia e expressões britânicas, intercaladas com o uso americano. Como muitos dos “candidatos a Satoshi” são americanos, há quem especule que ele tenha usado deliberadamente expressões britânicas para disfarçar seu estilo de escrita. Mas nunca concordei com essa opinião, pois Satoshi Nakamoto deixou uma pista importante.

No primeiro bloco do Bitcoin (o bloco gênese), ele inseriu uma manchete de jornal: "The Times, 3 de janeiro de 2009: Ministro das Finanças à beira de um segundo resgate aos bancos." Esta manchete é da edição britânica do jornal londrino The Times. Isso me leva a acreditar que Satoshi Nakamoto provavelmente é, de fato, do Reino Unido.

Além disso, é altamente provável que Satoshi Nakamoto seja membro do grupo Cypherpunks. Trata-se de um grupo informal formado no início dos anos 90, com tendências anarquistas, que busca utilizar a criptografia — a tecnologia de proteção da comunicação por meio de códigos — para permitir que as pessoas contornem a vigilância e a censura governamentais.

Os cypherpunks comunicavam-se principalmente por meio de uma "lista de discussão". Como precursora dos fóruns atuais, a lista de discussão era essencialmente um sistema de e-mail em massa no qual os assinantes recebiam grandes blocos de texto em fonte monoespaçada em suas caixas de entrada e respondiam usando a opção “responder a todos” para dar continuidade à discussão.

Numa época em que o Venmo e o Apple Pay estão agora em toda parte, é difícil imaginar que uma das principais preocupações dos cypherpunks fosse a digitalização das transações financeiras. Quando você entrega uma nota de 20 dólares a alguém, ninguém sabe de onde veio esse dinheiro; mas, quando você paga com cheque ou cartão de crédito, o banco mantém um registro eletrônico. Os cypherpunks temiam que o governo pudesse usar esses registros para rastrear a vida das pessoas. Por isso, na lista de discussão, as pessoas discutiam constantemente como criar “dinheiro eletrônico” — uma forma de moeda digital que pudesse preservar o anonimato característico do dinheiro físico. Alguns chegaram a propor seus próprios sistemas de dinheiro eletrônico, mas eles nunca ganharam força — até o surgimento do Bitcoin.

Além da concordância com o conceito de “dinheiro eletrônico”, havia outros indícios de que Satoshi Nakamoto pertencia a esse grupo: ele havia publicado seu white paper em uma ramificação da lista de discussão cypherpunk chamada “Cryptography” e parecia conhecer dois membros dessa comunidade.

No entanto, mesmo no auge, no final dos anos 90, o movimento cypherpunk contava com cerca de 2.000 adeptos, o que ainda representava um grupo bastante grande de candidatos.

Com essas pistas um tanto vagas, comecei a examinar minuciosamente todo o texto deixado por Satoshi Nakamoto, especialmente os e-mails divulgados por Martti Malmi, e compilei uma lista de termos e expressões que me pareceram “anômalos”. Parecia que eu estava decifrando um dialeto desconhecido. Várias vezes, cheguei até a me perguntar se não estaria envolvido em um esforço inútil.

Minha lista acabou chegando a mais de cem termos e expressões, ocupando várias páginas de um caderno. Algumas que chamaram especialmente minha atenção foram: "dang", "backup" (usado como verbo, fundido em uma única palavra), "human friendly", "por princípio", "queimar dinheiro", "abandonware", "ajustado manualmente" e "pré-imagem parcial".

Uma frase — “uma ameaça à rede” — parecia tirada de um filme de ficção científica; enquanto o resto das expressões sugeria vagamente uma mistura peculiar: parte da alta sociedade britânica, parte do coloquial rural americano, com um toque de hábitos linguísticos de geeks de computador e criptógrafos.

Utilizei o recurso de pesquisa avançada da plataforma social X para realizar uma triagem preliminar e verificar se as pessoas mais frequentemente suspeitas de serem Satoshi Nakamoto tinham usado as palavras-chave que eu marquei. Nem todos os “candidatos” têm uma conta no X, portanto, esse não é um método rigoroso. No entanto, como eu esperava, uma pessoa aparecia com grande frequência na minha lista de palavras-chave — Adam Back.

Enquanto eu olhava para a longa lista de marcas de verificação ao lado do nome dele no meu caderno, senti uma onda de adrenalina percorrer meu corpo. Minha intuição parecia ter, pelo menos, algum fundamento. O uso de palavras por Back se assemelhava bastante ao de Satoshi; talvez não o suficiente para convencer uma comunidade que vem estudando essa questão há anos, mas acho difícil acreditar que isso seja apenas uma coincidência.

Ao analisar Back mais detalhadamente, descobri que ele realmente possui várias características que se assemelham às de Satoshi. Em primeiro lugar, ele é britânico e também membro do grupo “Cypherpunks”. Mais importante ainda, ele inventou o Hashcash — um sistema baseado em um quebra-cabeça de pow-220">prova de trabalho, que Satoshi utilizou para implementar a mineração de Bitcoin. No white paper do Bitcoin, Satoshi também fez referência explícita a Back e ao seu trabalho com o Hashcash.

No entanto, durante o julgamento daquele impostor australiano, Adam Back apresentou uma série de e-mails que demonstravam que Satoshi havia entrado em contato com ele em agosto de 2008, antes da publicação do white paper do Bitcoin, para verificar a referência ao seu artigo sobre o Hashcash no white paper. Esses e-mails parecem quase provar que Back não poderia ser Satoshi.

Mas então me ocorreu outra possibilidade: esses e-mails também poderiam ser um disfarce, enviados por Back a si mesmo para se proteger.

No buraco do coelho da criptografia

Com óculos de armação fina, cabelos grisalhos cada vez mais ralos e uma barbicha, Adam Back, de 55 anos, parece um matemático um pouco desleixado. Na última década, ele construiu um “império de pequenas empresas” em torno do Bitcoin e tornou-se uma das figuras mais influentes dessa comunidade.

Back é, há muito tempo, uma escolha popular entre os "candidatos a Satoshi". No entanto, ao contrário de outros suspeitos importantes, ele não foi alvo de investigações aprofundadas da mídia — com exceção de um vídeo divulgado em 2020 por um YouTuber anônimo (conhecido como “Barely Sociable”), quase não houve cobertura sistemática.

Há um ano, voei para Las Vegas para encontrá-lo. Ele foi convidado para palestrar na Conferência Bitcoin2025, realizada no Venetian Resort. Naquela época, eu não tinha certeza se tinha encontrado a pessoa certa, então não pretendia confrontá-lo imediatamente. Eu só queria conhecê-lo melhor primeiro e saber mais sobre o passado dele. Se a investigação que se seguir se confirmar, pretendo apresentar todas as provas a ele em algum momento, para um confronto semelhante ao de um detetive interrogando um suspeito. Mas, por enquanto, eu queria deixá-lo à vontade e criar um clima de confiança.

Fui falar com ele assim que o fórum terminou. No palco, ele previu com segurança que o Bitcoin, cujo preço girava em torno de US$ 108.000 na época, “atingiria facilmente US$ 1 milhão” nos próximos cinco a dez anos. (Ironicamente, o palco onde ele discursou foi batizado de “Palco Nakamoto” pelos organizadores.) Embora já tivéssemos combinado a entrevista com antecedência, ele ainda assim pareceu um pouco surpreso ao me ver.

Adam Back discursando na Conferência Bitcoin2025, em Las Vegas, em maio do ano passado. (Fonte da imagem: (Bloomberg, foto de Ronda Churchill)

Eu só disse ao Back que estava escrevendo um relatório sobre a história do Bitcoin. Mas talvez ele já tivesse percebido minhas verdadeiras intenções — eu havia entrado em contato com seis ex-colegas de três empresas nas quais ele havia trabalhado anteriormente. Se ele tinha alguma suspeita, não deixou transparecer. Ele se manteve paciente e simpático o tempo todo. Era difícil imaginar que esse “geek de tecnologia” de meia-idade, de fala mansa e aparência modesta, pudesse ser uma das pessoas mais ricas do mundo. De acordo com a comunidade Bitcoin, Satoshi Nakamoto minerou cerca de 1,1 milhão de bitcoins nos primórdios — um patrimônio avaliado em até US$ 118 bilhões ao preço vigente durante a conferência.

Ao falar sobre Bitcoin, Back mostrou-se bastante falante; no entanto, tornou-se muito mais cauteloso quando mudei de assunto e passei a falar sobre seus primeiros anos. Por fim, consegui juntar algumas informações que ele me deu: ele nasceu em 1970 em Londres, seu pai era empresário e sua mãe era secretária jurídica. A família mudava-se com frequência, tinha opiniões firmes e não se coibia de expressá-las.

Back mencionou que começou a aprender programação por conta própria em um computador pessoal Timex Sinclair aos 11 anos e se interessou por criptografia durante o ensino médio. Enquanto cursava o doutorado em Ciência da Computação na Universidade de Exeter, esse interesse foi-se transformando gradualmente em paixão — um colega de turma apresentou-lhe o PGP (um programa de criptografia gratuito), amplamente utilizado na época por ativistas antinucleares e organizações de direitos humanos para proteger arquivos e e-mails da vigilância governamental.

Back ficou fascinado pelas possíveis aplicações do PGP (Pretty Good Privacy). Ele disse que passou quase todo o seu tempo "mergulhando fundo no mundo da criptografia" durante seus anos de doutorado. Essa obsessão já o prejudicou bastante, a ponto de ele ter que concluir sua tese às pressas nos últimos seis meses, uma experiência que ele comparou a “uma aterrissagem de emergência de um avião realizada por um piloto”.

Naquela altura, eu já tinha percebido que o PGP se baseava na criptografia de chave pública. E o Bitcoin também se baseia nesse mecanismo. Um usuário de Bitcoin possui duas “chaves”: uma chave pública — usada para gerar um endereço, equivalente a um cofre digital; e uma chave privada — que funciona como a senha secreta para abrir o cofre e controlar os ativos em seu interior.

Não pude deixar de sentir um significado profundo: O “passatempo” de Back durante seus estudos de pós-graduação coincidiu perfeitamente com a tecnologia criptográfica central adotada posteriormente por Satoshi Nakamoto.

Back também me contou que sua tese de doutorado se concentrou em sistemas de computação distribuída — sistemas de software que dependem de um conjunto de computadores independentes (chamados de “nós” na linguagem da informática) operando em conjunto. Isso também constitui outro pilar tecnológico fundamental do Bitcoin.

Além disso, seu projeto de tese foi realizado principalmente na linguagem C++ — a mesma linguagem de programação que Satoshi Nakamoto usou para escrever a versão inicial do Bitcoin.

Quase duas horas depois, Back mencionou educadamente que tinha outros compromissos naquela noite, então encerramos a reunião de forma cordial. Eu disse a ele que entraria em contato novamente caso tivesse mais perguntas.

Tornando-se um "Cypherpunk"

Antes de partir para Las Vegas, eu já havia começado a mergulhar nos arquivos da lista de discussão Cypherpunks, tentando compreender o misterioso mundo underground que moldou Satoshi Nakamoto. De volta a Nova York, mergulhei de cabeça mais uma vez.

Ao contrário de plataformas sociais como o Facebook, a lista de discussão dos Cypherpunks era um espaço descentralizado de comunicação. Lá, um grupo de entusiastas da criptografia preocupados com a privacidade se reuniu para discutir livremente várias ideias inovadoras, sem medo de censura. Nesse processo, eles, sem saber, lançaram as bases técnicas que mais tarde mudariam o curso da história financeira.

Esses registros de discussões foram arquivados em alguns sites menos conhecidos. Um dos sites me recebeu com um logotipo de uma caveira com ossos cruzados, acompanhado de um slogan: "Levante-se, a única coisa que você vai perder é a cerca de arame farpado!" Fiquei olhando para milhares de e-mails repletos de termos criptográficos que mal conseguia entender completamente.

Adam Back inscreveu-se nesta lista de discussão no verão de 1995, quando estava prestes a concluir seus estudos de pós-graduação. Ele rapidamente se tornou um participante ativo e franco, postando com frequência sobre temas que vão desde a privacidade digital até seus próprios hábitos de vida bastante frugais.

Em algumas de suas primeiras publicações, Adam Back havia resolvido um desafio criptográfico — uma tarefa semelhante a um quebra-cabeça matemático. Esse desafio foi lançado por Hal Finney, um cypherpunk da Califórnia que havia participado do desenvolvimento do PGP. Isso também marcou o início de uma amizade online entre os dois: décadas mais tarde, Back relembrou nas redes sociais as inúmeras interações que tiveram, tanto dentro quanto fora da lista de discussão, e sempre admirou o foco e a habilidade em programação de Finney.

Nakamoto mantinha uma relação de amizade com Finney. Quando Nakamoto divulgou o white paper do Bitcoin, Finney expressou abertamente seu apreço. Mais tarde, ele participou ativamente do recebimento de Bitcoin, realizando a primeira transação com Bitcoin da história. Embora não haja indícios de que Finney conhecesse a verdadeira identidade de Nakamoto, uma pista sobre a interação entre eles sugere que Nakamoto não era um desconhecido para Finney.

Em dezembro de 2010, Finney publicou um post no Bitcointalk elogiando o código do Bitcoin. Duas horas depois, Nakamoto respondeu: “Ter a sua aprovação é muito importante, Hal.”

Uma coisa que me leva a pensar que pode ter havido uma conexão anterior entre Nakamoto e Finney é que, em um e-mail enviado a Martti Malmi, Nakamoto mencionou um sistema de dinheiro eletrônico projetado por Finney — o Reusable Proofs of Work (RPOW).

Assim como o Bitcoin, o RPOW também incorporou o mecanismo Hashcash em seu projeto; no entanto, recebeu pouca atenção da comunidade de criptografia. Apenas um pequeno grupo de pessoas discutiu esse sistema nas listas de discussão dos cypherpunks e de criptografia.

E um deles era Adam Back.

Uma mina de ouro

No grupo "Cypherpunks", Adam Back encontrou pessoas com ideias semelhantes que compartilhavam seus ideais. Não consigo deixar de imaginá-lo em sua casa em Londres, ligando-se à Internet após o trabalho e participando de discussões que duram a noite toda com membros do outro lado do planeta sobre diversas questões filosóficas.

Como muitos desses “amigos por correspondência”, Back acreditava na “criptoanarquia” — um conceito que defende o uso da criptografia para separar a vida individual da intervenção do Estado.

Isso me lembra o que Nakamoto disse ao lançar o Bitcoin:

Como libertário, Adam Back ficou profundamente indignado com a investigação criminal conduzida pelo governo Clinton contra o fundador do PGP. Na época, o governo dos Estados Unidos considerava os programas de criptografia uma parte essencial da segurança nacional e acreditava que a publicação do código-fonte do PGP na Internet equivalia à exportação de material militar proibido.

Como resultado, Back lançou um protesto bastante irônico: ele imprimiu um conjunto de algoritmos de criptografia avançada em uma camiseta e as enviou a outros membros do grupo “Cypherpunks” em outros países. A intenção dele era clara: a proibição de exportação imposta pelos EUA sobre tecnologias de criptografia sensíveis não só violava os princípios da liberdade de expressão, como também era, na essência, impossível de ser aplicada.

Enquanto admirava secretamente a criatividade dessa “pegadinha”, de repente percebi: Satoshi Nakamoto também usou código para transmitir mensagens políticas. É muito provável que Satoshi Nakamoto tenha aproveitado a manchete do jornal The Times incorporada no bloco gênese para expressar sua insatisfação com a política de resgate bancário do governo britânico durante a crise financeira da época.

Ele também deixou outra camada de "metáfora política" em um site frequentemente acessado por entusiastas da tecnologia de descentralização: definiu sua data de nascimento como 5 de abril de 1975. O dia 5 de abril é a mesma data em que, em 1933, Franklin D. Roosevelt proibiu a posse privada de ouro para desvalorizar o dólar durante a Grande Depressão; 1975 foi o ano em que essa proibição foi revogada.

O comentarista financeiro Dominic Frisby descobriu esse "easter egg" há mais de uma década e explicou seu significado: O Bitcoin é, essencialmente, uma forma de ouro digital que nem o governo pode proibir nem desvalorizar artificialmente.

Mas parece que ninguém percebeu uma breve postagem de Adam Back em 2002: "Só por curiosidade, qual foi o motivo inicial pelo qual os EUA proibiram a posse privada de ouro? É realmente difícil entender..."

A obsessão pelo spam

Enquanto refletia repetidamente sobre essa coincidência peculiar, percebi também outra semelhança entre Satoshi Nakamoto e Adam Back: ambos têm um interesse quase obsessivo por “spam”.

Entre os muitos “projetos amadores” da era cypherpunk, Back chegou a operar um serviço de remailer anônimo capaz de remover informações de identidade dos e-mails antes de encaminhá-los, permitindo assim a comunicação anônima. No entanto, o que o deixou furioso foi o fato de esse serviço ter sido rapidamente explorado por spammers para enviar incessantemente informações inúteis a outras pessoas.

Para resolver essa questão, Back inventou o Hashcash em março de 1997. A ideia central era cobrar uma "taxa de envio" por cada e-mail enviado através do serviço. Essa "taxa de envio" era paga na forma de Hashcash, exigindo que os usuários resolvessem alguns pequenos quebra-cabeças computacionais por meio de cálculos para obtê-la. Para usuários comuns, esses cálculos levavam apenas alguns segundos; mas para spammers que enviam centenas de milhares de e-mails de uma só vez, isso acarretaria custos computacionais significativos, coibindo efetivamente os abusos.

Ao reler o texto deixado por Satoshi Nakamoto pela segunda e terceira vezes, encontrei a palavra “spam” em quase todos os lugares. Uma contagem aproximada revela que Satoshi Nakamoto mencionou isso pelo menos 24 vezes, e muitos de seus argumentos refletiam fielmente as ideias anteriores de Back.

Cinco meses após o lançamento do Hashcash, Back sugeriu na lista de discussão Cypherpunks que esse mecanismo poderia ajudar a filtrar e-mails de pessoas famosas. Posteriormente, em uma postagem publicada na lista de discussão sobre criptografia em janeiro de 2009, Satoshi Nakamoto também apresentou uma ideia semelhante — só que, dessa vez, ele utilizou o Bitcoin.

Sem o antigo “problema do spam” ocupando sua mente, é difícil ver esse caso de uso como uma aplicação natural do novo tipo de moeda digital de Satoshi Nakamoto — e, no entanto, essa é precisamente a questão sobre a qual Adam Back vem refletindo há mais de uma década.

Satoshi Nakamoto também acreditava que o Bitcoin poderia reduzir o spam de maneira geral. Nos dias seguintes ao lançamento de seu white paper, ele sugeriu que esse sistema poderia oferecer um novo caso de uso para aquelas “botnets” controladas por hackers e utilizadas para enviar e-mails de spam — ao “passar a gerar Bitcoin” em vez disso.

Naquela época, essa opinião não chamou muita atenção, e o spam continuou a se espalhar. No entanto, quatro anos depois, Back expressou praticamente a mesma opinião no Bitcointalk: "Se a mineração por CPU/GPU baseada no Hashcash for mais lucrativa do que enviar spam, talvez o spam diminua ou até mesmo desapareça. Acho que isso é bastante provável.

"O Sr. Média"

Enquanto procurava falhas no disfarce meticuloso de Satoshi Nakamoto, meu trabalho não foi fácil, e nunca encontrei uma prova irrefutável que fosse realmente decisiva. A opinião predominante é que ele cometeu dois erros: um foi o vazamento de um endereço IP que parecia localizá-lo no sul da Califórnia na época do lançamento do software Bitcoin, e o outro foi o hackeamento de sua conta de e-mail. No entanto, depois de passar semanas investigando essas duas pistas, cheguei à conclusão de que elas não só não levaram a lugar nenhum, como provavelmente nem eram "erros" genuínos desde o início. Diante de alguém que conseguiu apagar seus rastros quase que perfeitamente, por onde eu poderia começar?

Enquanto refletia repetidamente sobre essa questão, percebi que Adam Back também é extremamente hábil em manter o anonimato na internet. Ele nutre uma profunda desconfiança em relação à vigilância governamental e está quase sempre pensando em como contorná-la. Na verdade, assim como Satoshi Nakamoto, Back defende veementemente o uso de pseudônimos.

Em janeiro de 1998, ele escreveu: "Você precisa passar despercebido, basicamente ser 'invisível' para o governo; o arquivo que as agências de inteligência têm sobre você deve dizer apenas 'Sr. Zé Ninguém', parecendo totalmente inofensivo. "E então, você cria uma ou mais 'identidades alternativas' para seus interesses reais."

O "alter ego" escolhido por Satoshi Nakamoto era japonês. Curiosamente, já em 1997, quando um membro japonês do grupo Cypherpunks discutiu a criação do primeiro serviço de remailer anônimo do Japão em uma lista de discussão, Back já havia demonstrado interesse pelo país.

Adam Back palestrou em uma conferência em Miami em fevereiro deste ano. Assim como Satoshi Nakamoto, ele tem um profundo conhecimento em segurança cibernética. (Fonte da imagem: The New York Times, Foto de: (Amir Hamja)

"Parabéns pelo lançamento de um serviço de reenvio anônimo em uma nova jurisdição!" Back respondeu na época: “Seria bom mudar para algumas jurisdições — será que o Japão tem alguma vantagem nesse sentido?” "Existem coisas que são legais no Japão, mas ilegais na Europa ou nos Estados Unidos?"

O cypherpunk japonês não respondeu. No entanto, isso não impediu Back de, mais tarde, fazer algumas pesquisas por conta própria. Se ele realmente tivesse feito isso, talvez tivesse descoberto uma empresa sediada em Tóquio chamada Anonymousspeech L.L.C., que oferece serviços de e-mail anônimo e hospedagem de sites. Foi por meio dessa empresa que Satoshi Nakamoto registrou o domínio bitcoin.org e criou duas contas de e-mail impossíveis de rastrear.

Em 1999, Back mudou-se para Montreal e passou a integrar uma startup especializada em software de privacidade. Lá, ele participou do desenvolvimento de um sistema de privacidade chamado Freedom Network, que permitia aos usuários navegar na internet de forma anônima. Esse sistema foi posteriormente considerado um precursor do Tor — este último oculta o tráfego de rede por meio de criptografia em várias camadas. A comunidade Bitcoin acredita amplamente que Satoshi Nakamoto usou a rede Tor para ocultar seus rastros.

Assim como o Bitcoin, a Freedom Network também era um sistema de computação distribuída. Back e seus colegas procuraram torná-lo "imune" à vigilância governamental e corporativa.

Esse é outro ponto em comum que ele compartilha com Satoshi Nakamoto: suas postagens no Bitcointalk mostram que Satoshi Nakamoto tinha um profundo conhecimento sobre segurança de rede e sobre como prevenir vulnerabilidades. A rede Bitcoin é muito respeitada, em grande parte devido à sua resiliência durante anos de ataques cibernéticos.

Napster vs. Gnutella

Durante vários meses de estudo aprofundado do arquivo da lista de discussão “Cypherpunks”, às vezes me perdi na pesquisa e acabei chegando a alguns becos sem saída bem bizarros. Por exemplo, em resposta às primeiras críticas ao white paper na lista de discussão sobre criptografia, Satoshi Nakamoto escreveu certa vez: “Na verdade, eu poderia ter expressado essa afirmação de forma ainda mais enfática.” Sempre tive a sensação de já ter visto essa frase antes, então passei várias noites vasculhando repetidamente postagens antigas em listas de discussão dos anos 90, apenas para perceber que era apenas uma ilusão minha.

No entanto, essa "nova visita" teve suas recompensas. Começaram a surgir mais semelhanças entre Adam Back e Satoshi Nakamoto. Por exemplo, ambos nutriam um forte desdém pelo sistema de direitos autorais. "Abolam as patentes e os direitos autorais", escreveu Back em setembro de 1997.

Foi também com base nesse princípio orientador que ele tornou sua ferramenta antispam, o Hashcash, de código aberto.

Satoshi adotou uma abordagem semelhante. Ele lançou o software Bitcoin sob a licença de código aberto do MIT, permitindo que qualquer pessoa o utilize, modifique e distribua livremente.

Seguindo o conceito de “inovação de domínio público”, Back e Satoshi também criaram listas de e-mail relacionadas aos seus respectivos projetos — a lista Hashcash e a lista Bitcoin-dev —, nas quais divulgavam atualizações de software, listavam novos recursos e correções de bugs. O formato e o estilo dessas atualizações eram surpreendentemente semelhantes.

A "tendência contrária" de Satoshi em relação aos direitos autorais também ficou evidente em outros aspectos. Quando ele compartilhou o design do logotipo do Bitcoin que criou no Bitcointalk, ele renunciou explicitamente aos direitos autorais e incentivou outras pessoas a “colocarem versões melhoradas do design diretamente no domínio público”.

À medida que o início do século XXI se desenrolava, a aplicação dos direitos autorais tornou-se um tema de grande relevância — atingindo seu auge quando o popular serviço de compartilhamento de arquivos Napster foi forçado a encerrar suas atividades após ser processado pelas principais gravadoras. O Napster era um software peer-to-peer que permitia aos usuários compartilhar conteúdo diretamente entre si, contornando os intermediários corporativos.

Esse desfecho abalou profundamente Adam Back. Ele compartilhou um artigo escrito por um advogado especializado em propriedade intelectual na lista de e-mails “Cypherpunks”, detalhando vários riscos jurídicos que os desenvolvedores de software p2p-211">ponto a ponto poderiam enfrentar. "Depois de ler isso, minha conclusão foi", escreveu Back, "que o mais seguro e simples é publicar esse tipo de software de forma anônima."

Assim como o Napster, o Bitcoin é, em essência, um software ponto a ponto. No entanto, se substituirmos “gravadoras” por “governos”, um cenário semelhante poderia facilmente se repetir. Assim que a identidade do fundador for revelada, os procuradores do governo saberão quem processar; mas, se a identidade permanecer oculta, não haverá um alvo claro para a ação penal. Se Back e Satoshi forem realmente a mesma pessoa, isso pode explicar por que Satoshi insistiu tanto em permanecer anônimo.

As gravadoras protegem seus interesses comerciais, enquanto os governos têm motivos diferentes: manter seu monopólio sobre a emissão de moeda. Nesse sentido, Satoshi e Back estão de acordo: ambos viram a queda do Napster como um exemplo a ser evitado.

Ele se referia ao fato de que, embora os usuários do Napster trocassem arquivos de música diretamente entre si, o sistema ainda dependia de um servidor central para controlar “quem era o dono de quais músicas”. Em contrapartida, outro serviço de compartilhamento de arquivos, o Gnutella, funcionava em uma rede composta por computadores independentes distribuídos globalmente — uma estrutura que lembra a do Bitcoin.

Isso também revela outra coincidência intrigante: já em um post de maio de 2000, Adam Back havia feito praticamente a mesma comparação.

Além disso, Adam Back não se limitou a mencionar isso de vez em quando — ele fez a mesma comparação três vezes na lista de discussão “Cypherpunks”.

O Roteiro Enterrado

Esboçado uma década antes do nascimento do Bitcoin

Embora essas semelhanças sejam certamente intrigantes, ainda não tinha provas que ligassem diretamente Adam Back à criação do Bitcoin. Isso até eu descobrir uma série de mensagens que ele publicou na lista de discussão “Cypherpunks” entre 1997 e 1999 — uma década inteira antes do surgimento do Bitcoin.

Em 30 de abril de 1997, Back propôs a criação de um sistema de dinheiro eletrônico “totalmente independente do sistema bancário moderno” e imaginou que ele tivesse quatro características principais: proteger a privacidade de ambas as partes envolvidas em uma transação; funcionar de forma distribuída em uma rede de computadores para aumentar a resistência a interrupções; possuir escassez intrínseca para evitar a inflação; e não depender da confiança em nenhum indivíduo ou banco. Dois dias depois, ele acrescentou um quinto elemento: um mecanismo de protocolo verificável pelo público.

Todos esses cinco elementos acabaram se tornando princípios fundamentais do Bitcoin.

Quatro meses depois, Adam Back voltou a abordar o tema do dinheiro eletrônico e apresentou um novo recurso baseado na teoria dos jogos. "Uma aplicação em que tenho pensado é a criação de um sistema bancário distribuído", escreveu ele, "idealmente, todos os nós desse sistema funcionariam em modo ponto a ponto, e seria necessária a conivência de k entre n nós para violar o sistema."

Back estava se referindo ao famoso Problema dos Generais Bizantinos — um problema de longa data da ciência da computação que tem atormentado os sistemas descentralizados. Nesta analogia, n generais cercam uma cidade inimiga e precisam atacar simultaneamente para ter sucesso, mas alguns dos k generais podem ser traidores que sabotarão o plano. Da mesma forma, em uma rede de computação distribuída, um subconjunto de nós maliciosos também pode causar perturbações no sistema.

A visão de Back era criar um sistema de dinheiro eletrônico com um grande número de nós distribuídos por todo o mundo, tornando difícil para qualquer pessoa que tentasse sabotar o sistema encontrar um número suficiente de “cúmplices”.

Essa ideia reflete fielmente a descrição de Satoshi Nakamoto no white paper, 11 anos depois: desde que “a maior parte do poder de computação seja controlada por nós que não estejam cooperando para atacar a rede”, o sistema Bitcoin pode funcionar normalmente.

Em uma publicação no Cypherpunks de 1997, Back mencionou que os nós poderiam “ir e vir” sem afetar o funcionamento do sistema; já no white paper, Satoshi Nakamoto escreveu que os nós poderiam “sair e voltar à rede quando quisessem”.

Embora a redação seja ligeiramente diferente, mesmo quem não é especialista em criptografia consegue perceber que os dois propuseram, essencialmente, o mesmo mecanismo.

Em 6 de dezembro de 1998, Back voltou a abordar o tema do dinheiro eletrônico, desta vez a partir de uma proposta de outro cypherpunk, Wei Dai: o b-money. Como apontado pelo YouTuber “Barely Sociable” em um vídeo de 2020, Back rapidamente abraçou essa proposta.

O b-money utilizou criptografia de chave pública para garantir o anonimato das contas, protegendo assim a privacidade de ambas as partes envolvidas em uma transação, em consonância com a visão inicial de Back. Além disso, tinha outra característica que Back admirava.

Qualquer pessoa que tentasse criar uma moeda digital se depararia com um problema: como emitir novas moedas. Wei Dai propôs um mecanismo pelo qual os usuários que resolvessem um quebra-cabeça computacional receberiam b-money recém-criado como recompensa.

Adam Back discursando em um workshop em Tóquio em 2019. (Fonte da imagem: (Kiyoshi Ota/Pool)

O Hashcash, inventado por Back, tem um mecanismo muito semelhante: ao resolver um quebra-cabeça computacional, os usuários podiam ganhar o “direito” de enviar e-mails. Ele sugeriu ainda que o Hashcash poderia ser “adaptado” para servir como mecanismo de emissão da moeda eletrônica proposta por Wei Dai.

Isso é particularmente importante porque Satoshi Nakamoto citou Wei Dai no white paper e, posteriormente, descreveu explicitamente o Bitcoin como “uma proposta para o b-money”.

Ao parar para refletir com cuidado, a semelhança era quase assustadora: exatamente como Back imaginou em 1998, Satoshi Nakamoto combinou o Hashcash com o conceito do b-money para criar o Bitcoin. Quais são as chances dessa convergência ocorrer?

E isso não é tudo. Em seus comentários de dezembro de 1998 sobre o b-money, Back chegou a antecipar a solução posteriormente utilizada por Satoshi Nakamoto para resolver a questão da inflação.

Qualquer moeda eletrônica emitida por meio de um sistema de “prova de trabalho” enfrentaria um problema: à medida que a potência dos chips aumenta, resolver o quebra-cabeça se torna mais fácil, levando a uma taxa de emissão mais rápida e a uma inflação incontrolável. Para resolver essa questão, Back propôs que a dificuldade computacional necessária para emitir cada unidade de b-money deveria “aumentar com o tempo”.

Esse é exatamente o modelo que Satoshi Nakamoto adotou no Bitcoin: ele definiu o tempo médio de criação de blocos em 10 minutos e ajustou dinamicamente a dificuldade por meio de um algoritmo — quando o poder de computação aumentava e a geração de blocos se acelerava, o sistema aumentava automaticamente a dificuldade do quebra-cabeça para manter um ritmo estável.

Como se essas ideias “proféticas” não fossem suficientes, Adam Back propôs outro conceito fundamental em abril de 1999: para que um sistema de dinheiro eletrônico distribuído funcione adequadamente, cada transação deve ter um carimbo de data e hora público e à prova de adulterações. Caso contrário, a mesma moeda poderia ser gasta duas vezes, levando todo o sistema ao caos.

A solução de Back consistiu em utilizar árvores de hash — uma estrutura capaz de compactar grandes quantidades de dados em uma única “impressão digital” — e publicar essas impressões digitais em anúncios classificados no The New York Times.

Satoshi Nakamoto adotou uma abordagem semelhante no Bitcoin, mas substituiu a etapa do “anúncio em jornal” pelo mecanismo Hashcash: por meio de cálculos intensivos, as transações são agrupadas em blocos para formar um carimbo de data/hora — como falsificar esses cálculos é extremamente dispendioso tanto em termos de recursos quanto de tempo, esse carimbo de data/hora torna-se difícil de ser adulterado.

Mesmo no que diz respeito a uma das críticas mais comuns feitas posteriormente ao Bitcoin — a questão do consumo de energia —, Back já havia previsto isso.

Em 1998 e 1999, ele sugeriu que a energia consumida pela combinação do Hashcash com um sistema de dinheiro eletrônico provavelmente ainda seria inferior ao consumo total de energia do sistema bancário tradicional. Uma década depois, quando um dos primeiros leitores levantou uma questão semelhante ao ler o white paper do Bitcoin, a resposta de Satoshi Nakamoto foi quase idêntica ao argumento original de Back.

Em resumo, quase uma década antes do surgimento do Bitcoin, Adam Back já havia previsto a maioria de seus elementos fundamentais — até mesmo a lógica que defendia sua principal controvérsia (o alto consumo de energia) estava em consonância com a de Satoshi Nakamoto.

Silêncio nas ondas

Um mês depois de nos encontrarmos em Las Vegas, enviei um e-mail para Back a fim de saber mais sobre sua trajetória profissional e por que ele se mudou para Malta em 2009. Não entrei em detalhes sobre o motivo por trás dessas perguntas, mas alguns membros da comunidade Bitcoin observaram que esse “paraíso fiscal” europeu seria o local ideal para Satoshi Nakamoto, que detinha uma quantidade significativa de bitcoins.

No dia seguinte, Back respondeu ao e-mail — mantendo um tom educado, mas demonstrando compreender claramente as implicações subjacentes às minhas perguntas. Ele explicou que havia vários motivos para se mudar para Malta, incluindo o custo de vida, o clima e — sim — os impostos. "As pessoas da comunidade Bitcoin gostam de bancar os detetives, mas as coincidências existem e não significam necessariamente nada."

Ele sabia claramente o que eu estava tentando fazer. Era hora de ir um pouco mais além e fazer a pergunta que vinha me incomodando.

No white paper, Satoshi Nakamoto citou tanto o Hashcash quanto o b-money, de Wei Dai. No entanto, durante o julgamento do impostor australiano Craig Wright, e-mails apresentados por Adam Back indicaram que, em agosto de 2008, quando Satoshi Nakamoto entrou em contato com ele para verificar a referência ao artigo sobre o Hashcash, ele parecia não ter conhecimento da existência do b-money. Os e-mails sugeriam que foi somente depois que Back o indicou o site de Wei Dai que Satoshi Nakamoto incluiu o b-money no white paper.

No entanto, isso não me parece plausível. O próprio artigo de Back sobre o Hashcash mencionava explicitamente o b-money como uma de suas possíveis aplicações. Como Satoshi Nakamoto pretendia citar esse artigo, seria lógico supor que ele já tivesse lido seu conteúdo e, portanto, não desconhecesse o b-money.

Em 2020, o próprio Back reconheceu essa contradição. Quando ele sugeriu no X que Satoshi Nakamoto poderia ser um cypherpunk anônimo, um usuário levantou uma questão: o autor anônimo havia mencionado o b-money muito antes de Satoshi Nakamoto supostamente ter “tomado conhecimento” do conceito a partir de Back, anos mais tarde.

"De fato", respondeu Back, "mas Satoshi Nakamoto também poderia estar me enganando, fingindo não saber nada sobre o b-money." Ele explicou ainda: "Se Satoshi Nakamoto tivesse conhecimento de algumas referências muito obscuras (como uma página da web mencionada na discussão sobre dinheiro eletrônico na lista de discussão cypherpunk), talvez ele não as citasse diretamente para evitar que sua identidade fosse identificada a partir dessas pistas."

Adam de volta a Miami. (Fonte da imagem: The New York Times, Foto: (Amir Hamja)

Pessoas como Back — uma das apenas seis pessoas a discutir abertamente o b-money nas listas de discussão Cypherpunks e Cryptography, com até 60 menções — têm uma motivação específica para evitar essa “segmentação reversa”.

Quanto mais penso nisso, mais suspeito fico: esses e-mails provavelmente foram uma "auto-inserção" cuidadosamente orquestrada, utilizando comunicações falsificadas com Satoshi para desviar as suspeitas de si mesmo.

Então, decidi solicitar os metadados desses e-mails ao Back. Os metadados, assim como o envelope, o carimbo postal e o selo de uma carta física, podem indicar a origem, a hora de envio e se houve alguma alteração. No entanto, as cópias dos e-mails divulgadas publicamente durante o julgamento de Craig Wright em Londres não incluíam essa informação.

Eu não esperava necessariamente que os metadados fornecessem pistas cruciais. Satoshi utilizava um serviço de e-mail registrado anonimamente em Tóquio, que ocultava o endereço IP; além disso, ele provavelmente acessava esses serviços através da rede Tor, reforçando ainda mais seu anonimato. Mas eu ainda esperava por um golpe de sorte, talvez descobrindo alguns rastros tênues.

No entanto, quando enviei esse pedido ao Back, ele não respondeu. Não sabia ao certo se ele estava me evitando de propósito ou simplesmente ocupado com outras coisas, e não queria insistir logo de cara para não deixá-lo preocupado, então esperei oito dias antes de enviar um segundo e-mail — e ainda assim não obtive resposta.

É evidente que toquei em algum ponto delicado. Mas a questão é: por quê? Se Satoshi já está tomando medidas de segurança tão rigorosas, o que mais precisa ser deliberadamente ocultado? A menos que... ele tenha cometido algum tipo de erro.

Satoshi aparece, Back desaparece

Depois de lançar o Bitcoin no Halloween de 2008, Satoshi passou os dois anos e meio seguintes trabalhando com um grupo de entusiastas pioneiros para aprimorar o sistema. Essas pessoas ficaram conhecidas posteriormente como os “desenvolvedores do Bitcoin Core”, colaborando frequentemente com Satoshi por meio do Bitcointalk e por e-mail, contribuindo com seus conhecimentos em engenharia de software. Então, em 26 de abril de 2011, Satoshi "desapareceu", como é sabido.

O padrão de comportamento de Adam Back, até certo ponto, era exatamente o oposto.

Por mais de uma década antes disso, sempre que o tema “moeda digital” surgia nas listas de discussão Cypherpunks ou Cryptography, Back quase sempre participava das discussões, muitas vezes apresentando análises longas e detalhadas. No entanto, quando o Bitcoin — a concretização mais próxima de suas visões iniciais — surgiu de fato, Back estava praticamente desaparecido.

Muitos anos depois, em um episódio de dezembro de 2013 do podcast “Let’s Talk Bitcoin”, ele deu uma versão completamente diferente: disse ao apresentador que, quando o Bitcoin foi lançado, estava “muito interessado na tecnologia” e havia “participado” das discussões que ocorriam na lista de discussão sobre criptografia na época.

Pesquisei meticulosamente nos arquivos da lista de discussão, do outono de 2008 ao inverno de 2009, tentando encontrar qualquer indício da participação de Adam Back, mas sem sucesso. Na verdade, ele só mencionou publicamente o Bitcoin em junho de 2011 — isso já seis semanas depois de Satoshi Nakamoto ter “desaparecido”.

Esse defensor de longa data e declarado do dinheiro eletrônico, que havia proposto ideias muito semelhantes às do Bitcoin, não demonstrou praticamente nenhum interesse nos primeiros anos após o surgimento do Bitcoin.

No entanto, quando ele finalmente se envolveu, o momento coincidiu com um novo acontecimento importante o suficiente para despertar a atenção de Satoshi Nakamoto. Em 17 de abril de 2013, o criptógrafo argentino Sergio Demian Lerner publicou um post em seu blog revelando a magnitude das participações de Satoshi Nakamoto em bitcoins. No mesmo dia, Back se cadastrou no Bitcointalk.

Uma semana depois, após Lerner publicar um artigo complementar, Back comentou no tópico, dizendo: “Se você acha que já está muito perto da verdade, talvez devesse pensar no bem do Satoshi e parar...”

Um mergulho repentino e de cabeça

Tudo aconteceu muito de repente. Adam Back entrou de cabeça quase da noite para o dia. Pouco depois de se apresentar no Bitcointalk, ele começou a propor melhorias complexas no sistema; em menos de duas semanas, solicitou publicamente que a Wikipédia restabelecesse uma entrada independente sobre “Satoshi Nakamoto” (que havia sido excluída e incorporada à página do Bitcoin); e, em 18 meses, fundou a empresa de blockchain Blockstream, dedicada ao desenvolvimento de ferramentas para tornar a rede Bitcoin mais fácil de usar, mais rápida e mais privada.

Isso também marcou o início de uma nova fase: Back rapidamente ganhou influência, tornando-se uma das figuras-chave da comunidade Bitcoin, que na época ainda era de pequena escala. Para formar a equipe da Blockstream, ele "recrutou" um grupo de desenvolvedores de ponta do Bitcoin Core provenientes de empresas como Google e Mozilla, o que lhe conferiu uma autoridade significativa nesse ecossistema de moedas digitais.

Ao mesmo tempo, ele acumulou riqueza rapidamente: na década seguinte, a Blockstream e suas empresas afiliadas levantaram um total de US$ 1 bilhão, com a avaliação da empresa chegando a US$ 3,2 bilhões em determinado momento.

Tudo isso parece encaixar-se quase perfeitamente num certo cenário: se Satoshi Nakamoto decidisse “voltar aos holofotes” com sua identidade real, para retomar o controle do sistema que criou, então seu plano de ação provavelmente seria esse.

No outono de 2014, Adam Back e a equipe da Blockstream, por ele fundada, divulgaram um white paper apresentando uma inovação fundamental que ele propôs: as sidechains indexadas.

Este artigo, liderado por Back, fez referência à DigiCash. Fundada pelo criptógrafo David Chaum no final da década de 1980, a empresa lançou um dos primeiros sistemas de dinheiro eletrônico. No entanto, ao contrário do Bitcoin, o DigiCash dependia de seus servidores centrais próprios. Quando a empresa faliu em 1998, seu sistema monetário entrou em colapso.

O artigo afirmava sem rodeios: "A dependência de um servidor central tornou-se o calcanhar de Aquiles da DigiCash." Isso era quase exatamente igual à descrição que Satoshi Nakamoto fez do motivo do fracasso, cinco anos antes: "A principal diferença é que não há um servidor central. Essa é a falha fatal dos sistemas de Chaum.

Um ano depois, em 2015, a comunidade Bitcoin enfrentou uma grave divisão em torno do “debate sobre o tamanho dos blocos”. Uma facção, liderada pelos desenvolvedores Gavin Andresen e Mike Hearn, defendeu um aumento significativo no tamanho dos blocos para acomodar mais transações.

No entanto, essa proposta gerou intensa controvérsia. Blocos maiores implicavam custos operacionais significativamente mais elevados para os nós — exigindo hardware mais potente e conexões de rede mais rápidas. Se os usuários comuns não pudessem arcar com esses custos, o número de nós diminuiria, e a rede poderia ficar concentrada em alguns poucos grandes centros de dados. Se esses centros entrassem em conluio, a segurança da rede Bitcoin ficaria fundamentalmente ameaçada.

Back assumiu uma posição firme e inequívoca sobre essa questão. Na lista de discussão Bitcoin-dev, ele publicou repetidamente mensagens contra a solução de escalabilidade, com um tom cada vez mais veemente.

Bem no auge da controvérsia, aconteceu algo inesperado.

Satoshi Nakamoto, que há muito tempo não dava notícias, reapareceu de repente na lista de discussão, com uma posição muito semelhante à de Back. Essa foi sua primeira “declaração” após desaparecer por mais de quatro anos (excluindo uma breve resposta do ano anterior, na qual ele se limitou a negar, em cinco palavras, a divulgação de sua identidade pela mídia).

Na época, muitos membros da comunidade Bitcoin duvidavam da autenticidade desse “e-mail de Satoshi” — afinal, sua outra conta de e-mail já havia sido hackeada anteriormente. Mas Adam Back apoiou publicamente a iniciativa. Em uma série de tuítes, ele considerou o conteúdo do e-mail “perfeito” e afirmou acreditar que “estava em consonância com as visões consistentes de Satoshi”, chegando até a citá-lo várias vezes.

Em retrospecto, a avaliação de Back provavelmente está correta: até hoje, não há indícios de que esse e-mail seja falso, nem surgiram outros e-mails dessa conta.

O mais intrigante é que o tom desse e-mail reflete fielmente as observações de Back em discussões das semanas anteriores, mas quase ninguém percebeu isso na época. Assim como Back, Satoshi enfatiza no e-mail que a crescente centralização do Bitcoin representa uma ameaça à segurança; ele se refere à “proposta do bloco grande” como “muito perigosa” — uma expressão que Back também tem usado repetidamente.

Além disso, o e-mail contém vários conjuntos de termos que se assemelham bastante às expressões comuns de Back, tais como “consenso generalizado”, “regras de consenso”, “técnico”, “trivial”, “robusto” e assim por diante.

No final do e-mail, Satoshi critica diretamente Gavin Andresen e Mike Hearn, chamando-os de desenvolvedores que tentaram sequestrar o Bitcoin por meio de “métodos populistas”, e escreve: "Ver tudo desmoronar nesta altura é realmente decepcionante."

Quatro dias depois, no mesmo tópico de discussão, Back escreve uma frase quase idêntica: "Que decepção, Gavin e Mike."

Aproximando-se da verdade

Outra possibilidade

Comecei a procurar deliberadamente contra-argumentos para o meu próprio julgamento. Tarde da noite, deitado na cama, ou durante o banho matinal, eu me perguntava repetidamente: onde será que as coisas deram errado?

Um ponto de vista convincente que encontrei em “O Misterioso Sr. Nakamoto” me chamou particularmente a atenção. O autor Benjamin Wallace menciona que Adam Back é um “absolutista da privacidade”, mas o projeto do Bitcoin no que diz respeito à privacidade é relativamente fraco — os dois parecem não se alinhar.

À primeira vista, esse argumento faz sentido. No entanto, quando analisamos mais de perto, a situação não é tão simples assim. Ao contrário de alguns Cypherpunks que se mostram céticos em relação ao Bitcoin devido às deficiências em matéria de privacidade, Back não descarta esse sistema. Em vez disso, ao longo da última década, ele tem impulsionado de forma consistente uma série de inovações tecnológicas na Blockstream com o objetivo de aprimorar os recursos de privacidade do Bitcoin. Isso, por sua vez, enfraquece a força do argumento mencionado acima.

O próprio Back já havia apresentado outra "prova de inocência" no X: quando entrou pela primeira vez na comunidade Bitcoin, ele fez muitas "perguntas básicas" no canal de IRC #bitcoin-wizards, o que não atendia aos padrões técnicos de Satoshi Nakamoto.

O canal de IRC #bitcoin-wizards é, essencialmente, uma sala de bate-papo para discussões técnicas onde os desenvolvedores do Bitcoin Core (também conhecidos como “wizards”) debatem em conjunto como corrigir bugs e melhorar o software.

Analisei cuidadosamente esses registros de bate-papo, mas quase não vi nenhum sinal de um “novato em tecnologia”. Pelo contrário, a sensibilidade de Adam Back em relação às possíveis vulnerabilidades do Bitcoin era impressionante — ele já estava altamente empenhado em reforçar a segurança do sistema poucas semanas após ter entrado na discussão. Algumas das propostas de melhoria que ele apresentou eram tão complexas que ultrapassavam até mesmo a compreensão dos outros desenvolvedores.

Também notei sua postura extremamente severa em relação a outras criptomoedas, chegando até a expressar abertamente o desejo de “eliminá-las todas”.

E quanto aos outros "candidatos a Satoshi"? Existe alguém que se encaixe melhor nesse perfil do que Back?

Em 2015, o The New York Times apresentou uma visão predominante: Satoshi Nakamoto pode ser Nick Szabo — um cientista da computação húngaro-americano que propôs o conceito de “bit gold” em 1998, semelhante ao Bitcoin. Szabo está há muito tempo no topo da lista dos nomes mais cotados.

No entanto, em um recente debate acalorado sobre as atualizações do software Bitcoin Core no X, ficou evidente uma significativa falta de compreensão em relação a alguns detalhes técnicos básicos do Bitcoin, o que abalou a percepção que o público tinha dele.

Outros dois candidatos frequentemente citados são Hal Finney e o engenheiro de software e defensor da privacidade Len Sassaman.

Quanto à hipótese de Hal Finney, uma questão óbvia é a seguinte: em abril de 2009, ele foi fotografado participando de uma corrida de rua de 16 km, enquanto, quase ao mesmo tempo, Satoshi Nakamoto trocava e-mails e enviava Bitcoins para outras pessoas. Mais importante ainda, quando Satoshi Nakamoto foi visto pela última vez, em agosto de 2015, tanto Finney quanto Len Sassaman já haviam falecido — Finney em 2014, vítima de ELA, e Sassaman em 2011, por suicídio.

Quanto ao candidato sugerido pelo documentário da HBO, Peter Todd, a principal evidência vem de uma discussão no Bitcointalk em 2010 — Todd havia “corrigido” Satoshi Nakamoto sobre um detalhe técnico. O documentário especulou que isso poderia, na verdade, ser Satoshi Nakamoto “reforçando seu próprio ponto de vista sob uma identidade diferente”.

No entanto, o problema desse raciocínio é que ele nos obriga a acreditar que uma pessoa extremamente cautelosa quanto ao seu anonimato online e à sua segurança operacional cometeria o erro mais básico de usar sua identidade real para fazer login e publicar. Além disso, Todd tinha apenas 23 anos quando o white paper do Bitcoin foi publicado, tendo recebido a tarefa de resolver sozinho um problema que havia intrigado muitos criptógrafos experientes, o que, por si só, parece um tanto irracional.

Outras evidências concretas vêm da linha do tempo — após a exibição do documentário, Todd forneceu à Wired fotos que mostram que, nos momentos em que Satoshi estava ativo online, ele estava esquiando ou praticando espeleologia.

Alguns também sugeriram que o Bitcoin não foi obra de uma única pessoa, mas sim o resultado do trabalho de uma pequena equipe. No entanto, essa afirmação é igualmente duvidosa. Quanto mais participantes, maior a probabilidade de um segredo ser revelado. No entanto, o mistério em torno da identidade de Satoshi permaneceu praticamente intacto nos últimos 17 anos.

O código fala mais alto do que as palavras

Entre todos os candidatos, Adam Back ainda me parece o mais provável. Mas, nesta fase, a mera semelhança já não é suficiente. Comecei a procurar por provas mais convincentes, do tipo "forense".

Um dia, enquanto folheava os arquivos de e-mail do Cypherpunks, de repente percebi um detalhe — um momento que quase me fez pular da cadeira.

Quando Satoshi explicou a Hal Finney que, se o Bitcoin pudesse ser bem explicado, os libertários o aceitariam facilmente, ele acrescentou: “Sou melhor com código do que com palavras.”

Adam Back, em um debate com outro Cypherpunk sobre anonimato e liberdade de expressão, também expressou uma opinião semelhante de maneira comparável:

Quanto mais eu observava, mais semelhanças estilísticas conseguia perceber.

Assim como Satoshi, Adam Back usa dois espaços entre as frases — uma convenção de redação ultrapassada que geralmente indica que o autor tem mais de 50 anos. And Back tem atualmente 55 anos.

Satoshi havia reclamado no Bitcointalk sobre a dificuldade de explicar sua invenção ao público em geral, usando o palavrão de conotação britânica "bloody". No entanto, em várias publicações no X em outubro de 2023, Back afirmou categoricamente que nunca usou essa palavra: "Você mesmo pode procurar; eu nunca uso essa palavra."

No entanto, encontrei uma mensagem de 1998 na lista de discussão Cypherpunks em que Back usou a palavra "bloody" para expressar sua frustração com a crescente presença de banners publicitários na internet: "Está ficando cada vez mais ridículo a cada dia que passa; a maior parte da largura de banda do meu fiel modem de 28,8 kbps agora está sendo ocupada por esses malditos banners!"

Se ele não tinha nada a esconder, por que negou tão veementemente ter usado essa palavra?

Uma das formas mais confiáveis de identificar um autor é por meio da “estilometria”, que estabelece uma “impressão digital” do estilo do autor por meio da análise estatística da frequência e do espaçamento de palavras funcionais como “o”, “e”, “de”, “para”, etc.

Em 2022, Florian Cafiero, linguista computacional da École nationale des chartes, na França, utilizou esse método para ajudar o The New York Times a identificar duas figuras por trás do movimento QAnon. No entanto, ao elaborar uma análise para o livro de Benjamin Wallace, ele tentou identificar Satoshi Nakamoto, mas não conseguiu chegar a uma conclusão.

Achei que ele talvez tivesse deixado passar alguma coisa, então pedi que tentasse de novo, e ele concordou.

Uma foto de Adam Back nos bastidores de uma conferência em Miami, em fevereiro deste ano. (Fonte da imagem: The New York Times, Foto: (Amir Hamja)

Na análise inicial de Florian Cafiero, Back já era um dos candidatos. No entanto, a análise realizada na época enfrentava uma dificuldade: a maioria dos artigos de Back tinha sido escrita em coautoria com outros criptógrafos, o que tornava difícil determinar quais conteúdos específicos eram de sua autoria.

Desta vez, Cafiero excluiu todos os artigos escritos em coautoria, mantendo apenas o artigo sobre o Hashcash de Back e sua tese de doutorado, e os incluiu em uma amostra de artigos acadêmicos de 12 “candidatos a Satoshi Nakamoto”, incluindo Hal Finney, Nick Szabo, Len Sassaman e Peter Todd, entre outros.

Devido ao fato de estar ocupado com o ensino e outros projetos, Cafiero respondeu com os resultados cerca de seis semanas depois. Durante esse período, entrei em contato com ele pelo Signal quase todos os dias para saber se havia algum progresso. Apesar dos meus esforços para controlar as expectativas, a ansiedade não parava de crescer dentro de mim.

O resultado final chegou numa madrugada no final de julho, por mensagem de texto: Após comparar os textos desses 12 candidatos com o white paper do Bitcoin por meio da estilometria, o programa de Cafiero indicou que Back era a pessoa cujo estilo se assemelhava mais ao do autor.

No entanto, ele não hesitou em salientar que essa comparação não era “apertada”; os resultados de Hal Finney também eram muito próximos, quase indistinguíveis. Portanto, em geral, a conclusão desta análise não foi conclusiva.

Fiquei olhando para a tela do meu celular, sem acreditar. Foi como se alguém tivesse colocado uma mousse de chocolate na minha frente, só para tirá-la antes mesmo que eu pudesse dar uma mordida.

Percebendo minha consternação, Florian Cafiero alterou o método de cálculo da distância entre esses 12 candidatos e o texto do white paper de Satoshi. O resultado, no entanto, foi contrário às minhas expectativas — outros candidatos superaram Adam Back. Cafiero afirmou que esse resultado também não levou a uma conclusão definitiva.

Após oito meses de investigação e inúmeras horas analisando a identidade de Satoshi, achei que estava chegando perto de uma resposta. Mas agora, esse quebra-cabeça parece estar novamente fora de alcance.

Ortografia e gramática

Apesar da decepção, eu tinha uma ideia de onde estava o problema. Cafiero me lembrou várias vezes que, se Satoshi compreendesse os princípios da estilometria, poderia facilmente evitar ser identificado ajustando deliberadamente seu estilo de escrita.

Também notei que Back havia descrito a escrita de Satoshi como “concisa e objetiva” em um tuíte de 2020, especulando que ele teria reduzido intencionalmente “a retórica emocional, os adjetivos redundantes e as digressões tangenciais para diminuir o risco de ser detectado por análises estilométricas”. É evidente que tanto Satoshi quanto Adam Back tinham algum conhecimento sobre estilometria.

Na verdade, Back já vinha pensando há muito tempo em como “combater” a análise de textos.

Já no outono de 1998, ele escreveu que um autor pseudônimo que escreve demais sob sua identidade real é facilmente identificável. Ele chegou a propor a criação de um “gerador de frases com opções múltiplas” que pudesse selecionar substantivos, verbos e adjetivos a partir de menus suspensos, a fim de reduzir o risco de revelar hábitos pessoais de escrita.

Com base nisso, decidi tentar uma abordagem diferente — concentrando-me na ortografia e na gramática.

As mensagens de Back na lista de discussão costumavam conter muitos erros ortográficos e tinham um tom mais informal; já a escrita de Satoshi era concisa e quase isenta de erros. No entanto, depois de ler repetidamente todos os textos conhecidos de Satoshi e examinar milhares de mensagens da lista de discussão de Back, consegui identificar alguns hábitos de escrita sutis, mas consistentes, entre os dois.

Adam Back costuma confundir “it’s” e “its” e tem a tendência de colocar “also” no final das frases. Nos textos de Satoshi Nakamoto, esses dois casos também ocorrem cinco vezes cada um.

Ambos também apresentam uma "falha evidente" semelhante no uso de hífens. Assim como Back, Satoshi costuma colocar hífens onde não deveriam estar e omitir hífens onde deveriam ser colocados. Por exemplo, ele escreve o substantivo composto “double-spending” com um hífen, mas adjetivos compostos como “hand-tuned”, “full-blown”, “would-be” e “file sharing” não levam hífen — um detalhe que está em consonância com o estilo de Back.

Além disso, ambas as línguas geralmente não utilizam hífen quando se trata de adjetivos compostos do tipo “substantivo + based”. Por exemplo, Satoshi escreveu certa vez: "No modelo baseado na casa da moeda, a casa da moeda tinha conhecimento de todas as transações e decidia qual delas chegava primeiro."

Eles também apresentam uma "oscilação" perceptível na grafia de algumas palavras. Por exemplo, eles usam “e-mail” e “email” de forma intercambiável, assim como “built-in” e “built in”, “off-line” e “offline”, “pre-compiled” e “precompiled”, e “to-do list” e “to do list”. Às vezes, escrevem “dinheiro eletrônico”, enquanto outras vezes simplificam para “e-cash”.

No que diz respeito à ortografia britânica e americana, ambos os indivíduos alternam entre as duas: utilizam a forma britânica “cheque” e a americana “check”; a palavra “optimize” também varia entre as grafias britânica e americana. Além disso, às vezes escrevem “backup” e “bugfix” como uma única palavra (embora as separem quando usadas como verbos), enquanto escrevem “halfway” e “downside” como duas palavras, como “half way” e “down side”.

Quando apresentei esses hábitos de escrita a Robert Leonard, especialista em linguística forense da Universidade Hofstra, ele afirmou que esses eram os detalhes aos quais prestava mais atenção ao identificar autores. Ele se referiu a eles como “marcadores de variação sociolinguística”, uma espécie de impressão digital linguística que pode ajudar a determinar o contexto social, a origem geográfica ou a formação profissional de um autor. Os marcadores mais valiosos são aqueles que aparecem apenas em alguns indivíduos ou que apresentam características únicas em cada indivíduo. Ele mencionou que essas características são as mais marcantes. No texto de Satoshi, encontrei pelo menos três exemplos que atendem a esse critério.

Os dois primeiros são os hábitos ortográficos peculiares de Satoshi ao escrever termos criptográficos. Um deles é a "prova de trabalho". Esse termo foi originalmente proposto por dois criptógrafos em um artigo de 1999 para descrever um protocolo de resolução de quebra-cabeças semelhante ao Hashcash. Seguindo as convenções gramaticais, eles o utilizaram como um substantivo composto, portanto, sem hífen.

Mas Satoshi acrescentou mais um. No white paper do Bitcoin, ele mencionou repetidamente a expressão “prova de trabalho”. Antes disso, nas listas de discussão dos Cypherpunks ou de criptografia, havia apenas oito pessoas que usavam um hífen ao empregar a palavra como substantivo composto.

Para restringir ainda mais as possibilidades, lembrei-me de que Satoshi mencionou certa vez uma moeda digital russa relativamente desconhecida, a WebMoney, em um e-mail enviado a Martti Malmi. Após verificação, constatou-se que apenas quatro pessoas mencionaram o WebMoney nas listas de discussão dos Cypherpunks ou sobre criptografia.

Comparei esses quatro nomes com as oito pessoas que utilizaram o termo “prova de trabalho” — o resultado foi apenas uma correspondência: Adam Back.

Outra expressão menos comum é "pré-imagem parcial". Antes de Satoshi usá-lo para explicar o mecanismo de mineração do Bitcoin, semelhante ao Hashcash, encontrei apenas duas pessoas que haviam usado esse termo: Hal Finney e Back, também em discussões sobre o Hashcash. No entanto, há uma diferença fundamental entre os dois: Finney escreveu “preimage” (sem hífen), enquanto Back costumava usar um hífen — em consonância com Satoshi.

O terceiro indicador linguístico em que me concentrei é "queimar o dinheiro". Satoshi utilizou esse termo ao discutir mecanismos de custódia, referindo-se à "destruição de bitcoins". Antes dele, a única pessoa a mencionar o conceito de “queimar” moeda eletrônica nas listas de discussão dos Cypherpunks ou de criptografia foi Back — em abril de 1999.

De 34.000 pessoas para 1

Eu queria encontrar uma maneira mais sistemática de analisar o estilo de escrita de Satoshi, então pedi a ajuda de Dylan Freedman, repórter da equipe de IA do The New York Times, que tem ampla experiência em análise computacional de texto.

Uma das minhas principais hipóteses é que Satoshi provavelmente é um membro da comunidade criptográfica ativo nas listas de discussão Cypherpunks, Cryptography e Hashcash — pois ele conhecia vários membros do Cypherpunks, publicou white papers na lista de discussão Cryptography e integrou o mecanismo Hashcash ao sistema Bitcoin.

Assim, reunimos todos os arquivos dessas três listas de discussão da internet e os integramos em um único banco de dados de grande porte com funcionalidade de pesquisa.

Entre 1992 e 30 de outubro de 2008 (um dia antes de Satoshi Nakamoto aparecer pela primeira vez), mais de 34.000 usuários publicaram mensagens nessas três listas. Devido ao grande número de contas de spam ou de usuários que publicavam com pouca frequência, excluímos inicialmente aqueles que publicaram menos de 10 vezes, reduzindo o grupo de candidatos a 1.615 pessoas.

Em seguida, excluímos também os usuários que nunca haviam discutido sobre moedas digitais, reduzindo assim o grupo de candidatos a 620 pessoas. Essas 620 pessoas, no total, deixaram 134.308 registros de publicações.

Em uma situação ideal, deveríamos ter analisado esses dados sem qualquer preconceito ou interferência. A estilometria sempre se orgulhou disso, e Florian Cafiero já me destacou isso várias vezes. No entanto, a verdade é que esse método não funcionou.

Então, tentamos uma abordagem diferente: identificar palavras nos textos de Satoshi que "não têm sinônimos" e contar quem, entre os 620 candidatos, mais utilizou essas palavras. Essas palavras são, muitas vezes, termos técnicos, o que pode eliminar efetivamente a interferência do vocabulário comum. Além disso, esse método pode evitar o que Adam Back imaginou como um “gerador de frases múltiplas”, pois palavras sem sinônimos são difíceis de substituir.

Fizemos um teste. Os resultados mostraram que Back ficou em primeiro lugar — ele tinha 521 palavras "sem sinônimos" em comum com Satoshi. Embora outros membros do Cypherpunk tenham chegado perto desse nível, o número de postagens deles era muito maior do que o de Back, o que tornou os resultados dele mais notáveis.

Para obter evidências mais conclusivas, desenvolvemos dois novos métodos com base em nossa investigação anterior.

Primeiro, nos concentramos nos erros sintáticos no uso de hífens por Satoshi.

Em nossa análise, tomamos o guia de estilo do The New York Times como o “padrão correto” e inserimos suas regras sobre hífens em um modelo de IA. Em seguida, fizemos com que o modelo analisasse todo o texto de Satoshi, identificando, no total, 325 erros diferentes no uso do hífen.

Quando comparamos esses erros com os textos de centenas de candidatos, os resultados de Back foram notavelmente impressionantes — ele cometeu 67 erros idênticos aos de Satoshi, enquanto o segundo colocado cometeu apenas 38.

Voltando aos 620 candidatos iniciais, eu queria confirmar melhor: Quantas pessoas também apresentam os outros hábitos de escrita que identifiquei no texto de Satoshi?

Primeiro, filtramos aqueles que, assim como Satoshi, ocasionalmente usam dois espaços entre as frases. Essa condição excluiu imediatamente 58 pessoas, reduzindo o número de candidatos a 562.

Entre eles, nove são conhecidos "candidatos a Satoshi".

Em seguida, selecionamos os usuários que utilizam a ortografia do inglês britânico, reduzindo a lista para 434. Em seguida, concentramos nossa atenção naqueles que às vezes confundem “it’s” com “its”, reduzindo ainda mais o número de candidatos para 114. Uma filtragem adicional para usuários que, assim como Satoshi, ocasionalmente usam “também” no final das frases reduziu o número para 56.

Desses 56, eliminamos aqueles que escrevem “bug fix” como duas palavras, ao mesmo tempo em que combinamos “halfway” e “downside” em uma única palavra, reduzindo o número de candidatos para 20. Embora ainda não seja um número pequeno, é muito mais fácil de lidar em comparação com a escala inicial.

Em seguida, excluímos aqueles que usam corretamente o hífen em adjetivos compostos, como “baseado em substantivos” e “compartilhamento de arquivos”, mas não o utilizam em substantivos compostos, como “duplo gasto” (em contraste com o hábito de Satoshi). Isso reduziu ainda mais o número de candidatos para 8.

Por fim, fizemos uma consulta ao banco de dados: Entre essas 8 pessoas restantes, quantas alternam entre as grafias britânica e americana de “e-mail” e “email”, “e-cash” e “electronic cash”, “cheque” e “check”, e entre a grafia britânica “optimise” e a americana “optimize”?

Só há uma resposta: Adam Back.

Adam Back fundou uma nova empresa de gestão de ativos em Bitcoin. (Fonte da imagem: The New York Times, Foto de: (Amir Hamja)

Faceoff

El Salvador

Ainda não consegui obter provas definitivas que confirmem de forma conclusiva a identidade de Satoshi. Em teoria, apenas o próprio Satoshi, utilizando a chave privada associada a um dos primeiros blocos de Bitcoin, poderia fornecer tal prova. No entanto, neste momento, já reuni uma grande quantidade de pistas.

Em meados de novembro, escrevi novamente para Back, solicitando uma nova entrevista. Desta vez, fui direto ao ponto. Fui direto no e-mail, afirmando que havia chegado à conclusão de que ele era Satoshi Nakamoto e que queria mostrar a ele todas as evidências que havia reunido, dando-lhe a oportunidade de responder. Cheguei até a sugerir viajar para Malta para uma reunião presencial.

Mas ele continuava sem responder.

Então, decidi adotar uma abordagem diferente. Dois meses depois, ele tinha uma palestra marcada em uma conferência sobre Bitcoin em El Salvador, e eu planejava abordá-lo pessoalmente lá.

Cheguei ao clima quente de El Salvador no final de janeiro, com um plano em mente. O painel de discussão com Adam Back estava marcado para o segundo dia da conferência, e era nessa ocasião que eu pretendia falar com ele. No entanto, no final da tarde do primeiro dia, percebi que ele já havia postado uma foto sua falando no local do evento no X. Fiquei momentaneamente confuso e preocupado por ter perdido uma oportunidade, então corri para a sala dos palestrantes, na esperança de encontrá-lo lá. Mas os seguranças não me deixaram entrar, então tive que esperar perto da entrada, de olho naquela porta.

Cerca de trinta minutos depois, Back apareceu. Aproximei-me dele novamente, me apresentei mais uma vez e expliquei o que pretendia. Ele parecia um pouco nervoso, mas, para minha surpresa, concordou em nos encontrar na manhã seguinte no saguão do hotel onde estava hospedado — que também era o local da conferência.

Na hora marcada, percebi que Back estava acompanhado por dois executivos de uma nova empresa de gestão de ativos em Bitcoin que ele havia cofundado. Ele explicou que a empresa estava em processo de abertura de capital, o que exigia que ele fosse mais cauteloso ao interagir com a mídia.

Esse novo acontecimento tinha passado completamente despercebido por mim. A chamada empresa de gestão de ativos em Bitcoin tinha como objetivo deter uma grande quantidade de Bitcoin por meio de empréstimos, oferecendo aos investidores uma forma mais agressiva de apostar na criptomoeda. Back havia fundado essa empresa no verão passado e, naquele momento, estava em processo de fusão com uma SPAC criada pela Cantor Fitzgerald (a empresa de Wall Street outrora liderada pelo secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick). Como CEO da empresa resultante da fusão, Back precisava cumprir as leis de valores mobiliários dos Estados Unidos e divulgar qualquer informação que pudesse ter um “impacto significativo” sobre os investidores. Por exemplo, se houvesse uma reserva secreta de até 1,1 milhão de bitcoins que pudesse potencialmente causar uma queda no mercado caso fosse vendida, tal informação provavelmente estaria sujeita aos requisitos de divulgação.

Enquanto assimilávamos essas novas informações, nós quatro subimos juntos para o quarto de hotel do Back. Back vestia uma camiseta preta e calças pretas, com a pele levemente bronzeada, exibindo um ar descontraído e sereno.

Nas duas horas seguintes, apresentei a Adam Back, uma a uma, as provas que havia reunido. Ele negou repetidamente ser Satoshi Nakamoto, com seu sotaque suave de inglês, atribuindo tudo a uma série de coincidências. No entanto, em certos momentos, sua linguagem corporal revelava uma história diferente. Quando se deparava com perguntas mais difíceis de explicar, seu rosto ficava levemente corado, e ele parecia um pouco inquieto na cadeira.

Por exemplo, quando questionado sobre por que “desapareceu” da lista de discussão sobre criptografia durante o período em que Satoshi Nakamoto estava ativo, Back não deu uma explicação convincente, limitando-se a afirmar que estava ocupado com o trabalho naquela época. Da mesma forma, ele não conseguiu explicar por que havia afirmado ter participado das discussões por e-mail sobre o white paper do Bitcoin no final de 2008 no podcast “Let's Talk Bitcoin” — quando, na verdade, se constatou que ele não havia participado. À medida que eu continuava a questioná-lo sobre essas duas questões, sua atitude tornou-se visivelmente mais defensiva.

"No fim das contas, isso não prova nada." "Posso garantir que não fui eu", disse ele com aspereza.

Quando mencionei os resultados da nossa análise do estilo de redação, Back ficou momentaneamente sem palavras, tentando encontrar uma explicação, mas sem conseguir. "Eu também não sei", disse ele. "Não sou eu. Mas entendo o que você quer dizer — esses resultados são baseados em dados e em inteligência artificial. "Mas ainda não sou eu."

Adam Back argumentou que é difícil provar uma "coisa inexistente". No entanto, ele apresentou um argumento para se defender: quando entrou pela primeira vez no canal de IRC #bitcoin-wizards, ele tinha um conhecimento limitado sobre o Bitcoin e até pensava, erroneamente, que um endereço de Bitcoin era semelhante a uma conta bancária, cujo número mudaria de acordo com o saldo. (Na verdade, um endereço de Bitcoin é mais parecido com uma carteira que guarda dinheiro, e o troco de uma transação é gerado na forma de uma moeda digital totalmente nova.)

O problema é que esse “mal-entendido” não deixou nenhum registro nos históricos de bate-papo. Quando eu mencionei isso, Back respondeu com naturalidade: “Se isso foi fruto da minha imaginação, então é bem engraçado.” (Mais tarde, ele acrescentou em um e-mail que essa situação também poderia ter ocorrido em outro canal de IRC que não estava sendo registrado.)

Back já negou ser Satoshi Nakamoto em mais de seis ocasiões. Mas uma de suas negativas me marcou profundamente — quando eu observei que ele havia previsto quase todos os elementos essenciais do Bitcoin muito antes de sua criação, ele disse: “É claro que não sou Satoshi Nakamoto, essa é a minha posição.” Isso soou mais como uma “declaração de posição” do que como uma afirmação factual. No entanto, ele logo acrescentou: "E isso é realmente verdade."

Em alguns aspectos, Back também concordou comigo. Ele reconheceu que possuía a formação e a capacidade técnica necessárias para ser Satoshi Nakamoto; também concordou que Satoshi Nakamoto provavelmente era britânico, tinha mais de 50 anos e fazia parte da comunidade Cypherpunks. Ao mesmo tempo, ele também concordou com a minha avaliação de uma contradição em sua correspondência com Satoshi Nakamoto: se Satoshi tivesse lido o artigo sobre o Hashcash, ele não poderia ter ignorado a proposta do b-money de Wei Dai.

Mas ele negou que esses e-mails fossem uma manobra cuidadosamente planejada para desviar as suspeitas externas. Se ele estivesse disposto a fornecer os metadados desses e-mails, essa negação poderia ser mais convincente — mas ele nunca respondeu ao meu pedido de metadados.

Eu tinha várias outras perguntas que gostaria de continuar fazendo ao Adam Back, mas o assistente dele disse que ele tinha outra reunião marcada. Pegamos o elevador juntos de volta para o saguão e nos despedimos com um aperto de mão, como dois jogadores de xadrez que acabavam de terminar uma partida intensa.

Enquanto o via desaparecer no meio de um grupo de participantes descontraídos, uma dúvida persistente e inegável pairava na minha mente. Por um breve instante, tive a vaga sensação de que ele parecia ter deixado escapar algo — quase como se estivesse falando na pele de Satoshi Nakamoto. Mas, naquele momento, não conseguia me lembrar exatamente qual era a frase.

De volta a Nova York, encontrei aquele momento na gravação da entrevista. Foi quando eu estava explicando a ele as semelhanças entre as declarações dele e as de Satoshi Nakamoto. Eu mencionei uma citação de Satoshi Nakamoto; antes que eu pudesse explicar por que a citei, Back me interrompeu.

Alguns dias depois, enviei-lhe um e-mail para confirmar isso. Ele negou que tivesse sido um "lapsus freudiano". Ele disse: “Eu só estava acompanhando a conversa em resposta a uma observação comum — muitas pessoas da área de tecnologia se sentem mais à vontade para expressar ideias por meio de código do que com palavras.”

No entanto, naquele momento, minha expressão era bem clara: eu estava perguntando sobre uma citação específica de Satoshi Nakamoto, e suspeito que Back tenha percebido isso.

Não pude deixar de me lembrar de quando, há dez anos, Satoshi Nakamoto “reapareceu” para ajudar Back a vencer uma batalha crucial no debate sobre o tamanho dos blocos. E agora, neste luxuoso hotel em El Salvador, Satoshi Nakamoto parecia ter reaparecido. Só que, dessa vez, ele me ajudou de maneira oposta — dissipando minha última pitada de dúvida e me garantindo que eu tinha encontrado a pessoa certa.

Eu disse: “Há uma citação de Satoshi Nakamoto que mencionei anteriormente: ‘Sou melhor em programação do que em me expressar por meio de palavras’”.
Back respondeu: “Mas eu falei bastante, na verdade...” Quer dizer, não estou dizendo que sou bom em me expressar, mas de fato já escrevi bastante nessas listas de discussão.

Para mim, o que essa afirmação sugeria era: para alguém que é “melhor em programação do que em linguagem”, ele escreveu uma grande quantidade de texto. E isso, por si só, parecia confirmar que aquela frase tinha sido realmente escrita por ele.

Em outras palavras, naqueles poucos segundos, Back pareceu abandonar a fachada e voltar a ser Satoshi Nakamoto.

[Link para o artigo original]