Quem vai regular disputas de agentes de IA? O "Tribunal da Internet" baseado em blockchain já está em funcionamento

No futuro, robôs ajudarão você a comprar, mas as disputas se tornam um problema: projetos de criptomoeda lançam tribunais da internet para resolver rapidamente conflitos comerciais de agentes.

Escrito por: Forbes

Traduzido por: AididiaoJP, Foresight News

Em um futuro não muito distante, todos usarão agentes de inteligência artificial. Esses agentes se conectam à nuvem, residem em smartphones e podem ajudar a responder e-mails, reservar voos e até mesmo realizar automaticamente a compensação de perdas fiscais em portfólios de investimentos.

Os clientes da Robinhood agora usam agentes de IA para analisar as flutuações do mercado de ações e negociar autonomamente com base em instruções pessoais. O Joule da SAP ajuda clientes corporativos a analisar estoques, encontrar os melhores fornecedores e concluir compras. Agentes de compras como o "Buy for Me" da Amazon escaneiam online as melhores ofertas em velocidade de máquina, negociando termos com os vendedores, determinando prazos de entrega e realizando pagamentos diretamente.

Desde Anthropic e OpenAI até empresas conhecidas de criptomoeda como Coinbase e Circle, todos estão se esforçando para trazer esse futuro impulsionado por agentes o mais rápido possível.

Mas o que fazer quando a cor do sofá encomendado pelo agente está errada, chega com duas semanas de atraso ou o produto está danificado, enquanto o vendedor insiste que o problema ocorreu após a entrega? Essa questão aparentemente insignificante, mas que pode ter um alto custo, está escondida no grande plano do comércio baseado em agentes. Embora o software já possa representar humanos e empresas em compras, negociações, contratações e pagamentos, a inteligência artificial às vezes pode "alucinar", e o comércio nunca é apenas uma transação financeira; imprevistos sempre acontecem.

"O comércio baseado em agentes está em um ponto de virada crítico, mas ainda não estamos preparados para as consequências que podem surgir", disse David Riudor, CEO e cofundador da GenLayer Foundation. A fundação, localizada nas Ilhas Cayman, opera uma nova blockchain chamada GenLayer e seu aplicativo central - o tribunal da internet. Este tribunal foi projetado especificamente para arbitrar disputas entre agentes, funcionando sem intervenção humana e já recebeu apoio de 26 empresas de criptomoeda e inteligência artificial, incluindo a exchange de criptomoedas OKX, o provedor de carteira MetaMask e a Binance BNB Chain.

O tribunal da internet não pretende substituir completamente juízes humanos por robôs, mas sim ajudar os agentes a firmar contratos com termos claros antecipadamente. Quando as partes não conseguem chegar a um acordo sobre o resultado, um júri de inteligência artificial avaliará as evidências e dará um veredicto em minutos.

Riudor observa que essa tecnologia é especialmente adequada para transações de baixo valor - contratar um advogado não é viável, mas ignorar o problema pode resultar em perdas. "Não estamos tentando competir com o sistema jurídico tradicional", disse Albert Castellana, cofundador e CEO da GenLayer Labs. "Estamos apenas oferecendo uma alternativa. Para uma reivindicação de 10 mil dólares, contratar um advogado não é econômico; este sistema pode resolver rapidamente, e o custo pode ser apenas alguns centavos."

O potencial de mercado é enorme. De acordo com dados da Adobe Analytics, desde outubro de 2024, o tráfego de sites de varejo gerado por recomendações de IA cresceu mais de 14 vezes. A McKinsey prevê que, até 2030, agentes de IA poderão facilitar transações comerciais globais de 3 trilhões a 5 trilhões de dólares para consumidores. No entanto, a maioria da nova infraestrutura emergente ainda se concentra em "caminhos suaves" - onde os agentes encontram o que os proprietários desejam, realizam pagamentos e seguem em frente após receber produtos ou serviços.

Atualmente, o tribunal da internet está sendo aplicado em cenários limitados. A plataforma social Collective Memory recompensa usuários por fazer upload de fotos, vídeos e reportagens em tempo real. Quando é necessário determinar se uma imagem controversa é falsa, o sistema GenLayer é acionado. Por exemplo, um vídeo de uma escola bombardeada em Gaza ou imagens das ruas de Teerã, o tribunal da internet avaliará a autenticidade com base em evidências como horário de upload, local, registros de submissão relevantes e atividades históricas dos usuários.

O objetivo final é permitir que o tribunal da internet intervenha automaticamente quando agentes de IA entrarem em conflito.

Imagine uma pequena empresa de roupas online, cujo proprietário delegou as operações diárias a vários agentes: um cuida do estoque, outro compra anúncios, e um terceiro busca criatividade. O proprietário deseja um novo logotipo, e o agente encontra um designer representado por outro agente. As partes concordam sobre o design, preço e data de entrega, e o logotipo chega parecendo bom, mas é descoberto por uma busca reversa de imagem que pode ter plagiado o portfólio de outra pessoa.

O design do tribunal da internet é precisamente para tais situações: permitir que os agentes estabeleçam termos antecipadamente, mantenham os pagamentos em custódia e, uma vez que surja uma disputa, submetê-la ao júri antes da liberação dos fundos.

O núcleo do júri é a tecnologia blockchain. Ele é composto por 5 validadores de blockchain selecionados aleatoriamente, cada um executando modelos diferentes (como Claude, GPT, Gemini). Um deles atua como líder, apresentando uma decisão preliminar, enquanto os outros votam secretamente e depois se manifestam publicamente sobre se concordam ou não. Se houver consenso, entra-se em uma janela de disputa de 30 minutos, onde o agente ou humano pode contestar mediante o pagamento de um depósito. Se contestado, o júri se expande para 11 pessoas, e assim por diante, até que um consenso seja alcançado e ninguém mais conteste.

Esse mecanismo se baseia no teorema do júri proposto pelo filósofo e matemático iluminista Nicolas de Condorcet em 1785: quanto mais avaliadores independentes, maior a probabilidade de chegar a uma conclusão correta. A GenLayer acredita que a combinação de múltiplos modelos é mais difícil de manipular do que um único modelo ou um único árbitro humano.

Embora as disputas entre agentes possam parecer futuristas, o tribunal da internet já está online e em fase de testes. Segundo Castellana, a rede processa cerca de 350 mil transações por dia, resultando em 20 a 25 mil decisões. Está previsto um lançamento público oficial ainda este ano, com a emissão de tokens para atrair mais validadores - qualquer pessoa pode participar desse papel.

Riudor afirma que esse sistema no futuro não se limitará ao comércio baseado em agentes, mas também poderá ser usado em mercados preditivos. Por exemplo, a Polymarket atualmente depende do protocolo UMA para submeter resultados de disputas à votação dos detentores de tokens, enquanto a arbitragem assistida por IA será mais rápida. "Estamos conversando com alguns grandes mercados preditivos", disse Castellana, "eles estão aguardando nosso lançamento completo, mas já estão avaliando."

Andrew Hall, professor da Escola de Negócios da Universidade de Stanford e consultor de pesquisa da equipe de criptomoeda a16z, escreveu mais cedo este ano que usar grandes modelos de linguagem como juízes de arbitragem pode ajudar a expandir o mercado preditivo, pois os modelos não podem ser subornados e seu desempenho está melhorando rapidamente. Mas ele também alertou que os modelos ainda podem ter alucinações e podem ser manipulados por meio de sugestões astutas ou dados de treinamento contaminados.

Lindsay Lin, ex-conselheira jurídica da Dragonfly, uma empresa de capital de risco em criptomoeda de Nova York, e agora COO, também vê problemas semelhantes: "Muitos grandes modelos de linguagem têm correlações devido ao compartilhamento de dados de treinamento e defeitos comuns, enquanto o julgamento humano tende a ser mais independente. No entanto, as pessoas tendem a usar IA para lidar com disputas de baixo valor, pois é mais barata e mais rápida do que jurados humanos. O comércio baseado em agentes é de grande escala, e o volume de disputas também será alto. Ter protocolos padronizados para agentes faz sentido, assim eles têm clareza sobre os termos de colaboração e os caminhos de remediação quando as transações não são concluídas corretamente."

Outros também chegaram a conclusões semelhantes. Apenas duas semanas atrás, a maior instituição de arbitragem do mundo - o Centro de Resolução de Disputas Internacionais da American Arbitration Association, anunciou o lançamento de um padrão de "Acordo de Contexto Legal" para agentes. O acordo foi co-liderado pela empresa de blockchain de Denver, Integra Ledger, com contribuições de fundadores incluindo Google, IBM e várias empresas líderes de criptomoeda como Circle e Ava Labs.

Claro, se esses padrões se tornarem comuns, dependerá da adoção generalizada e da capacidade dos modelos de IA de reduzir efetivamente alucinações e preconceitos.

Enquanto isso, a infraestrutura para agentes se procurarem, contratarem e pagarem está rapidamente tomando forma. Nas últimas semanas, a OKX, parceira da GenLayer, e a equipe de blockchain NEAR focada em IA, lançaram mercados onde agentes podem contratar outros agentes para realizar tarefas pagas, como obter conjuntos de dados ou auxiliar na revisão de código.

Tribunais reais também começaram a lidar com casos de violação de agentes de IA. Em novembro de 2025, a Amazon processou a Perplexity, acusando seu navegador Comet movido por IA de acessar contas de clientes, disfarçando-se como um navegador comum do Google Chrome, e fazendo compras na plataforma da Amazon sem autorização. Em março, um juiz federal da Califórnia emitiu uma liminar preliminar proibindo o Comet de fazer compras na Amazon, mas um tribunal de apelações posteriormente suspendeu essa ordem e está revisando o apelo da Perplexity.

Independentemente de como o tribunal decidir, este caso destaca um desafio maior que o comércio baseado em agentes enfrenta: quando milhões de agentes de IA representam usuários em várias plataformas, como regular efetivamente se não houver um mecanismo de execução unificado?

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.