Диалог с соучредителем Tether: Игры за кулисами выхода из европейского рынка и будущее стабильных монет

Источник: «Milk Road Show"

Составил: Felix, PANews

Уильям Куигли — соучредитель Tether и WAX, а также ранний инвестор в такие криптопроекты, как Ethereum, Coinbase и Kraken. В недавнем интервью на шоу «Milk Road Show» он объяснил причины выхода Tether с европейского рынка, указав, что требования к резервам в рамках закона MiCA, принятого Европейским Союзом, стали причиной этого бизнес-решения, и сравнил его с стратегией соблюдения Circle. В интервью также обсуждались потенциальные роли токенизированных фиатных валют и CBDC в будущем финансовом мире, а также выражен интерес к токенизации RWA и блокчейн-приложениям в игровой сфере.

Ведущий: Как соучредитель Tether, мне интересно узнать ваше мнение о недавних изменениях в регулировании цифровых активов в Европе. В ответ на закон MiCA, такие компании, как Tether и Binance, покинули рынок ЕС. Как вы на это реагируете? Как это повлияет на будущее Европы и более широкий рынок криптовалют?

Уильям: Прежде всего, я хочу сказать, что в идеале Tether и другие стабильные монеты должны быть доступны везде, независимо от вашего местоположения, потому что токенизированные фиатные деньги — это отличный способ для платежей и расчетов (особенно для трансакций через границу). Однако каждая юрисдикция хочет навязать свою волю компаниям, работающим на ее территории. На данный момент регулирование MiCA в отношении стабильных монет и криптовалют разрабатывалось около 5 лет, первая версия проекта появилась примерно в 2023 году, так что мы это предвидели.

Но в случае Tether, я считаю, что основная причина, по которой Tether решила не соблюдать MiCA и выйти, заключается в том, что для соответствия требованиям MiCA Tether необходимо было бы пересмотреть математические расчеты и структуру своих резервов. Закон MiCA требует, чтобы Tether хранила 60% своих резервов в банках ЕС. Однако в соответствии с текущими операциями Tether это просто невозможно по ряду причин.

Кроме того, если бы ЕС был единственным рынком для Tether, возможно, они были бы готовы это сделать. Но на самом деле большая часть ликвидности и торговых операций Tether происходит за пределами ЕС. В криптоиндустрии важность ЕС никогда не может сравниться с США или Азией. Поэтому для Tether это в конечном итоге стало чисто экономическим бизнес-решением: соблюдать правила MiCA, но значительно снизить свою экономическую эффективность, или просто выйти? Здесь много деталей и мер, которые Tether могла бы предпринять. Я считаю, что крипто-пользователи в ЕС понесут большие потери без Tether, но это не означает, что держать Tether незаконно; люди все еще могут хранить его самостоятельно, просто регулируемые биржи в ЕС больше не могут его торговать. Кроме того, в бизнесе можно изменить решение, поэтому не стоит слишком беспокоиться; если в будущем доля крипто-торговли в ЕС станет огромной, Tether всегда может выпустить стабильную монету, соответствующую стандартам MiCA.

Ведущий: Компания Circle, выпускающая USDC и EURC, выбрала другой путь. Они соблюдают MiCA, открыли дочернюю компанию во Франции и, похоже, увеличивают свою долю и доминирование на рынке Европы. Как вы относитесь к этому результату?

Уильям: Circle приняла это решение, потому что хочет закрепиться в Европе, поэтому им пришлось пойти на некоторые компромиссы. Я помню, что дочерняя компания Circle, похоже, находится во Франции, потому что соответствует стандартам MiCA. Я думаю, что EURC и Circle могут занять 90% ликвидности, доступной для пользователей.

Но в глобальном масштабе, по сравнению с Tether, Circle всегда была на втором месте. Tether занимает абсолютное доминирующее положение во многих аспектах, и это не только в рыночной капитализации. Если посмотреть на торговые пары, почти каждая основная криптовалюта на Земле имеет Tether в качестве основной торговой пары. Поэтому, если вы находитесь на втором месте, и это значительно отстает, вы, вероятно, захотите найти способ расшириться на рынок, в который ваш конкурент по каким-то причинам не хочет входить. Вот логика Circle. Работая в рамках правил MiCA, они теряют меньше, поэтому готовы это делать.

Есть еще один фактор: никто на самом деле не хочет евро. Евро когда-то рекламировался как конкурент доллара, но в конечном итоге это просто хромая региональная валюта, которая работает только в более чем 20 странах ЕС. Если бы все в мире хотели токенизированный евро, Tether с радостью это сделала бы, но этого не произошло.

Ведущий: Многие американцы решительно против цифровых валют центральных банков (CBDC), считая, что это дает центральным банкам полный контроль над финансами людей. Поскольку Circle соблюдает эти правила, не становятся ли они фактическим CBDC США? Если мы движемся к централизованной системе стабильных монет, какие риски это несет?

Уильям: Circle не может стать фактическим CBDC. Несколько лет назад все думали, что запуск CBDC в США неизбежен, но затем это остановилось, в основном из-за опасений общественности. Люди боятся, что централизованные цифровые валюты позволят правительству контролировать каждую транзакцию и даже замораживать ваши банковские счета из-за ваших политических высказываний. Но я надеюсь, что все понимают жестокую реальность: это происходит уже последние 15 лет. С тех пор как после «911» США поспешно приняли Закон о патриотизме, правительство и финансовые учреждения получили возможность использовать финансовую систему как оружие. Работники криптоиндустрии знают это лучше всего; многие потеряли свои банковские счета просто потому, что им нравились криптовалюты. Правительство США может в любое время запрашивать ваши банковские записи без судебного приказа. Поэтому я считаю, что аргументы против CBDC по поводу конфиденциальности очень наивны, потому что те «негативные последствия», которые мы считаем, уже существуют в нашем нынешнем мире. А преимущества (огромная эффективность токенизированных фиатных валют) значительно перевешивают их негативные последствия.

Ведущий: Вы упомянули, что преимущества токенизированных фиатных валют превышают недостатки. Какое огромное освобождение принесет экономике принятие Закона о ясности (Clarity Act) в США?

Уильям: Большинство людей не понимают, насколько сложны нынешние платежные сети. В мире существует около 5000 лицензированных валютных обменных организаций, которые ежегодно извлекают до 1 триллиона долларов «скрытых налогов» через сложные комиссии за обмен валют. Токенизированные наличные имеют огромную ценность, позволяя вам держать разные валюты и использовать их по мере необходимости, не будучи вынужденным обменивать и платить налоги. Как только законы станут ясными, наибольшее влияние окажет то, что множество компаний начнут выпускать свои собственные стабильные монеты. Любая компания, имеющая сотни миллионов потребителей или множество платформ (например, Amazon, Apple, Google, Microsoft, Alibaba), если выпустит свою собственную стабильную монету, сможет значительно снизить трение и затраты. Например, Марк Цукерберг. Они были на пути к выпуску своей валюты, но когда его допросили в Конгрессе, он отказался. Я думаю, что он отказался, потому что не знал об этом; он отличный создатель платформ, но очень мало знает о финансах и платежных функциях. В то время он был увлечен «метавселенной». Это может быть его крупнейшая стратегическая ошибка. Представьте себе платформу с 2,5 миллиарда пользователей, которая может осуществлять мгновенные, почти без затрат и без риска мошенничества платежи; если это будет использоваться на таких платформах, как WhatsApp, это будет отличным бизнесом. Даже если метавселенная теряет деньги, прибыль от стабильной монеты будет достаточной, чтобы покрыть эти убытки.

Ведущий: Недавно около 140 американских банков и финансовых учреждений объединились в кооператив (например, проект Open USD), чтобы запустить взаимосвязанные стабильные монеты. В будущем будут ли у всех свои стабильные монеты, или компании, такие как Tether и Circle, продолжат широко использоваться?

Уильям: На мой взгляд, стабильные монеты, которые займут абсолютное доминирующее положение в будущем, будут выпущены крупными банками, крупными финансовыми учреждениями и в конечном итоге центральными банками. Модель сотрудничества этих 140 банков очень похожа на модель создания ACH платежной сети в США в 1960-х годах. Это некоммерческое кооперативное объединение, которое просто служит системой расчетов, позволяя им быстро переводить средства почти без затрат. А теперь, когда у всех будет доступ к стабильным монетам, эта система станет более эффективной, быстрой и менее подверженной мошенничеству. Существует миллионы способов эволюции.

Иногда я сижу с друзьями из криптоиндустрии и обсуждаю, что будет очень интересно: будет ли в будущем одна стабильная монета, которая займет абсолютное доминирующее положение, как доллар, или появится тысячи, даже десятки тысяч различных стабильных монет? Я лично склоняюсь ко второму варианту; я думаю, что больше людей будут иметь разные типы стабильных монет, а не позволят одному проекту монополизировать рынок. Через 10 лет мы это увидим.

Тем не менее, такие частные эмитенты, как Tether и Circle, все равно будут иметь свое место. Я считаю, что их роль заключается в том, что они будут более склонны принимать новые технологии, поскольку старые, укоренившиеся финансовые учреждения обычно этого не делают. Крупные учреждения выбирают ждать, потому что ими управляет группа высокооплачиваемых сотрудников, и они боятся брать на себя риски ошибок. Поэтому частные эмитенты стабильных монет имеют свою ценность. Но когда речь идет о подключении стабильных монет к существующему макроэкономическому рынку с ВВП в 100 триллионов долларов, этот бизнес будет осуществляться крупными банками, потому что крупные компании продолжат использовать традиционные платежные каналы, управляемые этими крупными банками.

Возможно, вы увидите, что определенная группа людей выберет использование частных стабильных монет из-за дополнительных функций, которые они предлагают, но крупные учреждения определенно выберут традиционных финансовых гигантов, которые могут предоставить им базовые услуги. Что касается банковского альянса, включающего множество важных членов (проект, подобный OSD), я предполагаю, что он будет развиваться довольно хорошо, потому что, как я уже сказал, у него есть крайне успешный исторический прецедент: сеть ACH. Единственное, с чем им, возможно, придется столкнуться, это потенциальные антимонопольные проблемы, поэтому они должны быть открыты для любых соответствующих членов, как и сеть ACH.

Ведущий: Если централизованные сущности выпустят цифровые активы, будет ли это стимулировать рынок к большему спросу на открытые, устойчивые к цензуре, безразрешительные активы, такие как биткойн и эфириум?

Уильям: На самом деле, самым заметным достижением, возникшим из технологии блокчейн, являются «стабильные монеты», объем торгов Tether затмевает биткойн. Тем не менее, у безразрешительных токенов (таких как DeFi проекты и нестабильные монеты) есть очень веская причина для существования: инновации. В DeFi вы можете выполнять множество операций, которые невозможно представить в традиционных финансах, код полностью открыт. Эти инновации могут занять годы, чтобы реализовать на высоко регулируемых или закрытых платформах, таких как JPMorgan или Robinhood, или даже никогда не произойдут. Поэтому они не исчезнут. Но смогут ли они продолжать захватывать и удерживать большой рынок, будет зависеть от конкретных сценариев применения.

Ведущий: На каком инвестиционном направлении вы сейчас наиболее взволнованы?

Уильям: Я всегда был очень заинтересован в видеоиграх, и именно поэтому я основал WAX, чтобы игроки могли свободно обмениваться виртуальными предметами без ограничений со стороны издателей. Но до сих пор большинство игр на блокчейне предназначены только для спекуляции и не приносят реальной развлекательной ценности. В настоящее время меня больше всего волнует токенизация RWA. В традиционных финансах торговля активами крайне громоздка и требует множества посредников для обеспечения законности и подлинности прав собственности. Использование блокчейна для торговли RWA имеет очень сильную коммерческую логику, и это то, чему я сейчас уделяю много времени. Вы упомянули, что я сомневаюсь в оценке AI. Действительно, все могут увидеть ценность AI, но этого недостаточно для создания бизнес-модели, способной захватить эту ценность. Сэм Альтман когда-то сравнил AI с «коммунальной услугой», но из-за жесткого регулирования и огромных капитальных затрат коммунальные услуги на самом деле являются очень скучными и не гибкими инвестициями. В настоящее время крупные компании инвестируют сотни миллиардов, даже триллионы долларов в AI, и я очень сомневаюсь, как они смогут вернуть свои инвестиции. Кроме того, я лично сомневаюсь, что крупные языковые модели (LLMs) являются конечной формой развития AI. Если компании не смогут придумать, как вернуть капитал, вложенный инвесторами, они не будут стоить ничего. По аналогичным причинам высокой капиталоемкости и отсутствия защитных барьеров я также сомневаюсь в будущем космической отрасли в течение следующих 25 лет.

Отказ от ответственности: Данный контент предоставляется исключительно в целях общего брендинга и предоставления информации и не является финансовой, инвестиционной, юридической или налоговой консультацией. Любые события, вознаграждения, онлайн-мероприятия или связанная с ними информация, упомянутые здесь, не должны рассматриваться как рекомендация, предложение или приглашение к покупке, продаже, торговле или иным операциям с криптоактивами или к использованию каких-либо услуг. Криптовалюты обладают высокой волатильностью и могут привести к убыткам. Услуги WEEX и онлайн-мероприятия могут быть недоступны во всех регионах и регулируются применимыми законами, правилами и требованиями к участию. Вы несете ответственность за обеспечение соответствия использования вами услуг WEEX местным законам и за тщательную оценку рисков перед участием в любой деятельности, связанной с криптовалютами.