Является ли Ethereum действительно «мировым компьютером»?

Идея «мирового компьютера» Ethereum становится реальностью? Распределение узлов валидаторов выявляет серьезный региональный дисбаланс.

Автор: Rejamong

Перевод: AididiaoJP, Foresight News

С момента запуска основной сети Ethereum в 2015 году основатель Виталик Бутерин определил его как «мировой компьютер» — децентрализованную платформу, доступную без разрешений, которая может функционировать как гигантский компьютер для выполнения смарт-контрактов, осуществления передачи активов, децентрализованных финансов, отслеживания цепочек поставок и других приложений. С переходом на механизм доказательства доли (PoS) в 2022 году узлы валидаторов стали «стражами» безопасности сети. Они отвечают за предложение блоков, проверку транзакций и участие в консенсусе, что напрямую определяет устойчивость сети к цензуре, скорость распространения сообщений и общую надежность.

Тем не менее, остается ключевой вопрос: действительно ли Ethereum стал «мировым» компьютером? Или он больше похож на «западный компьютер»? Ответ скрыт в географическом распределении узлов валидаторов. Недавно команда исследователей Four Pillars провела глубокий анализ, который на основе фактических данных дал наглядный ответ. Авторы, основываясь на богатом опыте работы с более чем 25 000 валидаторов в Азии, раскрыли текущий дисбаланс распределения, а также скрытые структурные проблемы и будущие возможности.

Все валидаторы: США и Германия занимают половину рынка, домашние узлы — американская особенность

Если собрать всех валидаторов (включая личные домашние узлы и институциональные узлы) вместе, то США занимают 38,19%, а Германия следует за ними с 13,04%. Эти две страны вместе составляют более половины от общего числа в сети! В списке десяти стран только Сингапур с 3,15% с трудом попадает в этот список.

Финляндия (3,98%) и Канада (3,9%) также входят в десятку, но это не потому, что местные жители особенно увлечены Ethereum, а из-за расположения облачных хостинг-провайдеров. В Германии и Финляндии находятся серверные зоны известного европейского облачного провайдера Hetzner, а в Канаде — крупная зона OVH. Эти облачные провайдеры стали предпочтительными для операторов блокчейн-узлов по всему миру благодаря доступным ценам, стабильной пропускной способности и удобству развертывания. Данные о фактическом распределении серверов также это подтверждают: Hetzner обслуживает около 6,5% валидаторов, а OVH — 5,1%.

Более того, стоит отметить сильные позиции американских провайдеров домашних интернет-услуг. Comcast занимает 5%, Verizon — 3,1%, Spectrum — 2,7%. Это означает, что более 10% валидаторов на самом деле являются узлами, работающими через домашний широкополосный интернет обычных американских домохозяйств, а не профессиональным оборудованием в дата-центрах. Это отражает более зрелую культуру участия на уровне grassroots в США, где многие индивидуумы или небольшие команды готовы размещать валидаторов у себя дома, внося вклад в децентрализованную силу сети.

Почему наблюдается такая концентрация?

Основные причины — это стоимость, удобство и инфраструктура. Облачные услуги в Европе и США развиты, электричество дешевое, а правовая среда относительно дружелюбная, что облегчает работу индивидуальным пользователям и небольшим командам. В то время как во многих регионах Азии, несмотря на высокий уровень проникновения интернета, существуют проблемы с затратами на выделенные серверы, соблюдением трансграничных норм и стабильностью сети. Хотя домашние узлы увеличивают разнообразие, они также создают проблемы с изменчивостью времени работы (uptime); в случае локального отключения сети это может повлиять на производительность валидации.

Профессиональные валидаторы: Азия стремительно догоняет, распределение среди учреждений более сбалансировано

Когда мы обращаем внимание на валидаторов, работающих в профессиональных учреждениях (исключая множество личных домашних узлов), картина становится значительно другой. Доля США снижается до 25,81%, в то время как основные страны Азии значительно увеличивают свои показатели: Сингапур — 7,28%, Гонконг — 6,44%, Япония — 6,38%, Южная Корея — 4,59%. Эти четыре азиатские страны в совокупности составляют около 24,7%, что близко к уровню США.

Что это означает? Географическое распределение инфраструктуры на уровне учреждений гораздо более сбалансировано, чем общее распределение валидаторов. Профессиональные операторы также сталкиваются с реальными проблемами стоимости и удобства — США и Европа по-прежнему являются наиболее выгодным выбором. Тем не менее, они активно разворачивают узлы в Азии, в основном по двум причинам:

• Соответствие требованиям юрисдикции институциональных клиентов: многие азиатские фонды, семейные офисы или публичные компании требуют, чтобы активы хранились и ставились в залог в местных или соответствующих юрисдикциях для соблюдения местного регулирования.
• Стратегия диверсификации задержки: приложения и транзакции, обслуживающие азиатских пользователей, требуют более низкой сетевой задержки. Размещение узлов на месте может значительно улучшить пользовательский опыт и скорость подтверждения транзакций.

Это доказывает, что развертывание в Азии не является «вынужденным», а является тщательно продуманным стратегическим выбором. Учреждения видят спрос и готовы инвестировать в это.

Вопрос: как одноранговая сеть создает «региональные слепые зоны»?

Южная Америка, Ближний Восток и Африка почти полностью отсутствуют в списке десяти стран. Особенно стоит обратить внимание на Ближний Восток. В центре ОАЭ быстро формируется регуляторная структура, и на рынок активно выходят биржи, фонды и услуги хранения, что делает его одним из самых быстрорастущих узлов в глобальной криптоиндустрии. Однако с точки зрения инфраструктуры Ближний Восток все еще находится на «краю». Капитал и бизнес приходят, но физическая основа сети по-прежнему в значительной степени зависит от Европы, Северной Америки и Азии.

Механизм распространения одноранговой (P2P) сети Ethereum имеет систематически неблагоприятное влияние на регионы с низкой плотностью узлов.

Проще говоря, Ethereum использует протоколы, такие как gossipsub, для распространения сообщений. Ключевая информация, такая как блоки и доказательства валидации (attestation), быстро распространяется через «сетевую решетку» (mesh) между узлами. Каждый узел имеет «оценку партнера» (peer score), которая определяет, может ли он находиться в центральной позиции сети распространения.

Если плотность узлов в регионе, где находится узел, низкая, сообщения будут приходить с задержкой. Позднее получение сообщений → снижение оценки партнера → перемещение на край решетки → еще более позднее получение сообщений... формируется порочный круг. В результате валидаторы в этих регионах с большей вероятностью пропустят предложения блоков или сроки валидации, что косвенно повлияет на доходность от стейкинга, а в крайних случаях может повлиять на финальность сети.

Текущие тенденции не внушают оптимизма. Крупные компании по стейкингу в США и размеры ETF по стейкингу продолжают расти, и значительные новые средства по стейкингу по-прежнему сосредоточены в США, что может еще больше увеличить региональный разрыв.

Это не только техническая проблема, но и испытание принципов децентрализации.

Если сеть не может равномерно обслуживать пользователей по всему миру на физическом уровне, то обещание «устойчивости к цензуре» и «глобальной доступности» будет подорвано. Региональные сетевые сбои или регуляторные вмешательства могут оказать более серьезное влияние на пользователей в разреженных регионах.

Возможности: преимущества первопроходцев в пограничных зонах

Хорошая новость заключается в том, что это также является огромной возможностью.

Если Ethereum действительно хочет стать глобальным расчетным уровнем и мировым компьютером, учреждения в разных регионах обязательно будут искать «локализованные» инфраструктуры для стейкинга. Кто первым сможет создать надежные узлы валидаторов на Ближнем Востоке, в Южной Америке или Африке, тот может занять доминирующую позицию в сотрудничестве с местными учреждениями.

Представьте себе: крупные фонды из ОАЭ или Саудовской Аравии хотят осуществить соответствующий стейкинг, они предпочтут выбирать местных поставщиков, которые могут одновременно удовлетворить местные регуляторные, требования к суверенитету данных и низкой задержке. В этом случае несколько операторов, способных предложить полные решения, окажутся не в условиях ценовой конкуренции, а в ситуации «первый пришел — первый обслужен».

Азия уже доказала это — рост доли профессиональных валидаторов стал результатом спроса. В будущем аналогичные истории в Южной Америке, на Ближнем Востоке и в Африке вполне могут повториться.