Согласно свежему сообщению, связанный с CoinDCX депозитный адрес TQKJQ, по утверждению ZachXBT, продолжал аккумулировать пользовательские депозиты около 10 месяцев после инцидента с безопасностью в июле 2025 года. В апреле и мае 2026 года через него, как утверждается, прошло около $15,8 млн депозитов, обозначенных как неотслеженные. В том же сообщении CoinDCX назвала эти заявления вводящими в заблуждение, указала, что адрес относится к старому кошельку, созданному в январе 2025 года, и заверила в сохранности средств пользователей.

В чём именно состоит претензия по адресу TQKJQ

Согласно изложенной версии, TQKJQ — депозитный адрес, связанный с CoinDCX, — продолжал использоваться спустя длительное время после инцидента с безопасностью в июле 2025 года, когда он, как сообщалось, был раскрыт. В том же сообщении ZachXBT приписывают утверждение, что в апреле и мае 2026 года этот адрес по-прежнему консолидировал депозиты в текущий публичный горячий кошелёк CoinDCX и получал комиссии за газ.

В центре спора находится сумма $15,8 млн. На основании доступных данных это утверждение о депозитах, названных неотслеженными, а не подтверждённый вывод о краже средств клиентов, незачислении их на счета или безвозвратной утрате. Это различие важно: видимый в блокчейне маршрут средств может вызывать серьёзные вопросы к операционным процессам, но сам по себе не доказывает дефицит клиентских балансов.

Ответ CoinDCX и нерешённый вопрос учёта

Приведённый ответ CoinDCX сам по себе не проясняет хронологию активности кошелька. Вместо этого биржа иначе формулирует суть вопроса: по её словам, транзакции были связаны со старым адресом кошелька, созданным в январе 2025 года и раскрытым в июле 2025 года. При этом платформа продолжает заявлять о безопасности средств пользователей и называет обвинения вводящими в заблуждение.

Тем самым остаётся без ответа один узкий, но важный вопрос: что именно в данном случае означает «неотслеженные»? Речь может идти о депозитах, которые, по мнению внешних наблюдателей, не были корректно сопоставлены или обозначены в публичной структуре кошельков CoinDCX. Но это также может указывать на более глубокую проблему внутренней сверки. Предоставленные данные не позволяют установить, какое из этих толкований верно, и не показывают, были ли какие-либо затронутые депозиты задержаны или не зачислены пользователям.

Следовательно, наиболее обоснованное толкование состоит в том, что CoinDCX оспаривает интерпретацию потоков средств между кошельками, а не признаёт ущерб клиентским средствам. Пока первичные записи по кошелькам или более полное официальное заявление не прояснят, идёт ли речь о публичной атрибуции, внутреннем учёте либо фактическом зачислении депозитов, утверждение о $15,8 млн следует рассматривать как серьёзное обвинение в проблемах отслеживания, а не как доказанный факт убытка.