Bankless Discusses Layer 2: Starknet Leaves Ethereum, Who Will Foot the Bill for Independent L1 Security?

Original Title: ROLLUP: AI Threatens Crypto Security | Tom Lee Stops Buying ETH | Ethereum L2s Shut Down | Zcash ETFs Original Authors: David Hoffman, Ryan Sean Adams｜Bankless

หมายเหตุจากบรรณาธิการ: ในต้นเดือนตุลาคม Blast และ Abstract ได้ประกาศปิดกิจการ โดย Blast ดึงดูดเงินทุนจำนวนมากผ่านกลไกผลตอบแทนและคะแนน แต่ในที่สุดก็ต้องออกจากตลาดเนื่องจากต้นทุนการดำเนินงานสูงกว่ารายได้ ขณะที่ Abstract ซึ่งพึ่งพาอิทธิพลของแบรนด์ Pudgy Penguins พยายามสร้างระบบนิเวศที่มุ่งสู่ผู้บริโภคในบล็อกเชน แต่ก็ไม่สามารถหาต้นแบบธุรกิจที่ยั่งยืนได้ ในขณะเดียวกัน CEO ของ StarkWare Eli Ben-Sasson ได้แนะนำว่า Starknet กำลังพิจารณาการเปลี่ยนจาก Ethereum L2 ไปเป็น L1 อิสระเพื่อให้บรรลุความปลอดภัยควอนตัมเต็มรูปแบบภายในปี 2027

ในตอนวันที่ 9 ตุลาคมของ Bankless ROLLUP ผู้ดำเนินรายการ David Hoffman และ Ryan Sean Adams ได้พูดคุยเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านี้ร่วมกัน พวกเขาได้วิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นของ Starknet เป็นชุดปัญหาที่มีโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญมากขึ้น: เมื่อโมเดลธุรกิจของ L2 เริ่มถูกตั้งคำถาม ทำไมโปรเจกต์ใด ๆ จะยินดีรับผิดชอบค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยของ L1 อิสระ? ความปลอดภัยควอนตัมหมายถึงการปรับเปลี่ยนสถาปัตยกรรมทางเทคนิคที่จำเป็นหรือไม่ หรืออาจเป็นเหตุผลที่ทำให้โทเค็นสามารถฟื้นคืนมูลค่าได้หรือไม่?

ประการแรก การทดสอบโมเดลธุรกิจของ L2 กำลังเปลี่ยนจากการแข่งขันด้านสภาพคล่องไปสู่ความยั่งยืนทางเศรษฐกิจ ในอดีต TVL จำนวนผู้ใช้ และการเติบโตของระบบนิเวศเป็นมาตรวัดที่สำคัญสำหรับการวัดการพัฒนา L2 โดยโปรเจกต์ต่าง ๆ พึ่งพาแรงจูงใจจากโทเค็นและการระดมทุนเพื่อขับเคลื่อนการขยายตัว อย่างไรก็ตาม การออกจากตลาดของ Blast และ Abstract แสดงให้เห็นว่าการระดมทุนและขนาดผู้ใช้ไม่ได้แปลว่าจะมีรายได้จากเครือข่ายเพียงพอเสมอไป ไม่ว่าจะผ่านแรงจูงใจจากผลตอบแทน DeFi หรือเส้นทางการใช้งานของผู้บริโภค บล็อกเชนจำเป็นต้องจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน การพัฒนา และต้นทุนการดำเนินงานอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่าตลาดอาจให้ความสำคัญกับการที่กิจกรรมในบล็อกเชนสามารถสร้างรายได้จริงได้หรือไม่ และเครือข่ายสามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องพึ่งพาเงินอุดหนุนระยะยาวหรือไม่

ประการที่สอง มีการประเมินใหม่เกี่ยวกับการพึ่งพาความปลอดภัยของ Starknet ต่อ Ethereum ข้อได้เปรียบที่สำคัญของ L2 คือความสามารถในการใช้ความปลอดภัยพื้นฐานของ Ethereum โดยไม่ต้องสร้างระบบฉันทามติที่เป็นอิสระโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม การพึ่งพานี้ยังหมายความว่าการอัปเกรดด้านความปลอดภัยที่สำคัญบางอย่างต้องสอดคล้องกับแผนงานทางเทคนิคและกรอบเวลาการดำเนินการของ Ethereum ระบบการพิสูจน์ STARK ของ Starknet และสถาปัตยกรรมการทำบัญชีให้ความยืดหยุ่นบางประการสำหรับการอัปเกรดไปสู่การเข้ารหัสที่ทนต่อควอนตัม แต่กลไกการตั้งถิ่นฐาน ความพร้อมใช้งานของข้อมูล และกลไกข้ามเชนยังคงเกี่ยวข้องกับ Ethereum การกลายเป็น L1 อิสระอาจทำให้ Starknet สามารถจัดการการอัปเกรดด้านความปลอดภัยได้อย่างอิสระมากขึ้น แต่ก็หมายความว่าต้องชี้แจงฉันทามติพื้นฐาน แรงจูงใจของผู้ตรวจสอบ และความรับผิดชอบด้านความปลอดภัย เมื่อความเป็นอิสระทางเทคนิคเพิ่มขึ้น ความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจอาจเพิ่มขึ้นด้วย

ประการที่สาม ใครจะเป็นผู้จ่ายค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยอิสระ? ผู้ดำเนินรายการ Bankless David Hoffman แนะนำว่าหาก Starknet ออกจาก Ethereum จะต้องพิจารณาว่าจะจ่ายค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยของเครือข่ายอย่างไรผ่าน STRK ซึ่งอาจเผชิญกับความต้องการการออกโทเค็นที่สูงขึ้น เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องแยกแยะว่า Starknet มีกลไกในการออก STRK ใหม่เพื่อจ่ายรางวัลการสเตคอยู่แล้ว และการเปลี่ยนแปลงไม่ได้หมายความว่าจะต้องเริ่มต้นจากศูนย์เพื่อสร้างแรงจูงใจด้านเงินเฟ้อ คำถามที่แท้จริงคือ L1 อิสระจำเป็นต้องขยายงบประมาณด้านความปลอดภัยที่มีอยู่หรือไม่ และค่าใช้จ่ายใหม่สามารถครอบคลุมได้จากรายได้ เช่น ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมหรือไม่ หากสามารถพึ่งพาการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของอุปทานโทเค็นได้เพียงอย่างเดียว ความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยอาจมาพร้อมกับต้นทุนการลดค่าที่สูงขึ้นสำหรับผู้ถือปัจจุบัน ขณะนี้ยังคงเป็นการคาดการณ์ทางเศรษฐกิจที่เสนอโดยผู้ดำเนินรายการตามการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่แผนที่ชัดเจนจาก Starknet

ประการที่สี่ ความสัมพันธ์ระหว่างความจำเป็นทางเทคนิคและตรรกะการประเมินค่าโทเค็น Starknet พิจารณาความปลอดภัยควอนตัมเป็นเหตุผลสำคัญในการสำรวจ L1 อิสระ โดยมีพื้นฐานทางเทคนิคที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม Ryan Sean Adams ยังเสนอคำอธิบายทางการตลาดอีกประการหนึ่ง: เมื่อหลักการประเมินค่า L2 แบบดั้งเดิมถูกท้าทาย การกำหนดตำแหน่งของ L1 อิสระอาจช่วยให้ STRK ได้รับโทเค็นพรีเมียมใหม่หรือไม่? นี่ไม่ได้หมายความว่าการอัปเกรดด้านความปลอดภัยมีไว้เพื่อขับเคลื่อนราคาโทเค็นเพียงอย่างเดียว และไม่มีหลักฐานว่า Starknet ได้ตั้งเป้าหมายการปรับมูลค่าเป็นเป้าหมายการเปลี่ยนแปลง เป้าหมายที่ถูกต้องคือความปลอดภัยทางเทคนิคและเศรษฐศาสตร์โทเค็นอาจมีอิทธิพลต่อการกำหนดตำแหน่งระยะยาวของโปรเจกต์ในเวลาเดียวกัน แต่ทั้งสองไม่สามารถตรวจสอบกันได้โดยอัตโนมัติ การกลายเป็น L1 ไม่รับประกันการเพิ่มขึ้นของโทเค็น และการได้รับความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยที่สูงขึ้นไม่ได้หมายความว่าเครือข่ายจะมีความสามารถในการจับมูลค่าที่แข็งแกร่งขึ้นเสมอไป

หากการอภิปรายนี้สามารถสรุปเป็นการตัดสินได้ ก็คือ: การพิจารณาของ Starknet ในการเปลี่ยนไปเป็น L1 จำเป็นต้องพิสูจน์ไม่เพียงแต่เครือข่ายอิสระสามารถบรรลุความปลอดภัยควอนตัมได้เร็วขึ้นหรือไม่ แต่ยังต้องพิสูจน์ว่าความเป็นอิสระนี้มีพื้นฐานทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนหรือไม่ ในอนาคต ตลาดจำเป็นต้องสังเกตแผนงานทางเทคนิคที่เป็นทางการ กลไกฉันทามติ งบประมาณด้านความปลอดภัย และการจัดการการออก STRK แทนที่จะตัดสินมูลค่าของการเปลี่ยนแปลงเพียงจากเรื่องราวความปลอดภัยควอนตัมหรือการเปลี่ยนแปลงราคาสั้น ๆ

ในแง่นี้ Bankless กำลังพูดคุยไม่เพียงแต่เกี่ยวกับว่า Starknet ควรออกจาก Ethereum หรือไม่ แต่ยังเกี่ยวกับการปรับราคาที่อุตสาหกรรม L2 ทั้งหมดกำลังเผชิญอยู่: เมื่อการแลกเปลี่ยนระหว่างความปลอดภัยร่วมกัน การดำเนินงานอิสระ และมูลค่าโทเค็นชัดเจนขึ้น บล็อกเชนจำเป็นต้องพิสูจน์ไม่เพียงแต่สามารถดำเนินการได้ แต่ยังต้องพิสูจน์ว่าทำไมจึงควรจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับมันในระยะยาว

ด้านล่างนี้คือเนื้อหาต้นฉบับ (แก้ไขเพื่อความอ่านง่าย):

TL;DR

· การแข่งขันระหว่าง L2 กำลังเปลี่ยนจากขนาดสภาพคล่องไปสู่ความยั่งยืนทางการค้า การปิดกิจการของ Blast และ Abstract แสดงให้เห็นว่า TVL การเติบโตของผู้ใช้ และแรงจูงใจในระบบนิเวศไม่สามารถทดแทนรายได้จากเครือข่ายที่ต่อเนื่องได้

· Starknet กำลังสำรวจการเปลี่ยนไปเป็น L1 อิสระ โดยมีเป้าหมายหลักเพื่อให้ได้มาซึ่งความเป็นอิสระในการอัปเกรดความปลอดภัยพื้นฐาน การแยกตัวออกจาก Ethereum อาจเร่งการนำเทคโนโลยีควอนตัมไปใช้ แต่ก็หมายถึงการรับผิดชอบด้านฉันทามติและความปลอดภัยที่มากขึ้น

· ค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยของ L1 อิสระในที่สุดต้องถูกแบกรับโดยโมเดลเศรษฐกิจของเครือข่าย ผู้ดำเนินรายการ Bankless เชื่อว่า Starknet อาจต้องเพิ่มการออก STRK เพื่อจ่ายค่าแรงจูงใจด้านความปลอดภัย แต่แผนเฉพาะยังไม่ได้รับการกำหนด

· ประเด็นสำคัญสำหรับ STRK ไม่ใช่ว่าจะมีเงินเฟ้อหรือไม่ แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงจะเพิ่มงบประมาณด้านความปลอดภัยหรือไม่ Starknet ได้ออกโทเค็นใหม่เพื่อจ่ายรางวัลการสเตคแล้ว และจะต้องสังเกตว่าการเป็น L1 อิสระจะเพิ่มแรงกดดันการลดค่าซัพพลายหรือไม่

· ความปลอดภัยควอนตัมให้เหตุผลทางเทคนิคสำหรับการเปลี่ยนแปลงของ Starknet แต่ไม่สามารถพิสูจน์ความสามารถทางเศรษฐกิจได้เพียงอย่างเดียว ว่าความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยที่สูงขึ้นสามารถชดเชยค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานใหม่ได้หรือไม่ยังขึ้นอยู่กับสถาปัตยกรรมทางเทคนิคสุดท้ายและแหล่งรายได้

· เรื่องราว L1 ของ Starknet อาจนำมาซึ่งความคาดหวังใหม่ในการประเมินค่า แต่โทเค็นพรีเมียมไม่ใช่ผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการอัปเกรดทางเทคนิค ผู้ดำเนินรายการ Bankless ได้ยกข้อสันนิษฐานทางการตลาดนี้ขึ้น และว่ามันจะเป็นจริงหรือไม่ยังขึ้นอยู่กับความสามารถในการจับมูลค่าของ STRK

· การทดสอบที่แท้จริงสำหรับการเปลี่ยนแปลงของ Starknet คือการสร้างความสมดุลที่ยั่งยืนระหว่างผลตอบแทนด้านความปลอดภัยและเศรษฐศาสตร์โทเค็น หากความปลอดภัยอิสระพึ่งพาการออกใหม่เป็นหลักในขณะที่รายได้จริงของเครือข่ายไม่เติบโตไปพร้อมกัน การกำหนดตำแหน่ง L1 จะประสบปัญหาในการสนับสนุนมูลค่าในระยะยาว

เนื้อหาหลัก

ในสัปดาห์แรกของเดือนตุลาคม เกิดเหตุการณ์สำคัญสามเหตุการณ์ในระบบนิเวศ Ethereum L2

Blast ประกาศปิดเครือข่ายอย่างค่อยเป็นค่อยไป Abstract ตัดสินใจหยุดดำเนินการ และ Starknet ได้พูดคุยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการกลายเป็น L1 อิสระต่อสาธารณะ

ตามที่ผู้ดำเนินรายการ Bankless David Hoffman และ Ryan Sean Adams เหตุการณ์เหล่านี้สะท้อนถึงแรงกดดันสองประการที่เผชิญกับระบบนิเวศ L2: หนึ่งคือคุณค่าทางการค้าของการดำเนินการบล็อกเชนอย่างอิสระกำลังถูกทดสอบ อีกด้านหนึ่งคือความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางการเข้ารหัสใหม่ทำให้โปรเจกต์บางอย่างต้องประเมินการพึ่งพา Ethereum ของตนใหม่

สิ่งที่ทำให้ Starknet แตกต่างคือมันอาจยินดีที่จะละทิ้งข้อได้เปรียบบางประการของ L2 เพื่อแลกกับความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยที่มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้ดำเนินรายการเชื่อว่าการเลือกนี้ทำให้เกิดคำถามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้: หาก Starknet กลายเป็น L1 มันจะจ่ายค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยของตนอย่างไร?

01｜Blast และ Abstract ออกไป โมเดลธุรกิจ L2 เริ่มเผชิญความจริง

ในวันที่ 2 ตุลาคม Blast ประกาศปิดเครือข่ายอย่างค่อยเป็นค่อยไป

Blast เคยเป็นหนึ่งในโปรเจกต์ที่ได้รับความสนใจมากที่สุดในการแข่งขัน Ethereum L2 ด้วยกลไกผลตอบแทนและคะแนนในตัว มันดึงดูดมูลค่าที่ถูกล็อกทั้งหมด (TVL) ประมาณ 2.3 พันล้านดอลลาร์ในช่วงสูงสุด

กลไกเหล่านี้เคยถูกมองว่าเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพสำหรับ L2 ในการดึงดูดสภาพคล่อง ผู้ใช้ที่โอนเงินเข้ามาในเครือข่ายไม่เพียงแต่สามารถเข้าร่วมกิจกรรมในบล็อกเชน แต่ยังสามารถรับผลตอบแทนหรือคะแนนได้ด้วย

อย่างไรก็ตาม เมื่อผลกระทบของแรงจูงใจลดลง Blast ไม่สามารถสร้างแหล่งรายได้ที่เพียงพอเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานระยะยาว ทีมโปรเจกต์ยอมรับในประกาศของพวกเขาว่าต้นทุนการดำเนินงานของ Blast สูงกว่ารายได้ที่สร้างจาก L2 และพวกเขาไม่เห็นเส้นทางที่เชื่อถือได้สู่ความยั่งยืนทางเศรษฐกิจ

ดังนั้น Blast จึงตัดสินใจปิดตัวลงและขอให้ผู้ใช้ถอนสินทรัพย์กลับไปยัง Ethereum ผ่านอินเทอร์เฟซปกติภายในวันที่ 26 ตุลาคม หลังจากนั้น ผู้ใช้ยังสามารถถอนผ่านสัญญาเชื่อมต่อบน Ethereum ได้ แต่กระบวนการจะซับซ้อนมากขึ้น

ไม่นานหลังจากนั้น ในวันที่ 6 ตุลาคม Abstract ก็ประกาศสิ้นสุดการดำเนินงานเช่นกัน

แตกต่างจาก Blast ที่ดึงดูดสภาพคล่องผ่านผลตอบแทนและคะแนน Abstract ได้กำหนดตำแหน่งตัวเองเป็น Consumer Crypto โดยมุ่งเป้าไปที่ผู้บริโภคทั่วไปด้วยแอปพลิเคชันคริปโต

ได้รับการสนับสนุนโดย Igloo บริษัทแม่ของ Pudgy Penguins มันมีเป้าหมายที่จะนำผู้ใช้ที่ไม่ใช่คริปโตเข้ามาในระบบนิเวศบล็อกเชนมากขึ้นผ่านแบรนด์ NFT เกม ความบันเทิง และแอปพลิเคชันสำหรับผู้บริโภค

ตามการเปิดเผยของโปรเจกต์ Abstract ได้ดึงดูดผู้ใช้มากกว่า 400,000 คนและเปิดตัวแอปพลิเคชันมากกว่า 144 รายการ อย่างไรก็ตาม การหยุดชะงักในการเติบโต สภาพคล่องไม่เพียงพอ ระบบนิเวศ DeFi ที่จำกัด และการขาดการมีส่วนร่วมของสถาบันทำให้การดำเนินงานอิสระไม่ยั่งยืน

มันมีแผนที่จะปิดเครือข่ายในวันที่ 15 ธันวาคม

Luca Netz CEO ของ Igloo ยังกล่าวว่าบริษัทได้ลงทุนและสูญเสียเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ในการสนับสนุน Abstract แต่ในที่สุดก็ตัดสินใจไม่ให้การสนับสนุนเครือข่ายต่อไปผ่านการออกโทเค็นใหม่

การปิดตัวสองครั้งนี้ได้เน้นย้ำถึงปัญหาที่มีมายาวนาน: การดึงดูดผู้ใช้และเงินทุนไม่ได้หมายความว่า L2 จะสามารถสร้างรายได้เพียงพอในการสนับสนุนการดำเนินงานของเครือข่าย

ไม่ว่าจะพึ่งพากลไกแรงจูงใจเพื่อดึงดูดเงินทุน DeFi หรือการสร้างจุดเข้าถึงผู้ใช้ผ่านแบรนด์ผู้บริโภค โปรเจกต์จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าเครือข่ายเองมีความต้องการทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน

สำหรับ L2 ต้นทุนการดำเนินงานไม่ได้หายไปเพียงเพราะมันพึ่งพา Ethereum การจัดเรียงธุรกรรม การสร้างหลักฐาน การเผยแพร่ข้อมูล การบำรุงรักษาการพัฒนา และการดำเนินงานของระบบนิเวศทั้งหมดต้องใช้ค่าใช้จ่ายอย่างต่อเนื่อง

หากรายได้ไม่สามารถครอบคลุมค่าใช้จ่ายเหล่านี้ เงินอุดหนุนและการระดมทุนในระยะเริ่มต้นจะยากที่จะรักษาไว้ได้ตลอดไป

จากนี้ ผู้ดำเนินรายการ Bankless เชื่อว่าการแข่งขัน L2 ได้เข้าสู่ช่วงการทดสอบโมเดลธุรกิจ อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวของ Blast และ Abstract ไม่ได้พิสูจน์โดยตรงว่าทุก L2 ขาดความยั่งยืน

02｜Starknet มุ่งหวังที่จะเป็น L1 เพื่อหลีกเลี่ยงจังหวะการอัปเกรดความปลอดภัยของ Ethereum

หลังจากการประกาศปิดตัวของ L2 สองครั้ง Starknet ได้เสนอทิศทางที่ตรงกันข้าม

ในวันที่ 8 ตุลาคม แถลงการณ์อย่างเป็นทางการของ Starknet ระบุว่ากำลังพิจารณาอย่างจริงจังที่จะกลายเป็นบล็อกเชน Layer 1 (L1) อิสระ โดยตั้งเป้าหมายปี 2027 เป็นปีที่บรรลุความต้านทานควอนตัมเต็มรูปแบบ ก่อนหน้านี้ CEO ของ StarkWare Eli Ben-Sasson ยังได้พูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดนี้ในงาน TOKEN2049

บริบทที่เร่งด่วนสำหรับการอภิปรายนี้คือภัยคุกคามระยะยาวที่ AI และการคอมพิวเตอร์ควอนตัมอาจก่อให้เกิดต่อระบบการเข้ารหัสกุญแจสาธารณะที่มีอยู่ นักวิจัย Ethereum Justin Drake เคยเตือนว่าเมื่อความสามารถในการวิจัยทางคณิตศาสตร์ของ AI ดีขึ้น อุตสาหกรรมจำเป็นต้องเตรียมพร้อมสำหรับการย้ายไปยังความปลอดภัยทางการเข้ารหัสอย่างเชิงรุก อย่างไรก็ตาม หลักฐานสาธารณะที่มีอยู่ยังไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า AI มีความสามารถในการทำลายอัลกอริธึมลายเซ็นดิจิทัลหลักอย่าง ECDSA ได้จริง

สำหรับ Starknet หลักการเบื้องหลังการอัปเกรดความปลอดภัยมีพื้นฐานทางเทคนิค ระบบการพิสูจน์ STARK ที่ใช้โดย Starknet ส่วนใหญ่พึ่งพาฟังก์ชันแฮชแทนที่จะเป็นโครงสร้างการเข้ารหัสแบบวงรีที่ใช้โดยระบบการพิสูจน์ความรู้บางระบบ ดังนั้นจึงมีข้อได้เปรียบบางประการในการจัดการกับการโจมตีจากการคอมพิวเตอร์ควอนตัมที่รู้จัก

นอกจากนี้ Starknet ยังใช้การทำบัญชีในตัวที่เป็นเอกลักษณ์ ซึ่งอนุญาตให้บัญชีสัญญาอัจฉริยะกำหนดตรรกะการตรวจสอบลายเซ็นของตนเอง ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้สามารถเปลี่ยนไปใช้โครงการลายเซ็นที่ทนต่อควอนตัมได้อย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยไม่ต้องรอให้เครือข่ายทั้งหมดย้ายไป

อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือ Starknet ปัจจุบันยังคงเป็น Layer 2 (L2) ที่สร้างขึ้นบน Ethereum มันพึ่งพา Ethereum สำหรับการตั้งถิ่นฐาน การรับประกันความพร้อมใช้งานของข้อมูล และการโต้ตอบของสินทรัพย์และข้อความข้ามเชน แม้ว่า Starknet จะทำการอัปเกรดทางการเข้ารหัสบางอย่าง แต่ส่วนที่พึ่งพา Ethereum ยังคงได้รับอิทธิพลจากระบบความปลอดภัยพื้นฐานของ Ethereum

ในแผนงานการอัปเกรดควอนตัมที่ Starknet ประกาศก่อนหน้านี้ ส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อ Ethereum และความพร้อมใช้งานของข้อมูลจำเป็นต้องสอดคล้องกับความก้าวหน้าการอัปเกรดของ Ethereum ดังนั้นคุณค่าที่อาจเกิดขึ้นจากการเป็น L1 อยู่ที่ความสามารถของ Starknet ในการตัดสินใจอย่างอิสระว่าอย่างไรและเมื่อใดจะอัปเกรดระบบความปลอดภัยพื้นฐานของตน

David Hoffman ยอมรับในรายการว่า จากมุมมองทางเทคนิค ความปลอดภัยควอนตัมเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลสำหรับ Starknet ในการพิจารณาการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าการเปลี่ยนแปลงได้รับการยืนยันแล้ว ขณะนี้ Starknet ยังไม่ได้เปิดเผยการออกแบบฉันทามติ L1 อิสระที่สมบูรณ์ โมเดลความปลอดภัยสุดท้าย แผนการย้าย หรือแผนเศรษฐกิจโทเค็นใหม่ ปี 2027 เป็นเพียงเป้าหมายที่เสนอและไม่ใช่วันที่เสร็จสิ้นที่รับประกัน

03｜ค่าใช้จ่ายในการออกจาก Ethereum: ใครจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยของ Starknet?

เมื่อเปรียบเทียบกับเทคโนโลยีที่ทนต่อควอนตัมเอง การอภิปรายระหว่างผู้ดำเนินรายการ Bankless ได้เปลี่ยนไปอย่างรวดเร็วสู่คำถามที่เป็นจริงมากขึ้น: ทำไม Starknet ต้องการละทิ้งการรับประกันความปลอดภัยที่ Ethereum มอบให้?

David Hoffman เชื่อว่าข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของ L2 คือความสามารถในการใช้ความปลอดภัยพื้นฐานของ Ethereum โดยไม่ต้องสร้างระบบความปลอดภัยฉันทามติที่เป็นอิสระโดยสิ้นเชิง

แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่า L2 สามารถใช้ Ethereum ได้ฟรี L2 ยังคงต้องจ่ายค่าใช้จ่ายในการเผยแพร่ข้อมูลและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ และยังต้องรักษาโครงสร้างพื้นฐานการดำเนินงานของตนเอง อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับ L1 อิสระ L2 สามารถใช้เครือข่ายผู้ตรวจสอบและฐานความปลอดภัยทางเศรษฐกิจที่สร้างขึ้นโดย Ethereum ได้ในระดับหนึ่ง หาก Starknet เปลี่ยนไปเป็น L1 จะต้องตอบคำถามชุดหนึ่ง: ใครจะตรวจสอบธุรกรรมและรักษาฉันทามติ? รางวัลทางเศรษฐกิจที่ผู้ตรวจสอบจะได้รับคืออะไร? ต้องใช้เงินทุนที่ถูกสเตคเท่าไหร่เพื่อสร้างการรับประกันความปลอดภัยที่เชื่อถือได้? ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะถูกแบกรับผ่านค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม การออกโทเค็น หรือกลไกอื่น ๆ หรือไม่?

จากนี้ David Hoffman แนะนำว่า Starknet อาจต้องออก STRK เพิ่มเติมเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยของเครือข่ายอิสระ การตัดสินใจนี้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาทางเศรษฐกิจที่ต้องเผชิญเมื่อเปลี่ยนไปเป็น L1 แต่สิ่งสำคัญคือต้องเพิ่มข้อเท็จจริง: Starknet ไม่ได้รอจนกว่าจะเปลี่ยนไปเป็น L1 เพื่อเริ่มจ่ายแรงจูงใจด้านความปลอดภัยผ่านการออก STRK

Starknet ได้สร้างกลไกการสเตค STRK แล้ว โดยที่ผู้ตรวจสอบและผู้มอบหมายสามารถรับรางวัลผ่านการออกโทเค็นใหม่ กลไกที่เปิดเผยบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของมันยังรวมถึงการสเตค BTC โดยมีรางวัลที่เกี่ยวข้องจ่ายเป็น STRK ซึ่งจะเพิ่มการออกโทเค็นโดยรวม ดังนั้นคำถามที่ถูกต้องกว่าคือ: หาก Starknet ดำเนินการอย่างอิสระต่อไป ความต้องการฉันทามติและความปลอดภัยใหม่จะเพิ่มระดับการออกโทเค็นในปัจจุบันหรือไม่?

นี่แตกต่างจากแนวคิดที่เรียบง่ายที่ว่า "การกลายเป็น L1 ต้องเริ่มต้นจากเงินเฟ้อ"

จากมุมมองของเศรษฐศาสตร์โทเค็น หาก L1 อิสระต้องการรางวัลผู้ตรวจสอบที่สูงขึ้น และรายได้จากค่าธรรมเนียมไม่เพียงพอในการครอบคลุมค่าใช้จ่ายเหล่านี้ โปรเจกต์อาจต้องรักษาแรงจูงใจด้านความปลอดภัยผ่านการออกโทเค็นที่สูงขึ้น การออกโทเค็นใหม่หมายความว่าผู้ถือที่มีอยู่จะต้องแบกรับต้นทุนการลดค่าที่อาจเกิดขึ้น ในทางกลับกัน หากเครือข่ายสามารถพึ่งพารายได้จากค่าธรรมเนียมที่เพียงพอ กลไกการสเตคที่สมเหตุสมผล หรือแหล่งเงินทุนอื่น ๆ เพื่อครอบคลุมงบประมาณด้านความปลอดภัย แรงกดดันในการเพิ่มเงินเฟ้ออาจลดลง

นอกจากนี้ หลังจากออกจาก Ethereum ค่าใช้จ่ายบางอย่างที่เคยจ่ายให้กับเครือข่ายพื้นฐานอาจเปลี่ยนแปลงไป ดังนั้นค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยอิสระจึงไม่สามารถเทียบเท่ากับค่าใช้จ่ายคงที่เพิ่มเติมจากค่าใช้จ่าย L2 ที่มีอยู่ได้

ผลกระทบทางเศรษฐกิจสุดท้ายขึ้นอยู่กับกลไกฉันทามติ แผนการความพร้อมใช้งานของข้อมูล และโครงสร้างแรงจูงใจที่ Starknet เลือก ขณะนี้โปรเจกต์ยังไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดเหล่านี้

นี่คือแง่มุมที่มีค่าที่สุดของการอภิปราย Bankless: ความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยสำหรับ L1 อิสระไม่มาพร้อมกับค่าใช้จ่าย และค่าใช้จ่ายนี้จำเป็นต้องสะท้อนในโมเดลเศรษฐกิจการดำเนินงานระยะยาว

04｜ความปลอดภัยควอนตัมเป็นเหตุผลทางเทคนิค ราคาพรีเมียม L1 ยังคงเป็นการคาดเดาตลาด

หลังจากพูดคุยเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัย Ryan Sean Adams ได้ยกคำถามที่มีการโต้แย้งมากขึ้น: นอกจากความปลอดภัยควอนตัม Starknet กำลังมองหาตรรกะการประเมินค่าโทเค็นใหม่หรือไม่?

ผู้ดำเนินรายการสังเกตว่าโทเค็นบางตัวที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยควอนตัมมีการแสดงผลที่ค่อนข้างแข็งแกร่งในสัปดาห์นั้น รวมถึง STRK ดังนั้นเขาจึงเสนอว่าความปลอดภัยควอนตัมอาจกลายเป็นเรื่องราวทางเทคนิคที่ตลาดยินดีที่จะปรับราคาใหม่

ในขณะเดียวกัน ความคาดหวังการเติบโตสูงที่ตลาดเคยมีต่อโปรเจกต์ L2 กำลังเผชิญกับความท้าทาย นักลงทุนในระยะแรกอาจเต็มใจที่จะจ่ายพรีเมียมสำหรับความต้องการในการขยาย Ethereum การเติบโตของระบบนิเวศ และรายได้ค่าธรรมเนียมในอนาคต อย่างไรก็ตาม เมื่อจำนวนโปรเจกต์ L2 เพิ่มขึ้นและการแข่งขันเข้มข้นขึ้น รวมถึงการออกจากโปรเจกต์อย่าง Blast และ Abstract ตลาดเริ่มให้ความสำคัญกับการที่โทเค็นสามารถจับมูลค่าทางเศรษฐกิจจริงได้หรือไม่

ในบริบทนี้ การเปลี่ยน Starknet จาก L2 เป็น L1 อาจไม่เพียงแต่เป็นการปรับโครงสร้างความปลอดภัย แต่ยังสามารถเปลี่ยนความเข้าใจของตลาดเกี่ยวกับ STRK ได้อีกด้วย Ryan Sean Adams จึงตั้งคำถามว่าโปรเจกต์หวังที่จะเปลี่ยนจากเส้นทาง L2 ที่มีการแข่งขันสูงไปสู่เรื่องราวของ L1 ที่มีระบบความปลอดภัยพื้นฐานที่เป็นอิสระ โดยมองหาพรีเมียมโทเค็นใหม่หรือไม่?

อย่างไรก็ตาม ต้องเน้นย้ำว่านี่เป็นการคาดเดาตลาดโดยผู้ดำเนินรายการ Bankless และไม่ใช่แรงจูงใจที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการจาก Starknet นอกจากนี้ การกลายเป็น L1 ไม่ได้หมายความว่า STRK จะได้รับการประเมินมูลค่าสูงขึ้นเสมอไป

จากมุมมองของโมเดลเศรษฐกิจ L1 อิสระอาจขยายบทบาทของ STRK ในด้านความปลอดภัยของเครือข่าย การสเตค และการกำกับดูแล เพิ่มความสัมพันธ์ระหว่างโทเค็นและการดำเนินงานของเครือข่าย

อย่างไรก็ตาม อาจเพิ่มแรงจูงใจฉันทามติและค่าใช้จ่ายโครงสร้างพื้นฐานด้วย

หากค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยใหม่พึ่งพาการออกโทเค็นเพื่อการบำรุงรักษาเป็นหลัก ในขณะที่ความต้องการการทำธุรกรรมจริงและรายได้ค่าธรรมเนียมไม่เติบโตไปพร้อมกัน โมเดลเศรษฐกิจของ L1 อิสระอาจเผชิญกับแรงกดดันที่มากขึ้น

ที่สำคัญกว่านั้น เรื่องราวด้านความปลอดภัยเองไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยตรงว่าความต้องการโทเค็นจะเติบโตต่อไป การมีข้อได้เปรียบทางเทคนิคที่แตกต่างและนักลงทุนที่เต็มใจจ่ายราคาที่สูงกว่าสำหรับข้อได้เปรียบดังกล่าวเป็นสองประเด็นที่แตกต่างกัน

ดังนั้น เหตุผลด้านความปลอดภัยควอนตัมและแรงจูงใจสำหรับพรีเมียมโทเค็นไม่ได้ตัดกันเสมอไป โปรเจกต์สามารถมุ่งมั่นที่จะเพิ่มความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยในขณะที่ตระหนักว่าการกำหนดตำแหน่งทางเทคนิคนี้อาจส่งผลต่อการประเมินมูลตลาด อย่างไรก็ตาม ปัจจัยใดที่ขับเคลื่อนการตัดสินใจของ Starknet จำเป็นต้องสังเกตในการประกาศแผนทางเทคนิคและเศรษฐกิจอย่างเป็นทางการในอนาคต แทนที่จะตัดสินจากผลการดำเนินงานตลาดระยะสั้นของ STRK เท่านั้น

การเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นของ Starknet จะถูกทดสอบในสองด้าน

ในด้านเทคนิค โปรเจกต์จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าปัญหาด้านความปลอดภัยที่ถูกจำกัดโดย Ethereum อาจได้รับการแก้ไขโดย L1 อิสระ และสามารถทำการอัปเกรดตามเป้าหมายที่กำหนดไว้ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งควรให้ความสนใจกับวิธีที่ฉันทามติพื้นฐาน ความพร้อมใช้งานของข้อมูล และกลไกสินทรัพย์ข้ามเชนจะได้รับการรับประกันความปลอดภัยใหม่

ในด้านเศรษฐกิจ จะต้องสังเกตว่า Starknet เปิดเผยการออกแบบเฉพาะสำหรับแรงจูงใจผู้ตรวจสอบอิสระ กลไกการสเตค และงบประมาณด้านความปลอดภัยหรือไม่ และการจัดการเหล่านี้หมายถึงระดับการออก STRK ที่สูงขึ้นหรือไม่

หากแผนในอนาคตแสดงให้เห็นว่า L1 อิสระสามารถนำมาซึ่งประโยชน์ด้านความปลอดภัยที่ชัดเจนในขณะที่รักษาค่าใช้จ่ายเครือข่ายที่ยั่งยืนได้ การเปลี่ยนแปลงของ Starknet จะมีเหตุผลทางเทคนิคและเศรษฐกิจที่มีน้ำหนักมากขึ้น

หากโปรเจกต์ไม่สามารถอธิบายค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยอิสระ หรือหากโมเดลเศรษฐกิจใหม่พึ่งพาการออกโทเค็นที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีการเติบโตที่สอดคล้องกันในความต้องการจริงในบล็อกเชน การประเมินค่าใหม่ของตำแหน่ง L1 ของมันอาจขาดการสนับสนุนอย่างยั่งยืน

การออกจาก Blast และ Abstract ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าการดำเนินการบล็อกเชนไม่สามารถพึ่งพาเพียงแค่การลงทุนจากภายนอกและเรื่องราวการเติบโตในระยะยาว สำหรับ Starknet การกลายเป็น L1 อาจทำให้มันสามารถลดการพึ่งพา Ethereum ได้ แต่ก็หมายความว่าต้องพิสูจน์ความยั่งยืนของระบบความปลอดภัยและเศรษฐกิจโทเค็นของตนอย่างอิสระ

คำถามสุดท้ายคือ: Starknet หวังที่จะได้รับความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยที่มากขึ้นโดยการออกจาก Ethereum แต่ตลาดยินดีที่จะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับความเป็นอิสระนี้หรือไม่?