Різка критика «визнання провини» засновника Base

Вчора вночі засновник Base Джессі Поллак опублікував у X довгий твіт, у якому підсумував, що вдалося і що не вдалося в стратегії розвитку Base за останні два роки.

Цей твіт є досить відвертим як для нього, так і для публіки; визнати свої помилки — це не легке завдання. Джессі вважає, що його команда зробила помилку, покладаючи великі надії на соціальну сферу, сподіваючись, що соціальний досвід на основі блокчейну сприятиме популяризації Base та криптовалют загалом. Але інша ставка, а саме розробники додатків на Base, можуть сприяти популяризації, створюючи якісні додатки — це правильний підхід.

Зараз він передав відповідальність за Base App (супердодаток Base, не Base Chain) Кобі, а сам повертається до розвитку Base Chain. Оглядаючи дії Джессі за останні два роки з точки зору гравця на блокчейні, я вважаю, що його відвертість у «визнанні провини» заслуговує на високу оцінку, але його розуміння ситуації все ще має спірні моменти.

Ставка на соціальну сферу: 0 балів

Соціалізація на основі блокчейну не покращує соціальний досвід для широкої аудиторії, а навіть ускладнює його. Насправді, мені б хотілося, щоб Джессі детально проаналізував у своєму «визнанні провини», що нового соціального задоволення чи нових форм соціального контенту можуть отримати користувачі з нового соціального додатку Farcaster, або які нові шляхи формування соціальної мережі цей додаток пропонує, щоб він і вся Base вважали, що це може сприяти популяризації Base через виклик традиційним соціальним медіа...

Якщо це робиться заради ідеалу децентралізованого соціального медіа, це може отримати якісь бали. Але якщо вважається, що це може сприяти популяризації, то це чистий 0 балів.

Далі, у соціальній сфері Джессі також згадав про токени творців, згадав про нещодавно популярний $ANSEM на Solana, і він не зовсім розуміє, чи це через невдалий момент для просування Zora, чи сама ідея токенів творців була помилковою з самого початку.

Це розуміння також отримує 0 балів. По-перше, просування концепції «токенів творців» виглядає дивно. У суперечці між Джессі та Толі це було очевидно: Джессі вважає, що «контент» має цінність, а сам творець як особистий бренд має цінність, тому це не те ж саме, що мем-коін, у нього є основа, і він хоче просувати те, що має основу.

Але чи може ця логіка переконати когось? Врешті-решт, Джессі сам випустив $JESSE, і через 240 днів ситуація виглядає так:

Контент та особистий IP дійсно мають цінність, але чи є випуск токенів унікальним способом монетизації? Які творці можуть бути залучені? Як можна гарантувати, що підкреслена цінність має логічний зв'язок? Тут є занадто багато питань, але у Base складається враження, що «я побудував платформу, і люди почнуть нею користуватися».

У цьому аспекті розуміння Джессі програє Толі; принаймні, Толя може сказати: «мем-коін не має цінності, але ігрові предмети та скіни також не мають цінності, але люди по всьому світу все ще готові витрачати тисячі мільярдів доларів на безцінні речі».

$ANSEM також зовсім не є тим «токеном творців», який просував Джессі; по-перше, він не був випущений Ansem, і не був створений для монетизації особистого IP, це зовсім не те, що потрібно.

Отже, Джессі, у соціальній сфері ти дійсно помилився, але ти ще не усвідомив цього. Насправді, найкращим прикладом у сфері Crypto + соціальних медіа на даний момент є соціалізовані торгові додатки FOMO.

Відставання в галузі Perp DEX тощо: 80 балів

Насправді, оцінку можна було б дати ще вищу. У порівнянні з Solana, вона також не змогла продемонструвати значну конкурентоспроможність у сферах Perp DEX та ринків прогнозів, не перевершуючи Hyperliquid і Polymarket.

Причина, чому Джессі відчуває значне розчарування, полягає в тому, що «ми занадто сильно покладалися на соціальну сферу, і ці два аспекти не були реалізовані». Це занадто високі вимоги до себе, адже це вже післясмертний погляд. Hyperliquid є конкурентом, який повністю зрозумів цю нішу, і його не було, Perp DEX — це GMX, dYdX. Що стосується ринків прогнозів, Polymarket має перевагу на старті, це не велика поразка в конкуренції.

Крім того, Base досягла значних успіхів у сфері AI, маючи не лише конкурентоспроможні, а й провідні на ринку сегменти на основі блокчейну. Щодо конкретних активів, є такі, як $vvv, які привернули увагу всього ринку, а також Virtuals, які є масштабними платформами. Протокол x402, що займається платежами Agent, займає провідні позиції, а USDC став стабільною монетою, яка займає абсолютну частку на ринку платежів між Agent.

Успіх Base у наративі AI також поширився на деякі технологічні наративи, пов'язані з AI, наприклад, у сегменті робототехніки, де також є багато успішних проектів на Base. Що стосується RWA, до того, як Solana з $SPCX домінувала на ринку токенів акцій, гравці на блокчейні також частіше думали про Base, наприклад, раніше, коли йшлося про блокчейн-транзакції з правом на заставу нерухомості $LFI.

Якщо Джессі в цьому аспекті не вдалося, я б вважав, що повертаючись до початку статті, він згадує, що «ставка на розробників додатків на Base також сприятиме популяризації». Насправді, підтримка розробників на власному блокчейні не така хороша, як він стверджує; з точки зору гравців на блокчейні, вибір активів на Base, зв'язок з проектами та командою Base є дуже важливими, потрібно грати в «кругах». Ситуації, коли розробник має ідею і створює гарячий проект поза пріоритетними напрямками Base і отримує швидку підтримку, насправді дуже рідкісні.