Вилучення криптовалюти в кримінальному процесі: нові правила та нерозв'язані проблеми

Вилучення криптовалюти в кримінальному процесі за останній рік отримало більш чітку правову рамку: законодавець визнав цифрову валюту майном для цілей кримінального закону, описав порядок арешту та ввів спеціальні правила її вилучення під час слідчих дій. Але багато практичних питань все ще залежать не стільки від норм права, скільки від технічної можливості їх виконати.

У вересні 2025 року ключові складнощі зводилися до трьох блоків: не було контрольованої інфраструктури для зберігання цифрової валюти, відсутні офіційні інструменти її реалізації, а порядок арешту, обліку та зберігання криптоактивів у кримінальному процесі не був урегульований спеціальними нормами.

Які зміни набули чинності

3 березня 2026 року почали діяти поправки до кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Вони закріпили кілька принципових рішень.

• Цифрова валюта прямо віднесена до майна для цілей кримінального закону.
• Стаття 115 КПК доповнена нормами про особливості арешту цифрової валюти, включаючи криптовалюту.
• У КПК з'явилася стаття 164.2, яка регулює вилучення цифрової валюти під час проведення слідчих дій.

Додатково постановою Уряду від 30.06.2026 № 808 затверджено <<Правила зберігання, переведення та обліку цифрової валюти під час здійснення кримінального судочинства>>.

Державна система зберігання: рішення знайдено, але не всі ризики зняті

Перша велика проблема стосувалася відсутності підконтрольної російської інфраструктури для зберігання цифрової валюти. Тепер така модель з'явилася.

Організацію зберігання поклали на кредитну організацію, у якої 100% голосуючих акцій належить Російській Федерації і яка діє як уповноважений банк у сфері обігу цифрової валюти. У цій конструкції вона виступає агентом.

Агент за погодженням з ФСБ та Росфінмоніторингом залучає уповноважену організацію. Саме вона безпосередньо відповідає за зберігання та облік цифрової валюти.

Зберігання повинно здійснюватися на спеціальних адресах-ідентифікаторах державних органів. Такі адреси відкриваються за правилами, затвердженими постановою Уряду від 01.11.2024 № 1467. Облік ведеться на цифровій платформі уповноваженої організації.

Таким чином, нормативна основа для державного зберігання криптоактивів створена. Однак практичні питання залишаються: як саме влаштована технічна архітектура такої системи, хто і яким чином управляє приватними ключами, а також як забезпечується виключний контроль держави над вилученими активами.

Реалізація конфіскованої криптовалюти: з'явилися правила ринку

Другий блок проблем був пов'язаний з відсутністю офіційних криптобірж та обмінників, через які можна було б реалізовувати конфісковану криптовалюту. Тут також відбулися помітні зміни.

Федеральний закон від 04.08.2026 № 282-ФЗ <<Про цифрові валюти та цифрові права>> заклав правову основу регульованого ринку цифрових валют. В тому числі він охоплює діяльність організацій, які займаються обміном таких активів.

Паралельно були змінені норми про виконавче провадження. У них передбачили реалізацію цифрових валют на організованих торгах, а також окремий порядок передачі конфіскованих активів державі.

При цьому нормативний опис ще не відповідає на всі практичні питання. Не до кінця зрозуміло, як будуть взаємодіяти організатори торгів, органи примусового виконання, уповноважені зберігачі та учасники регульованого ринку, коли йдеться про продаж конкретної конфіскованої криптовалюти.

Арешт, облік та зберігання: нова процедура та її технічні межі

Третя проблема стосується відсутності спеціального порядку арешту, обліку та зберігання криптовалюти. Тепер під час слідчих дій за участю спеціаліста цифрова валюта, якщо це технічно можливо, переводиться на спеціальну адресу-ідентифікатор.

Якщо цифрова валюта зберігається на матеріальному носії або на ньому містяться відомості для доступу до неї, такий носій підлягає вилученню. Йдеться, наприклад, про апаратні гаманці, записані приватні ключі або мнемонічні фрази.

Такі предмети повинні зберігатися в опечатаному вигляді та в умовах, які забезпечують збереження цифрової валюти. Крім того, порядок зберігання має виключати доступ сторонніх осіб до інформації, що дозволяє розпоряджатися активами.

Однак сама процедура не усуває технологічні обмеження. Складнощі зберігаються, якщо криптовалюта знаходиться на гаманцях з мультипідписом, на іноземних централізованих криптобіржах або в смарт-контрактах децентралізованих додатків dApps.

Які питання залишаються відкритими

Хто буде спеціалістом при вилученні криптовалюти

УПК містить загальні вимоги до спеціалістів, але не встановлює окремі критерії кваліфікації в області блокчейн-технологій. Тому залишається незрозумілим, як слідчий буде оцінювати компетентність людини, яку залучають до вилучення цифрової валюти.

Як на практиці будуть продавати конфісковані активи

Норми про організовані торги вже з'явилися, але механізм реалізації вимагає практичної налаштування. Зокрема, відкритим залишається питання передачі активів від уповноваженого зберігача для подальшого продажу. Також незрозуміло, як будуть враховувати особливості різних видів криптовалют при їх реалізації.

Що робити, якщо токени заблокує емітент

Окрема проблема пов'язана з активами, які може заблокувати емітент. Наприклад, Tether технічно здатний обмежувати перекази USDT з певних адрес, а також знищувати раніше заблоковані токени.

У такій ситуації виникає ряд процесуальних і практичних питань. Як виконати рішення про повернення цифрової валюти, якщо переказ технічно неможливий або токени вже знищені? Як російські правоохоронні органи будуть взаємодіяти з іноземним емітентом? Хто понесе відповідальність, якщо повернути цифрову валюту фактично неможливо?

Підсумок

За рік регулювання помітно просунулося. У праві з'явилися механізми арешту, конфіскації, зберігання та повернення цифрової валюти, а також основи для її реалізації. Але наявність норми не означає автоматичної технічної виконуваності. Мультипідпис, доступ до активів на іноземних криптоплатформах, збереження мнемонічних фраз і приватних ключів, а також реальний контроль над криптовалютою залишаються ключовими викликами. Наскільки працездатними виявляться нові правила, покаже правозастосовча практика.