原文標題:《DeepSeek把AI應用創業者的春天帶來了》
原文作者:動察Beating
7 月 31 日,DeepSeek V4-Flash 正式版 API 上線公測。
每百萬輸入 token,1 元;每百萬輸出 token,2 元。快取命中後,每百萬輸入 token 只要 2 分錢。它支持 100 萬上下文、思考模式、工具調用和 Responses API,單帳戶並發連接上限達到 2500。
DeepSeek 接下來還會採用峰谷定價,高峰時段價格翻倍。即便如此,價格依然便宜得有點不講武德。
按照 DeepSeek 官方給出的粗略換算,1 個中文字符大約消耗 0.6 個 token。一百萬 token,可以讀入約 167 萬個中文字符。單看輸入成本,讀入約 167 萬個中文字符,賬面價格只要一塊錢。
過去一年,大模型行業已經習慣了更長的上下文、更複雜的推理,以及越來越能幹的 Agent。每次模型更新,討論總會落到誰又超過了誰、benchmark 往前挪了多少、距離 AGI 還有多久。
對 AI 應用創業者來說,還有一個問題更加現實:
一個任務到底要花多少錢。
模型能力決定產品理論上能做什麼,調用價格決定團隊敢把多少能力真正放進產品裡。
今天下午,我在語音裡和 ChatGPT 掰扯了很久。我說,現階段 AI 應用跑通的商業模式,說白了就是倒賣 token。
它幾次想幫我換一個體面的說法,比如「推理能力零售」或者「智能服務封裝」。我說別替這門生意想措辭了,倒賣就是倒賣,難聽不等於不對。
AI 應用看起來是過去幾年最新的創業方向,底層做的卻是一門很老的生意:
進貨、加工、定價,再把貨賣出去。
而很多產業變化,最早就是從進貨價突然掉下來開始的。
過去,人們習慣用互聯網產品或者 SaaS 的框架理解 AI 應用。
軟件開發完成以後,可以分發給一千個人,也可以分發給一百萬人。新增一個用戶當然還會產生帶寬、存儲和服務成本,但這些成本通常會隨著規模擴大被逐漸攤薄。
AI 應用不太一樣。用戶每生成一張圖片、寫一份報告、完成一段代碼,或者讓 Agent 多執行一個步驟,應用公司都要重新調用模型。用戶每按一次按鈕,上游都要再收一次錢。
所以,大多數純軟件 AI 應用目前跑通的基礎商業模式其實很簡單:
從模型公司採購 token,把通用模型能力包裝成寫作、編程、設計、客服、視頻或者 Agent 產品,再通過會員、積分和按次收費賣給用戶。
以 Poe 為例,它在推出 API 時直接表示,附加點數的定價目標,就是按照底層模型供應商向它收取的價格來收費。
上游按照模型和 Token 收錢,Poe 把它們換算成平台裡的點數,再連同統一入口、支付、切換模型和開發接口一起賣給用戶。
一些公司會說自己不賣 token,賣的是結果。客服軟件公司 Intercom 為 AI 客服 Fin 設計的價格,是每完成一個結果收取 0.99 美元。用戶確認問題已經解決、沒有繼續要求人工幫助,或者 Fin 成功完成一條工作流程,都可以算作一次結果。
這只是換了一張價簽,按座席收費、按任務收費、按成功解決的問題收費,改變的是用戶看到的計價單位。應用公司背後依然要調用模型,依然要計算完成一次交付需要消耗多少 token。
南宋畫家李嵩畫過一幅《市擔嬰戲圖》。貨郎挑著一擔貨走村串巷,鍋碗、針線、零食、玩具全掛在擔子上。一副貨擔就是一間移動的小百貨店,貨郎賺的就是選貨、配貨和送貨的錢。
AI 應用公司做的事情也差不多。模型廠商生產智能,應用公司把智能挑進具體場景。底層買進來的是 token,最後賣出去的應該是一份報告、一張設計圖、一段視頻。
模型公司賣智能,應用公司賣完成。
這門生意的利潤,主要取決於三筆差價。
第一筆是採購差價。
同一種模型,不同團隊拿到的實際成本未必相同。調用量大的公司可以談折扣,工程能力強的團隊可以利用快取、異步處理、峰谷調用和模型路由,把平均成本繼續壓低。別人一塊錢辦完的事,你五毛錢就能辦完,剩下的五毛就是利潤。
說簡單點,同樣是進貨,有人拿的是批發價,有人拿的是景區價。
第二筆是使用差價。
有人買了會員以後天天把 AI 當牛馬一樣壓榨,也有人充值時雄心壯志,半個月以後連產品都不用了。只要整個用戶群的平均消耗低於套餐設計時的預估,沒用完的額度就會形成利潤空間。
這和健身房年卡、手機流量套餐的邏輯接近。
但這裡有一個問題要注意。上游採購足夠靈活,用戶少用才會增加利潤。公司如果已經簽死了一筆年框,剩下的 token 還躺在帳戶裡,那不是利潤,只是一倉庫賣不出去的貨。
用戶沒用完的叫沉澱,公司賣不掉的叫壓貨。
第三筆是產品差價。
同樣消耗一萬 token,有的產品只吐出一段需要用戶繼續修改很久的文字;有的產品已經完成資料整理、內容生成、事實核驗、格式調整和最終導出。底層花的錢可能相近,用戶願意支付的價格完全不同。
一家 AI 應用真正的價值,就取決於此。採購決定這門生意能不能成立,產品決定這門生意值多少錢。
倒賣的 token 只是底盤,產品才是差價的理由。
麻煩在於,AI 應用需要不斷進貨,於是,產品問題很容易變成成本問題。
Manus 的官方使用說明裡,已經可以看到這種成本怎樣反過來塑造產品。Manus 按照任務的複雜程度和需要消耗的資源扣除每月訂閱的積分。同樣是向 AI 提問,官方建議簡單問題儘量使用 Chat 模式,不必啟動完整的自主 Agent;複雜任務則最好先檢查中間結果,免得 Agent 沿著錯誤方向繼續執行,白白消耗更多積分。
這些建議當然合理。可它也揭示了 Agent 產品最麻煩的一面,模型越主動,產品公司越難預測成本。
聊天機器人回答一次就停下來,賬還比較容易算。Agent 會自己拆分任務、反復搜索、打開網頁、調用工具,再根據中間結果決定下一步。用戶只下達了一條指令,背後可能已經發生幾十次模型調用。
於是,產品開始教用戶怎樣少讓 Agent 工作。怕的是算盘打久了,帳房先生開始接管產品。一項功能要不要上線,團隊首先考慮的不再是用戶需不需要,而是單次任務會貴幾分錢。模型已經具備更強的能力,應用卻不敢把這些能力完整交給用戶。
公司當然需要控制成本。沒有哪家創業公司可以把最貴的模型當成自來水讓用戶隨便用。
還有一些產品把效果更好的模型塞進高價套餐,普通用戶拿到的是一個經過層層限流的版本。模型能力沒有消失,只是在算完帳以後,被分給了不同的人。
久而久之,行業出現了一種很別扭的倒置。
用戶購買 AI 應用,希望模型多理解一點、多思考一步、多完成一些工作。應用公司為了守住成本,卻要讓模型少讀一點、少想一步、少做一點事情。
產品賣的是智能,團隊最熟練的動作卻成了克扣智能。
而且上游一漲價,應用公司就要縮減額度;競爭對手拿到更低的成本,市場上的會員費馬上會被打下來;新的便宜模型出現,原來的路由和套餐又要推倒重算。應用公司看上去掌握著產品,最重要的變量卻一直攥在上游手裡。
過去兩年,AI 應用創業者缺的未必是想法。他們更缺一種足夠強、足夠便宜,可以放心塞進產品裡的智能。
DeepSeek 的價值,首先在於它並不是一款單純為了降價而做的殘血模型。它擁有 100 萬上下文,支持思考模式和工具調用。
4 月發布預覽版時,DeepSeek 稱其推理能力接近 V4-Pro,在簡單 Agent 任務上表現相近。7 月 31 日更新的正式版沒有改變模型結構和規模,主要重新進行後訓練,多項 Agent 基準成績已經超過 V4-Pro 預覽版。
這很重要。
**-**END-
本內容僅供參考,不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊,不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性,存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。





























