別把「看好穩定幣」當作「看好 Circle」

需求規模、發行體量、盈利能力，不要混為一談。

撰文：Alex Xu

看好 Circle 的投資者們比較喜歡聊穩定幣的潛在需求規模、需求場景。 但是需求只是我們評估商業模式好壞裡的部分因素，剩餘的關鍵部分至少還有供給（橫向競爭）和產業鏈關係（縱向供給）。

我們談論穩定幣的時候，有幾個觀點的看似是一回事，其實差很多：

1.看好穩定幣的市場需求規模。

驗證度：中。 穩定幣相對於傳統支付 / 結算，在特定場景裡有一定差異化優勢，但是未來規模有多大，說實話我現階段看不明白。

2.看好 Circle 的 USDC 的規模高增。

驗證度：中弱。 除了整個市場的潛在規模，USDC 的規模能做到多大，還取決於市場的競爭強度，也就是穩定幣的供給方有多少，他們有多大競爭意願，限制他們進入的因素強不強。目前看下來，合規門檻在降低，穩定幣在加密場景差異性中，在非加密場景差異性弱。

3.看好 circle 的收入&盈利能力高增。

驗證度：弱。 龐大的發行規模未必等於龐大的營收 / 盈利能力，在一筆資金沉澱/交易支付中能賺多少錢，除了橫向競爭，還要看縱向的產業鏈位置。公司對自己的上下游強勢，發行 / 交易規模才能轉化為收入和利潤，否則容易變成增規模不增利甚至虧損。比如：給渠道高比率分潤 / 補貼換取規模。

穩定幣的需求規模、usdc 的發行規模、circle 的收入 / 盈利能力，是三個判斷，正如看好航空業的市場規模不等於就可以看好航空公司的股票一樣，就算看好穩定幣的規模，邏輯上距離可以看好 circle 股票還差很多步。

circle 的業績會問答其實大部分集中在回答問題 1。

什麼是支付產業鏈上真正稀缺的、以及客戶願意為之付費的核心能力？下圖這個是。也包括合規和反洗錢等等。目前掌握在 stripe、visa 手裡。

circle 所發行的穩定幣本身、arc 結算網路、cpn 基礎設施、甚至 x402 標準，都不是。

只要市場有需求、存在足夠利潤，結算網路、金融系統、支付接口標準，這些東西其他穩定幣公司，以及支付產業鏈的上游或下游強勢公司都可以做，人家也確實正在做。

circle 就沒有看多的理由嗎？還是有的。 你看好牛市周期，看好牛市周期放大加密市場的穩定幣規模增長，隨之帶動 circle 的收入規模增長。 吃一個周期性的盈利 + 估值戴維斯雙擊，這個邏輯是對的，如下圖。

「看好」或「不看好」只是觀點，觀點是廉價的，邏輯才是可參考和可討論的。

多點邏輯，少點觀點。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。