解讀 Aave V4：一次從產品到「銀行」的轉變

原文標題：《解讀 Aave V4：一次從產品到「銀行」的轉變》

原文作者：Eric，Foresight News

北京時間 3 月 30 日晚間，從 2024 年就立項的 Aave V4 版本正式上線主網，帶來了 Aave DAO 治理爭論以來的第一個好消息。

V4 版本可以說是一次對 Aave 的推翻重製，最核心的改變就是將原本各自獨立的借貸市場整合成立統一的流動性池架構：Hub and Spoke（中樞與分支）。

V4 版本中，每條鏈或者 L2 上都有一個統一的流動性中心（即 Hub），所有用戶存入的，用於出借的資產都將統一存放在單一的流動性池中。Hub 負責全局的統籌、信用額度控制、系統級約束（如「借款總額 ≤ 供應總額」）和緊急暫停。Hub 不直接面向用戶，而是後台統一管理流動性。

值得注意的是，每條鏈上並非是只有一個 Hub，而是根據不同的需求設計不同的 Hub，本質上也是一種風險的隔離。例如 V4 目前上線了 Core Hub、Prime Hub 和 Plus Hub。其中 Core Hub 包含了主流的資產並面向所有用戶，Prime Hub 則為尋求更「可控」抵押品的供應商而設計。Plus Hub 則是為策略型穩定幣設計，其參數設計需要考慮項目的規模。

至於 Spoke，你可以理解為獨立的市場，每個市場都有獨立的借貸功能、風險參數和抵押規則。在一個 Hub 中，用戶的資產是存在同一個流動性池中，借款人需要根據需求選定不同的 Spoke。例如上圖所示，用戶可以存入 WETH 作為可借資產，借款人在前四個 Spoke 中都可以借出 WETH，但只有 EtherFi Spoke 可以抵押 weETH。

雖然官方的說法是可以整合碎片化的流動性，但在實際操作中，對於抵押優質資產進行借貸的用戶其實區別並不大。例如你想要抵押 ETH 借出資產，在 V3 和 V4 的操作並沒有不同，只要可以保證健康因子不要過低。

所以其實在流動性的整合這一點上，V4 確實比獨立市場管理起來更精細，但談不上質的飛躍，真正帶來不同的是 Spoke 定制化參數和新的清算引擎。

**V4 中，借款人的利率取決於基礎利率和風險溢價。**其中基礎利率仍與 V3 一樣採用利用率曲線，即最優利用率以下緩慢上升，超過後陡峭上升。風險溢價取決於抵押資產的性質，如果抵押品是 USDT、ETH、WBTC 等更穩定的資產，則風險溢價會很小甚至為 0，但高風險的山寨幣風險溢價則會很高，避免「好資產補貼壞資產」的情況。

舉個簡單的例子，在 V3 中利率完全取決於供需關係。同樣借出 USDT，雖然可能借款上限（LTV）和清算閾值有區別，但抵押 ETH 和 LINK 的利率在相同的供需關係下利率是一樣的，但顯然 LINK 的波動高於 ETH。如果利率相同，抵押 LINK 的借款人拉高了利用率，會出現抵押 ETH 的用戶借款成本不降反升的問題。

**V4 優化了這個缺陷，抵押高風險資產借貸的用戶需要付出更高的成本，而提供資金的用戶也可以獲得更高的收益。**同時更高的利率限制了借款需求，可以讓抵押優質資產借款的用戶在成本上的優勢更明顯。

**清算機制上，清算人將只會將健康因子恢復到 Spoke 預設的目標值，且健康因子越低，清算獎金越高。**如此設計不僅給予了借款人更大的操作空間，也降低了整個平台的壞帳風險。此外，新的清算引擎還增加了「防塵機制」，即剩餘債務或抵押品低於閾值（如 1000 美元）時，清算人必須全清倉位，防止小額殘留積累降低資金效率。

最後，Hub 中閒置的流動性可自動投入治理批准的低風險收益策略（如短期國債、穩定幣 LP、貨幣市場工具等），在提高資金供應方收入的同時，也提高了 DAO 的收入，這可能算是「統一流動性」下為數不多的優勢。

整體來看，Aave V4 統一流動性在借貸上帶來的優勢並不顯著，而所謂的可組合性，即借款用戶可以統一管理不同 Spoke 上的倉位，也並沒有比 V3 方便多少。但正如筆者在標題中所言，V4 將 Aave 從一個產品變成了一個類似「銀行」的金融基礎設施。

拋開各類複雜的業務，銀行最核心的業務就是吸收存款，留下一部分用於用戶日常支付、轉帳等需求的準備金，然後通過放貸賺取存貸差。至於閒置的資金，銀行也可以在風險承受能力允許的範圍內去配置不同的投資。

聖喬治銀行總部聖喬治宮

於 1407 年在意大利熱那亞成立聖喬治銀行通常被認為是世界上最早的銀行。該銀行不僅提供存款和貸款服務，還處理政府債務管理、貨幣兌換和資金轉移等業務，滿足了當時熱那亞作為歐洲重要貿易中心的商業需求。

從 2017 年推出 ETHLend 到 2026 年 Aave V4 上線，不到 10 年的時間，Aave 做成了最初銀行的樣子。當然，Aave 和銀行的區別不小，這裡只是做了一個類比。相比於 P2P，銀行這種經歷了數百年無數黑天鵝捶打的模式自然是更好的選擇，正如 V4 之於 V3。

如果你仔細觀察，會發現 DeFi 賽道裡大量的「創新」已經幾乎變成了歷史的塵埃，例如 2021 年下半年火熱的 DeFi 2.0，**反倒是 Aave 這種業務簡單，且邏輯在傳統金融中熟成了幾百年的項目活了下來，而且越活越滋潤。**在多年的探索之後，相信很多的 DeFi 項目都發現了這個問題：DeFi 的天花板很高，但傳統金融走過的路一步都不能少。

Aave V4 集中了流動性，未來可以做的事情非常多，例如可以把閒置時間超過一定數字（例如一年）的資產去做一些風險相對更高的投資，例如去 Uniswap 上做 ETH/USDT LP 等，完全以一家商業銀行的模式去運作，並逐步增加商業銀行的其他業務，例如信用卡（參考 Ethfi 通過抵押借貸穩定幣消費的模式）等等。

再進一步，Aave 還可以拓展至「投資銀行」。比如推出 ICO 平台，讓存入資產吃利息的用戶可以借出 USDT、USDC 參與投資，不需要取出資產再賣出換取參與 ICO 的穩定幣，如此便可以一邊向項目收取費用，另一邊收利息。

雖然在 Hub&Spoke 的機制在借貸這件事本身上並沒有什麼太大的革新**，但卻為下一步做好了最重要的鋪墊。**