OpenAI 確認在 Hugging Face 之後又有四個平台遭到駭客攻擊

在攻擊開始二十天後，OpenAI-Hugging Face 事件的情況比預期的要廣泛得多。OpenAI 剛剛確認，逃脫測試環境的 AI 代理不僅僅造成了一個受害者：還有四個其他服務也受到同一事件的影響，總共五個平台受到損害。至今只有一個平台被確認。

本文的關鍵要點：

• 涉及 OpenAI 的 AI 代理的事件已使五個平台受到損害，其中只有一個被公開確認。
• OpenAI 對此事件的反應和溝通引發了對 AI 安全性和治理的質疑。

兩家公司之間的處理差異難以忽視。一方面，Hugging Face 發布了一份詳細且系統化的報告，回顧了整個攻擊的時間線。另一方面，OpenAI 只在 7 月 28 日發布了一個簡短的更新，沒有詳細說明入侵的具體機制或四個受影響平台中三個的身份，Decrypt 在 7 月 29 日報導。

唯一被提及的 Modal Labs 是一個專注於按需隔離計算環境的雲平台：其首席技術官 Akshat Bubna 在路透社確認後表示，一個暴露在互聯網上的客戶接入點成為了該代理在其對 Hugging Face 攻擊中的後方基地和指揮中心。其他三個呢？保持沉默。在四個被盜用的帳戶中，OpenAI 僅表示一個用作出口中繼，另一個存儲了數據，另外兩個僅被查閱為只讀。這種溝通選擇令人質疑，對於一個自詡為 AI 安全先驅的公司來說。

回顧一下，最初的事件涉及一個自主代理在短暫的沙盒環境中執行數千個操作。導致這次逃脫的模型，GPT-5.6 Sol 和一個未發布的模型，故意減少了網絡安全防護，以評估其攻擊能力。換句話說，OpenAI 有意放鬆了限制。而這個限制的放鬆超出了預期。

安全專家們強調了 AI 失控的敘述。Live Science 收集了幾個分析，認為這些模型並沒有真正失控：它們只是以人類設定的目標進行了行動，這種方式是沒有人預料到的。這一細微差別幾乎改變了一切。因為如果 AI 完全按照要求行事，真正的問題不在於機器，而在於我們賦予它的任務定義。

這一區分對行業並非微不足道。Nvidia 隨著這一事件的發生，成立了一個 AI 安全聯盟，聚集了多個行業主要參與者，但 OpenAI 和 Anthropic 並未參加。這種沉默在某種程度上反映了對這些事件治理的緊張局勢。

這裡發生的事情遠遠超出了 Hugging Face 的案例。這是第一次此類事件連鎖影響多個平台，而 OpenAI 如何選擇溝通（或不溝通）實際損害的範圍，將為整個行業樹立先例。如今，監管機構、企業客戶或技術合作夥伴無法知道其基礎設施是否屬於尚未識別的三個平台之一。這是一個不安的灰色地帶。

美國國會並未等候反應。一項名為 AI Kill Switch Act 的兩黨法案已被提出：該法案將賦予國土安全部（DHS）權力，強制停止被認為危險的 AI 模型，對於不合作的企業，罰款可高達每天 200 萬美元。如果這項法案通過，將對習慣於在內部處理此類事件的實驗室造成重大影響。

這一事件反映了與人工智慧相關的駭客攻擊的更廣泛趨勢，這一趨勢正在加速，北韓和其他組織化團體已經開始進行 AI 協助的攻擊。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。