Sui 與 Aptos 白皮書比較：架構、共識與可擴展性解析

• Sui 和 Aptos 都是由前 Meta 工程師創建的。
• 兩個區塊鏈都使用 Move 程式語言。
• Sui 引入了一種以物件為中心的數據模型，而不是以以太坊風格的帳戶。
• Aptos 專注於通過平行交易執行來最大化吞吐量。
• 兩個網絡都針對 Web3 遊戲、DeFi、數位資產和企業應用，但採取不同的技術路徑。

當 Meta 雄心勃勃的 Diem 區塊鏈項目關閉時，許多人認為其技術會隨之消失。然而，它卻引發了現代區塊鏈開發中最引人入勝的競爭之一。

兩個獨立的團隊從前 Diem 生態系統中脫穎而出。一個建立了 Aptos，而另一個創建了 Sui。兩者都採用了 Move 程式語言，專注於可擴展性，並承諾解決多年來困擾區塊鏈的問題。

乍一看，它們看起來非常相似。

然而，它們的白皮書揭示了兩種截然不同的哲學。Aptos 旨在通過平行執行來改善傳統區塊鏈模型，而 Sui 則圍繞物件而非帳戶重新設計區塊鏈架構。

這份白皮書比較探討了這些項目在架構、共識、可擴展性、安全性和長期願景方面的不同。

Sui 和 Aptos 的起源

雖然它們有著共同的歷史，但這些項目迅速朝著不同的方向發展。

在 Meta 停止 Diem 區塊鏈計劃後，工程團隊的成員成立了各自的公司。

Mysten Labs 推出了 Sui，目標是從根本上重新思考區塊鏈架構。

Aptos Labs 則繼續開發在 Diem 項目中最初探索的許多想法，同時引入有關執行和共識的新創新。

它們的共同背景解釋了為什麼這兩個項目都使用 Move。它們不同的願景解釋了為什麼它們的架構看起來截然不同。

理解 Move 程式語言

這兩份白皮書之間最大的相似之處之一是它們對 Move 的依賴。

Move 是專門為數位資產而設計的，而不是通用計算。

與 Solidity 不同，Solidity 通過智能合約變數來表示資產，Move 將資產視為無法意外複製或銷毀的資源。

這大大減少了常見的漏洞，例如重複的代幣或意外的資產創建。

Sui 和 Aptos 都以獨特的方式擴展 Move，將其量身定制為各自的區塊鏈設計。

Sui 的物件中心區塊鏈架構

Sui 白皮書引入了區塊鏈設計中最原創的想法之一。

Sui 不再將所有內容存儲在用戶帳戶中，而是將區塊鏈數據組織為獨立的物件。

每個資產、NFT、智能合約或數位項目都作為其自己的物件存在，擁有獨特的所有權規則。

想像一下在線遊戲。

與其將每把劍、盾牌和角色存儲在玩家的帳戶餘額中，不如讓每個物品獨立存在。

這使得無關的交易可以同時執行，而不必互相等待。

結果是更高的吞吐量和更低的延遲。

白皮書主張，物件所有權使得交易的平行性遠超傳統的基於帳戶的區塊鏈。

Aptos 使用增強的基於帳戶的模型

Aptos 保留了許多現有區塊鏈使用的熟悉帳戶結構。

然而，它的創新在於交易的處理方式。

Aptos 引入了 Block-STM，一種平行執行引擎，而不是一個接一個地執行每個交易。

系統預測哪些交易可以安全地同時執行。

如果發生衝突，只有受影響的交易會被重新執行，而不是整個區塊。

這使得 Aptos 能夠顯著提高交易吞吐量，同時保持與傳統區塊鏈會計模型的兼容性。

Aptos 並不是重新設計區塊鏈數據，而是重新設計執行本身。

共識機制解析

共識決定了區塊鏈驗證者如何就交易順序達成一致。

雖然這兩個項目都源自 Diem 研究，但它們實現共識的方式不同。

Sui 的共識模型

Sui 將交易處理分為兩類。

簡單的所有權轉移通常會繞過完整的網絡共識。

只有涉及共享對象的交易需要完整的驗證者一致。

這種方法減少了驗證者之間不必要的通信，並降低了確認時間。

白皮書強調在可能的情況下最小化協調。

AptosBFT 共識

Aptos 引入了 AptosBFT，這是一種拜占庭容錯共識算法的演變。

它專注於：

• 高驗證者性能
• 快速交易最終性
• 網絡可靠性
• 高效的驗證者通信

與 Sui 不同，Aptos 通常在執行之前將交易路由通過其共識過程。

其設計在高網絡負載下偏向可預測的行為。

可擴展性：兩種截然不同的方法

可擴展性是白皮書中最不同的地方。

Sui 的策略

Sui 通過減少不必要的同步來擴展。

獨立對象允許無關的交易同時執行。

例如：

• 愛麗絲轉移一個 NFT。
• 鮑勃在去中心化交易所交換代幣。
• 卡羅爾更新遊戲庫存。

由於這些行為涉及不同的對象，因此它們很少相互干擾。

區塊鏈以並行方式處理它們。

Aptos 策略

Aptos 假設交易可能會衝突。

它不是避免衝突，而是智能地管理它們。

其 Block-STM 引擎同時執行交易，檢測衝突，然後僅重新運行受影響的交易。

這種樂觀執行模型在高活動期間特別有效。

這兩種方法都提高了吞吐量，但解決了不同的技術問題。

智能合約開發

開發者在這兩個網絡上都能受益於 Move 的強大安全保障。

然而，應用設計差異相當大。

在 Sui 上構建

開發者直接與對象合作。

這自然適合：

• 遊戲資產
• NFT
• 數字收藏品
• 身份系統
• 實體資產代幣化

應用程序通常感覺更模塊化，因為每個資產獨立存在。

在 Aptos 上構建

開發者在熟悉的帳戶模型中工作。

這使得已經熟悉以太坊類架構的團隊更容易遷移，同時仍然受益於 Move 的安全改進。

許多 DeFi 應用程序在 Aptos 的執行模型中運行得相當舒適。

安全考量

安全在這兩份白皮書中都受到重視。

Move 的資源模型已經消除了許多常見的智能合約錯誤。

除了編程語言，每個區塊鏈還引入了額外的保護措施。

Sui

• 對象所有權驗證
• 減少交易衝突
• 降低無關資產的攻擊面

Aptos

• 正式驗證支持
• 並行執行安全
• 拜占庭容錯驗證者架構

這兩個項目都不能保證完全免受軟件錯誤的影響，但它們的設計都以安全資產管理為主要目標。

性能和現實世界應用

儘管基準數字因測試方法而異，但這兩個項目都以極高的吞吐量為目標。

Sui 主要專注於：

• 區塊鏈遊戲
• NFT
• 消費者應用
• 數位所有權
• 社交平台

Aptos 強調：

• 去中心化金融（DeFi）
• 付款
• 企業基礎設施
• 金融應用
• 高頻區塊鏈活動

在實踐中，許多應用可以在任一網絡上成功運行。

選擇通常更多取決於架構偏好而非原始性能。

哪一份白皮書引入了更大的創新？

答案取決於創新的定義。

Sui 質疑區塊鏈是否應該完全依賴帳戶。

其基於對象的架構代表了傳統區塊鏈設計的一個重要偏離。

Aptos 接受帳戶模型，但通過 Block-STM 和 AptosBFT 顯著提高了執行效率。

一個項目重新定義了區塊鏈數據結構。

另一個則重新定義了區塊鏈執行。

兩者都為可擴展的去中心化基礎設施的未來貢獻了有意義的想法。

最後的想法

Sui 與 Aptos 白皮書比較 突出了兩個建立在相同技術根基上的項目，但由不同的理念驅動。

Sui 引入了一個以對象為中心的區塊鏈，最小化了交易之間的協調，使其對於遊戲、NFT 和涉及數位所有權的應用特別有吸引力。

Aptos 則通過平行執行和先進的共識機制來精煉傳統的區塊鏈模型，為 DeFi、付款和企業級應用提供了一個引人注目的平台。

沒有任何一份白皮書可以被認為是客觀上優越的。相反，每一份都提出了獨特的願景，以解決區塊鏈可擴展性而不犧牲安全性。

隨著 Web3 採用的不斷增長，Sui 和 Aptos 都可能影響未來區塊鏈的設計。

常見問題

Sui 比 Aptos 快嗎？

由於其基於對象的架構，Sui 可以處理許多獨立的交易，且延遲非常低。實際性能取決於網絡條件和應用設計。

為什麼這兩個項目都使用 Move？

這兩者都源於曾在 Meta 的 Diem 項目上工作的工程師，該項目最初開發了 Move 程式語言。

Sui 和 Aptos 之間最大的區別是什麼？

Sui 使用以對象為中心的區塊鏈模型，而 Aptos 則使用基於帳戶的模型，並通過 Block-STM 增強平行執行。

哪個區塊鏈對開發者更好？

開發遊戲、NFT 和數位所有權應用的開發者可能會更喜歡 Sui，而 DeFi 和金融應用則可能會發現 Aptos 的架構更為熟悉。

這兩個區塊鏈都是 Layer 1 網絡嗎？

是的。Sui 和 Aptos 都是獨立的 Layer 1 區塊鏈，擁有自己的驗證者、共識機制和原生生態系統。

免責聲明： 本內容僅供資訊和教育用途，並不應被視為財務、投資或法律建議。在投資加密貨幣或區塊鏈相關資產之前，請務必進行自己的研究。本文最初發表於 AllCryptoWhitepapers.com