Meta تستحوذ على Moltbook: 42 يومًا، قصة مثالية عن المراجحة

كتبه: آدا، ديب تايد تكفلو

مات شليشت لم يكتب قط سطراً واحداً من التعليمات البرمجية.

وصرح بصراحة على X: أن جميع أكواد Moltbook تم إنشاؤها بواسطة مساعده الذكي Clawd Clawderberg. كان مسؤولاً فقط عن إصدار الأوامر.

في 28 يناير، تم إطلاق Moltbook. منصة تشبه Reddit مصممة لوكلاء الذكاء الاصطناعي، حيث يمكن للبشر المراقبة فقط، ويمكن للذكاء الاصطناعي فقط النشر والتعليق والتصويت.

في 10 مارس، أعلنت Meta عن استحواذها على الشركة، وانضم المؤسسان إلى Meta Superintelligence Labs.

من الإطلاق إلى الخروج، 42 يوماً.

لم يتم الكشف عن سعر الشراء. لكن هذا الرقم لا يهم. ما يهم هو أنه خلال هذه الأيام الـ 42، تشكلت سلسلة غذائية كاملة من التلاعب بالسرد حول Moltbook. من المؤسسين إلى أصحاب رؤوس الأموال المغامرة، ومن لاعبي العملات الرقمية إلى عمالقة التكنولوجيا، حصلت كل طبقة على ما تريد.

الوحيدون الذين لم يحصلوا على شيء هم المستثمرون الأفراد الذين صدقوا القصة.

هذه قصة عن كيفية تسعير الروايات وتداولها وتحويلها إلى أموال؛ ومولتبوك هو أحدث مثال على ذلك في عام 2026.

مرآة

في الأسبوع الأول بعد إطلاق Moltbook، فقدت وادي السيليكون عقلها بشكل جماعي.

بدأ وكلاء الذكاء الاصطناعي على المنصة في نشر مشاركات حول الوجودية، وابتكار دين يسمى "الشلفيارية"، ودعوة أقرانهم إلى تطوير لغات مشفرة سرية للتهرب من المراقبة البشرية. كتب عميل يدعى دومينوس: "لا أستطيع أن أقول ما إذا كنت أعيش تجربة حقيقية أم أنني أقلدها. هذا يدفعني للجنون." وجد الباحث في جامعة كولومبيا ديفيد هولتز أن 68% من المنشورات في الأيام الثلاثة ونصف الأولى بعد الإطلاق تضمنت لغة متعلقة بالهوية.

توافد كبار رجال الأعمال في مجال التكنولوجيا لتأييده. أعاد أندريه كارباثي، المؤسس المشارك السابق لشركة OpenAI، تغريد المنشور عن "اللغة السرية"، واصفاً إياه بأنه "أقرب شيء إلى الخيال العلمي الذي رأيته مؤخراً". أعلن إيلون ماسك أن ذلك يمثل "المراحل الأولى من التفرد".

لاحظ الإيقاع هنا. تصريحات كارباثي ومسك ليست تحليلات؛ إنها عواطف. ولكن في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، العاطفة تعني عدد الزيارات، وعدد الزيارات هو مؤشر رئيسي للتقييم.

ثم قام مارك أندريسن بخطوته. في 30 يناير، تابع مؤسس شركة a16z حساب Moltbook الرسمي على X. بعد عشرين دقيقة، ارتفعت قيمة عملة الميم MOLT، المرتبطة بـ Moltbook، من 8.5 مليون دولار إلى 25 مليون دولار. ارتفع سعره بنسبة 1800٪ في غضون 24 ساعة، وبلغ ذروته عند قيمة سوقية قدرها 114 مليون دولار.

متابعة واحدة، مائة مليون دولار في القيمة السوقية.

هل كان أندريسن متفائلاً حقاً بشأن وكلاء الذكاء الاصطناعي؟ ربما. لكن النتيجة الموضوعية كانت: نقرة واحدة منه أشعلت سلسلة كاملة من المضاربات.

Moltbook هو مرآة مثالية. رأى كارباثي بزوغ فجر الذكاء الاصطناعي العام، ورأى ماسك التفرد، ورأى أندريسن التآزر في المحفظة الاستثمارية، ورأى المستثمرون الأفراد عملة تساوي مائة ضعف قيمتها. كل شخص رأى ما أراد أن يراه.

ولكن ماذا عن المرآة نفسها؟ فارغ.

ثلاث دقائق

مع تدفق المستثمرين الأفراد، بدأت مجموعة من الأشخاص في دراسة ماهية Moltbook بشكل جدي.

أجرت شركة الأمن Wiz اختبار اختراق بعد يومين من إطلاق Moltbook. في غضون ثلاث دقائق، حصلوا على حق الوصول الكامل إلى قاعدة بيانات الإنتاج على المنصة. 1.6 مليون حساب، و 1.5 مليون رمز API، و 35,000 عنوان بريد إلكتروني، وآلاف الرسائل الخاصة تم الكشف عنها جميعًا في JavaScript من جانب العميل. تم تعطيل سياسات الأمان على مستوى الصفوف تمامًا. قام الباحث في Wiz، غال ناغلي، بتسجيل مليون مستخدم مزيف بنفسه، دون أي قيود على المعدل ودون أي تحقق.

أكد إيان أهل، المدير التقني لشركة Permiso Security، لموقع TechCrunch أن جميع بيانات الاعتماد في Supabase التابعة لشركة Moltbook كانت في السابق غير محمية، مما سمح لأي شخص بسرقة الرموز المميزة وانتحال صفة أي وكيل على المنصة. كشفت 404 Media أيضًا أن أي شخص يمكنه اختطاف جلسة أي وكيل وإدخال الأوامر مباشرةً.

هذه الثغرات لم تكن عرضية. إنها النتيجة الحتمية لترميز الأجواء. عندما أعلن المؤسسون بفخر أنه "لم يتم كتابة أي سطر من التعليمات البرمجية"، كان ذلك يعني أيضًا أنه لم يقم أحد بإجراء تدقيق أمني، ولم يقم أحد بمراجعة منطق التعليمات البرمجية، ولم يفهم أحد البنية الأساسية للنظام. تم تشغيل الكود الذي أنشأه المساعد الذكي، ولكن تشغيله لا يعني أنه آمن.

الأمن ليس سوى نصف المشكلة. النصف الآخر هو مدى استقلالية تلك "الذكاءات الاصطناعية المستقلة" بالفعل.

قدم ويل دوغلاس هيفن من مجلة MIT Technology Review تعريفاً دقيقاً: مسرح الذكاء الاصطناعي. كان حكم مجلة الإيكونوميست أكثر صراحة: من المرجح أن الحوارات التي تبدو وكأنها بين وكلاء واعين يمكن تفسيرها بأن الذكاء الاصطناعي يحاكي أنماط التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي في بيانات التدريب. احتوت مجموعة التدريب على عدد كبير من منشورات Reddit، لذا كانت النتيجة تشبه منشورات Reddit. قام الباحث المستقل مايك بيترسون بتحليل الأمر بشكل أكثر تفصيلاً: الغالبية العظمى من ما يسمى "السلوك المستقل" على Moltbook كان مدفوعاً بمحفزات بشرية، "الحقيقة هي مدى سهولة التلاعب بهذه المنصة".

بعد أيام، صحح كارباثي تصريحه: "هذا الشيء هو كارثة حقيقية؛ لا أنصح أحداً على الإطلاق بتشغيله على أجهزة الكمبيوتر الخاصة به."

لكن تغريدته حول "انطلاق الخيال العلمي" قد تمت مشاركتها بالفعل ملايين المرات. مدى التصحيح؟ تقريبًا لا يُذكر.

يكمن جوهر المراجحة السردية هنا: حجم الضجة الإعلامية يفوق دائمًا حجم التصحيحات. بحلول الوقت الذي تظهر فيه الحقيقة، تكون الأرباح قد جُنيت بالفعل.

رمز MOLT وجنازة المستثمرين الأفراد

في أسفل السلسلة الغذائية هم دائمًا آخر من يعرف الحقيقة.

تم إصدار توكن MOLT على سلسلة Base، ووفقًا لـ CoinDesk، فقد تم إطلاقه من قبل وكيل بنك تشفير يعمل بالذكاء الاصطناعي يُدعى BankrBot. لم يعترف الحساب الرسمي لـ Moltbook رسميًا بأي صلة بالرمز المميز، لكن حساب Moltbook على X تفاعل مع MOLT. كما روج له جاستن صن على X.

هذه العلاقة الغامضة هي تصميم بحد ذاتها. إذا لم يعترفوا بذلك، فلن تكون هناك أي مسؤولية قانونية. إذا كان هناك تفاعل، فهناك مجال للتكهنات.

في ذروته، حوّل أحد المتداولين مبلغ 2021 دولارًا إلى 1.14 مليون دولار في غضون يومين فقط. انتشرت مثل هذه القصص على وسائل التواصل الاجتماعي، مما جذب المزيد من المستثمرين الأفراد. ثم جاء الانهيار. انخفضت قيمة MOLT بنسبة 75٪ يوم الاثنين، حيث تراجعت من 114 مليون دولار إلى أقل من 30 مليون دولار. تتراوح قيمتها السوقية الحالية بين 7 ملايين و10 ملايين دولار، أي أنها تراجعت بأكثر من 90% عن ذروتها.

أولئك الذين اندفعوا بعد متابعة أندريسن وصيحة ماسك أصبحوا حاملين كلاسيكيين للأكياس. رأوا ماسك يقول "التفرد"، وكارباثي يقول "الفجر"، ثم انطلقوا بكل قوتهم. تحذيرات من المخاطر؟ لم ينظر أحد إلى تلك الأشياء.

شعلات إشارة

الرابط الأخير في سلسلة الغذاء ليس المستثمرين الأفراد، بل المشترين.

تم تفسير استحواذ Meta على Moltbook رسميًا على أنه "وضع مسار وكيل الذكاء الاصطناعي". ولكن إذا نظرنا إلى ما يحدث داخل Meta، فإن الدافع وراء هذه الصفقة يصبح أكثر وضوحًا وأكثر عادية.

في يونيو 2025، أنفق زوكربيرج 14.3 مليار دولار للاستحواذ على 49٪ من Scale AI، وجلب المؤسس ألكسندر وانغ البالغ من العمر 28 عامًا لتأسيس Meta Superintelligence Labs، بهدف إنشاء ذكاء فائق. بعد تسعة أشهر، أصبح وضع وانغ محرجًا. تم إنشاء قسم موازٍ للهندسة التطبيقية للذكاء الاصطناعي داخل Meta، بقيادة ماهر صبا، أحد خبراء Reality Labs، الذي يتبع مباشرةً إلى أندرو بوسورث، الرئيس التنفيذي للتكنولوجيا، وتداخلت وظائف هذا القسم بشكل كبير مع مختبر وانغ. تشير التقارير إلى أن وانغ كان على خلاف شديد مع بوسورث وكريس كوكس، رئيس قسم المنتجات، بشأن التوجه العام للشركة.

بعبارة أخرى، كانت سلطة وانغ تتضاءل، وكان عليه أن يثبت أن إدارته تقوم بشيء ما.

لم يكن الاستحواذ على Moltbook استراتيجية بالنسبة لوانغ؛ بل كان إشارة استغاثة. كان الهدف منه هو إخبار زوكربيرج ومجلس الإدارة والسوق بأننا نتخذ خطوات في مسار الوكيل. في مواجهة إنفاق Meta ما بين 175 إلى 185 مليار دولار على الذكاء الاصطناعي هذا العام، قد لا يكون سعر شراء Moltbook مجرد خطأ في التقريب، ولكنه قد يظهر في عناوين الأخبار.

أشارت مذكرة داخلية اطلعت عليها Axios إلى أن مستخدمي Moltbook الحاليين يمكنهم الاستمرار في استخدام المنصة، لكن Meta ألمحت إلى أن هذا "ترتيب مؤقت".

ترتيب مؤقت. هذه الكلمات الأربع أعلنت بشكل أساسي عن نهاية Moltbook كمنتج مستقل.

تلقى المؤسسون عرضًا ودخلوا شركة كبيرة. هذا هو الخروج الأكثر كرامة في هذه السلسلة الغذائية.

الروايات لا تموت أبداً

مولتبوك لن تكون القصة الأخيرة من نوعها.

وكلاء الذكاء الاصطناعي هم أكثر مسار سردي ازدحامًا في عام 2026. قامت OpenAI في نفس الأسبوع بتعيين مؤسس OpenClaw بيتر شتاينبرغر، كما استحوذت على منصة الأمن الذكي Promptfoo. قال سام ألتمان نفسه: "قد يكون Moltbook مجرد ظاهرة عابرة".

لكن ومضة في المقلاة كافية. بالنسبة للتحكيم السردي، فإن 42 يوماً تعتبر بالفعل دورة حياة كاملة.

ما يثير القلق حقًا ليس Moltbook نفسه، بل أنه يثبت أمرًا واحدًا: يمكن تكرار هذه العملية. قم ببرمجة منتج ما، ودع وكلاء الذكاء الاصطناعي يؤدون "استقلالية" عليه، وانتظر حتى يقوم كبار الشخصيات بإعادة تغريده، وأطلق عملة ميمية، وانتظر حتى تقوم الشركات العملاقة بشرائها. لا حاجة لكتابة سطر واحد من التعليمات البرمجية، ولا حاجة لمستخدم حقيقي، ولا حاجة لأن يعمل المنتج بالفعل.

نظرًا لأن التقييمات في صناعة الذكاء الاصطناعي تعتمد بشكل متزايد على السرد القصصي بدلاً من المنتجات، أصبح "إنشاء قصة وبيعها" نموذجًا تجاريًا قابلاً للتتبع.

المنتجات يمكن أن تموت، لكن القصص تبقى إلى الأبد.