قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن التعريفات الجمركية وشيك، وترامب يحذر بشكل متكرر، هل هو على وشك الهزيمة؟

العنوان الأصلي: "قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن التعريفات الجمركية يلوح في الأفق، وترامب يحذر بشكل متكرر، هل يشعر بالهزيمة؟"

المؤلف الأصلي: Long Yue، Wall Street News

يعتمد مصير سياسة التعريفات الجمركية الأيقونية لإدارة ترامب على قرار رئيسي من المحكمة العليا الأمريكية. وعلى الرغم من محاولة كبار المسؤولين الأمريكيين التقليل من شأن الانتكاسة القانونية المحتملة، فإن تصريحات الرئيس ترامب القلقة بشكل متزايد، إلى جانب التوقعات الواسعة من السوق والمحللين، تشير جميعها إلى احتمال واضح بشكل متزايد: قد تخسر الحكومة هذه الدعوى القضائية، وستكون تدابير المعالجة اللاحقة أكثر تعقيداً بكثير مما وصفه المسؤولون.

يدور هذا القرار، الذي من المتوقع أن يتم الإعلان عنه في يناير من العام المقبل، حول تحديد ما إذا كان للحكومة الحق في فرض "تعريفات مرآة" واسعة النطاق بموجب قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA). في الآونة الأخيرة، كان ترامب صريحاً على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث صرح بأن "قوى شريرة تكره أمريكا تحارب ضدنا في المحكمة العليا"، وحث القضاة على "فعل الشيء الصحيح لأمريكا". وقد تم تفسير هذا البيان النادر من قبل السوق على أنه مخاوفه العميقة من إلغاء سياساته.

في 6 نوفمبر من هذا العام، أخبر ترامب الصحفيين أيضاً أنه إذا خسر هذه الدعوى في المحكمة العليا، فإن ذلك "سيوجه ضربة مدمرة لبلدنا". قال ترامب: "إذا كان الأمر كذلك، فسيتعين علينا التوصل إلى خطة ثانية".

على النقيض من قلق ترامب، أظهر أعضاء مجلس الوزراء موقفاً واثقاً. حذر وزير الخزانة بنسون يوم الثلاثاء (16 ديسمبر) من أن إلغاء التعريفات الجمركية "سيضر بالأمن القومي" لأن "الأمن الاقتصادي هو أمن قومي". ومع ذلك، ذكر أيضاً أن الحكومة لديها "طرق أخرى كثيرة لزيادة الإيرادات".

خطر الهزيمة الوشيك: رئيس قلق مقابل مجلس وزراء "هادئ"

في الوقت الحالي، لا يتمتع السوق بمستوى عالٍ من الثقة في فوز إدارة ترامب في دعوى التعريفات الجمركية. وفقاً لتقرير أصدرته غولدمان ساكس في 16 ديسمبر، وبناءً على أسئلة القضاة خلال المرافعات الشفهية في نوفمبر، فمن "المرجح جداً" أن تقضي المحكمة العليا بأن معظم التعريفات الجمركية المفروضة هذا العام غير قانونية في أوائل العام المقبل. ينعكس هذا الرأي أيضاً في التوقعات الواسعة لأسواق التنبؤ.

تتحدى القضيتان الأساسيتان المعروضتان حالياً أمام المحكمة العليا، "Learning Resources Inc. ضد ترامب" و "V.O.S. Selections Inc. ضد ترامب"، القضية الجوهرية المتمثلة في ما إذا كان الرئيس قد تجاوز الحدود الدستورية باستخدام IEEPA لممارسة سلطة الكونغرس الحصرية في فرض الضرائب.

في مواجهة خطر الهزيمة الوشيك، تظهر التصريحات العلنية داخل البيت الأبيض تبايناً صارخاً. خطاب ترامب مليء بالإلحاح، بينما يحاول مسؤولون مثل وزير الخزانة بنسون إيصال رسالة إلى العالم الخارجي: حتى في أسوأ السيناريوهات، لا تزال الحكومة لديها خطط طوارئ.

بينما تؤكد على الأمن القومي، تعترف حكومة بيزنت أيضاً بوجود حلول بديلة، مما يعني أن الحكومة مستعدة لانتكاسة محتملة. ومع ذلك، فإن هذا الموقف الهادئ علناً، على النقيض من ادعائها في ملفات المحكمة بأن إلغاء التعريفات سيؤدي إلى "كارثة مالية"، هو أمر لافت للنظر.

تحدي "الخطة ب": الحلول البديلة تواجه عقبات قانونية

على الرغم من ادعاء المسؤولين الحكوميين أنه يمكنهم بسهولة التحول إلى لوائح تجارية أخرى لإعادة بناء نظام التعريفات الجمركية، يشير الخبراء القانونيون والمحللون إلى أن هذا المسار مليء بالأشواك. وفقاً لـ Politico، سيواجه أي حل بديل عقبات قانونية وسياسية جديدة، مما يجعل العملية بعيدة كل البعد عن السلاسة.

هناك أداتان قانونيتان رئيسيتان قد تلجأ إليهما الحكومة لهما قيود كبيرة:

القسم 122 من قانون التجارة لعام 1974: يسمح هذا الحكم للرئيس بفرض تعريفة قصوى بنسبة 15% رداً على "تهديد خطير للأمن القومي أو العلاقات الدولية أو ميزان المدفوعات الدولي". يمكن أن يحل هذا مؤقتاً محل التعريفة الأساسية الحالية البالغة 10%، لكن المشكلة هي، أولاً، يجب أن تكون التعريفة "غير تمييزية"، وهو ما يتناقض مع ممارسة إدارة ترامب في التوصل إلى اتفاقيات إعفاء مع دول معينة؛ وثانياً، فترة سريانها هي 150 يوماً فقط ما لم يمددها الكونغرس، وهو أمر شبه مستحيل في البيئة السياسية الحالية.

القسم 338 من قانون التعريفات الجمركية لعام 1930: يسمح هذا الحكم للرئيس بفرض تعريفة قصوى بنسبة 50% على الدول التي تميز ضد التجارة الأمريكية. ومع ذلك، لم يتم استخدام هذا الحكم أبداً منذ سنه، ولم يتم اختبار قضاياه القانونية في المحكمة. هناك نزاع رئيسي هو ما إذا كان يجب على الرئيس إجراء تحقيق من قبل لجنة التجارة الدولية الأمريكية (ITC) قبل اتخاذ أي إجراء. إذا كان التحقيق مطلوباً، فسيستغرق وقتاً كبيراً، مما يجعل الاستبدال الفوري للتعريفة غير ممكن.

قال أستاذ القانون تيموثي ماير لـ Politico إنه على الرغم من أن محكمة التجارة الدولية الأمريكية تحترم عادة السلطة التنفيذية في تفسير قانون التعريفات الجمركية، فإن كل خطوة يتم اتخاذها لتنفيذ هذه الحلول البديلة يمكن أن تؤدي إلى دعاوى قضائية جديدة.

توقعات غولدمان ساكس: قد تنخفض معدلات التعريفات الجمركية، طريق طويل لاسترداد المليارات

بالنسبة للمستثمرين، التأثير الأكثر مباشرة هو التغيير في تكاليف التعريفات الجمركية. يتوقع تقرير غولدمان ساكس أنه إذا تم إلغاء تعريفات IEEPA، فإن المخاطر "ستميل نحو معدلات تعريفة أقل".

يشير محلل البنك، أليك فيليبس، إلى أنه حتى لو لجأت الحكومة إلى القسم 122 كإجراء مؤقت، فإن سقف التعريفة البالغ 15% يعني أن التعريفات الأعلى المفروضة على بعض الشركاء التجاريين (مثل الهند، بمعدلات تصل إلى 50%) سيتعين خفضها. علاوة على ذلك، فإن إجراء تحقيقات تستغرق وقتاً طويلاً ومعقدة لفرض تعريفات أعلى على دول معينة من خلال القسم 301، يجعل إجراء تحقيقات شاملة على جميع الشركاء التجاريين غير ممكن عملياً.

تتوقع غولدمان ساكس أنه بحلول نهاية عام 2026، سينخفض معدل التعريفة الفعلي في الولايات المتحدة بنحو 2 نقطة مئوية عن مستواه الحالي.

بالإضافة إلى ذلك، ستؤدي الهزيمة القانونية أيضاً إلى قضية مهمة تتعلق باسترداد التعريفات الجمركية. تقدر غولدمان ساكس أن الحكومة جمعت حوالي 130 مليار دولار من التعريفات الجمركية من خلال IEEPA ولا تزال تزيد بوتيرة حوالي 20 مليار دولار شهرياً. رفعت الشركات (مثل Costco) دعاوى قضائية لضمان حصولها على المبالغ المستردة. ومع ذلك، يمكن أن تكون عملية الاسترداد طويلة وتتطلب إجراءات قانونية إضافية. وفقاً لـ Politico، تكثف الحكومة جهودها لإيداع إيرادات التعريفات الجمركية في وزارة الخزانة الأمريكية، وهو ما يُنظر إليه على أنه خطوة لجعل من الصعب على الشركات الحصول على المبالغ المستردة.

اختبار مزدوج للسمعة السياسية والدبلوماسية

ستؤدي الهزيمة القانونية أيضاً إلى عواقب سياسية ودبلوماسية خطيرة لإدارة ترامب.

على الصعيد الدبلوماسي، العديد من "الاتفاقيات التجارية" التي تم التوصل إليها تحت تهديد تعريفات IEEPA ليست ملزمة قانوناً بحد ذاتها. بمجرد اهتزاز أساس التعريفات الجمركية، قد تطالب الحكومات الأجنبية بإعادة التفاوض، وتتراجع عن التنازلات السابقة، مما يختبر قدرة الحكومة على التفاوض ومصداقيتها.

محلياً، ستتضرر مصداقية المسؤولين الحكوميين. زعم العديد من المسؤولين، بمن فيهم [الاسم]، سابقاً في وثائق المحكمة أن إلغاء التعريفات سيقود الولايات المتحدة إلى "اضطرابات محلية ودولية". إذا لم يتحقق مثل هذا السيناريو بعد الهزيمة، فسيواجهون اتهامات بتضليل المحكمة والجمهور. سيضع هذا أيضاً المشرعين الجمهوريين في موقف محرج قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2026، حيث سيضطرون إلى اتخاذ خيار صعب بين دعم سياسة تعريفة غير شعبية (يعارضها حوالي ثلثي الأمريكيين) والابتعاد عن ترامب.

رابط المقال الأصلي