Lao Bai über die nächste Runde von Crypto: VC wird verschwinden, der Markt ist überbewertet

Von erstklassigen VCs bis hin zu Cross-Asset-Händlern, nachdem sie den Blockchain-Hammer niedergelegt haben.

Verfasst von: Victor

Im August 2026 befindet sich Crypto am Tiefpunkt der Branche: Der Markt ist stark rückläufig, Handelsplattformen wie BitMEX und BitMart haben den Handel eingestellt, und ehemalige Star-Produkte wie Zapper und Fantasy Top werden nacheinander geschlossen, während DEX und DeFi von Hacks betroffen sind. Noch wichtiger ist, dass Talente und Kapital massiv in die KI abwandern, und die erstklassigen VCs beginnen, sich zurückzuziehen. In diesem Moment hat 168X Lao Bai (@Wuhuoqiu) eingeladen, um darüber zu sprechen, warum Crypto offensichtlich gewonnen hat, aber jeder das Gefühl hat, zu verlieren. In welcher Phase befinden wir uns jetzt und welche Chancen bleiben im nächsten Zyklus?

Lao Bai hat zehn Jahre Erfahrung in der Netzwerktechnik und ist 2017 in die Krypto-Welt eingestiegen, weil er Bitcoin kaufen wollte. Danach arbeitete er bei Amber, ABCDE und OKX Ventures in Forschung und Investitionen. Heute erstreckt sich sein Forschungsbereich über KI, Halbleiter und traditionelle Finanzierungen auf der Blockchain. Er konzentriert sich auf Stablecoins, Perpetuals, RWA und Predictive Markets, die seiner Meinung nach noch PMF (Product-Market-Fit) aufweisen. In diesem fast zweistündigen Gespräch gibt Lao Bai eine Reihe klarer Urteile ab: Die Ausgabe von Token ist im Wesentlichen eine Schuldenaufnahme, kein Finanzierungsinstrument; Crypto VCs werden verschwinden; der Himmel für Predictive Markets liegt weit unter dem von Perpetuals. Er glaubt, dass die Zeit, in der Blockchain als Hammer betrachtet wurde und alles wie ein Nagel aussah, vorbei ist. Die beiden stärksten Erfindungen in diesem Bereich sind nicht eine neue Blockchain, sondern Stablecoins und Perpetual Contracts. Und Robinhood ist die ultimative Form aller zukünftigen Handelsplattformen.

1. Lao Bais Investitionsentwicklung: Vom Ingenieur über erstklassige VCs zu Cross-Asset-Forschern

---

Victor: Bitte stellen Sie sich vor, Lao Bai, und teilen Sie Ihre Erfahrungen mit uns. Welche Bereiche interessieren Sie derzeit?

Lao Bai: Danke, Victor, danke 168X. Meine berufliche Laufbahn begann als Forscher bei Amber, dann wurde ich Partner für Forschung und Investitionen bei ABCDE und arbeitete einige Monate bei OKX Ventures.

Jetzt konzentriere ich mich auf einige spezifische Bereiche. Innerhalb von Crypto habe ich mich auf Perpetuals, Predictive Markets und RWA konzentriert, da ich diese für die wenigen Bereiche halte, die in Crypto noch PMF aufweisen. Meine andere Energie und Zeit fließen in den US-Aktienmarkt, insbesondere in AI-bezogene Aktien und einige andere Investitionsmöglichkeiten. In letzter Zeit interessiere ich mich besonders für Optionen, da sie meine Sichtweise auf einen Vermögenswert, sowohl in Bezug auf Preis als auch auf Wert, erheblich erweitert haben. Daher habe ich in letzter Zeit viel über dieses Thema geforscht.

2. Blockchain als Hammer: Warum die meisten Star-Bereiche „nur für die Blockchain“ sind

---

Victor: Von 2017 bis jetzt haben wir mehrere Zyklen durchlebt. Sie haben früher einen Artikel über Web3 Games geschrieben, in dem Sie erwähnten, dass „wir Blockchain als Hammer betrachtet haben und alles wie ein Nagel aussah“. Viele Dinge in der Welt müssen überhaupt nicht finanziert werden. Wie sehen Sie aus Ihrer Erfahrung als VC und Investor die Entwicklung und Evolution dieser Projekte in den letzten Zyklen?

Lao Bai: Ich möchte diese Frage ausführlich beantworten, denn ich halte sie für besonders wichtig. Als ich selbst in der ersten Investitionsrunde tätig war, hatte ich das Gefühl, dass sowohl VCs als auch Gründer denselben Fehler machen: Wir betrachten Blockchain als Hammer und alles wie einen Nagel.

Wenn Sie von den ersten Prinzipien der Blockchain ausgehen und Begriffe wie Dezentralisierung, Privatsphäre und Zensurresistenz beiseite lassen (99 % der Nutzer interessieren sich eigentlich nicht dafür), dann ist der Kernwert der Blockchain das, was Li Xiaolai oder Lao Mao 2017 in einem Artikel beschrieben haben: Blockchain ist das erste Netzwerk, das Peer-to-Peer-Wertübertragung ermöglicht. Das Internet hat es uns ermöglicht, Informationen zu übertragen, während Bitcoin oder die Blockchain es uns ermöglicht haben, Werte zu übertragen und nicht nur Informationen. Wie funktioniert das? Es verhindert im Wesentlichen die unbegrenzte Kopie von Informationen (copy paste) durch eine Technologie, die doppelte Ausgaben verhindert. Man kann sich Blockchain sogar als eine weiterentwickelte Version von BitTorrent vorstellen, die von einem Peer-to-Peer-Download-Netzwerk zu einem Peer-to-Peer-Wertübertragungsnetzwerk geworden ist. Ein wichtiges Merkmal ist, dass die darauf befindlichen Vermögenswerte programmiert werden können.

Wenn Sie die frühesten Beiträge von Satoshi Nakamoto zwischen 2009 und 2012 durchforsten, werden Sie feststellen, dass seine ursprüngliche Vorstellung darin bestand, nach dem Erfolg von Bitcoin mehr Vermögenswerte auf Bitcoin zu übertragen, einschließlich Rechnungen, Zollverträge usw. Bitcoin hatte also schon damals die Idee, das zu tun, was Ethereum später tat, nur dass Satoshi sich zurückzog und Vitalik Buterin auf die Bühne trat, um das zu verwirklichen, was Bitcoin ursprünglich vorhatte.

Das ist auch der Grund, warum ich 2017 besonders optimistisch gegenüber Bitcoin Cash war. Damals war das Konzept von Chang Jia, reale Vermögenswerte auf die Blockchain zu bringen, genau das, was Blockchain tun sollte. Daher war Bitcoin Cash mein erster Kauf unter den Altcoins. Aber jetzt sieht es so aus, als wäre Bitcoin Cash einfach zu früh dran gewesen und wurde zum Vorreiter, nicht zum Pionier. Im Jahr 2020 und Ende 2021, während des DeFi-Sommers, als die Vermögenspreise in die Höhe schossen, war ich selbst so euphorisch, dass ich das ursprüngliche Ziel „Vermögenswerte müssen auf die Blockchain“ vergaß.

Aber bis 2024 fühlte ich, dass etwas nicht stimmte. Ich hatte in einer internen Sitzung bei ABCDE gesagt: Ich habe festgestellt, dass die Dutzende von Token, die ich für wertvoll halte, alle darauf abzielen, die Programmierbarkeit des gesamten Blockchain-Netzwerks zu verbessern. Von Uniswap V1 über V2 und V3, Aave ebenfalls von V1 über V2 und V3 bis hin zu den späteren Morphos und Pendles haben wir ständig die Programmierbarkeit sowie die Geschwindigkeit und Kapazität des gesamten Netzwerks verbessert, also die Infrastruktur. Aber wo sind unsere Vermögenswerte? Ich stellte fest, dass es fast keine gab. Wir haben NFTs ausprobiert, GameFi-Spielgegenstände, Inschriften, Ordi und jetzt Meme, aber letztendlich festgestellt, dass sie keine langfristigen Vermögenswerte und Werte besitzen.

Und die Spielgegenstände, das war ursprünglich Vitaliks Werbung, der 2017 erwähnte, dass Finanzen und Spiele die ersten beiden Szenarien sind, die umgesetzt werden können. Also dachten wir daran, Spielvermögen als RWA-Vermögen auf die Blockchain zu bringen, und wie zu erwarten, ist das jetzt gescheitert. Vor einem halben Jahr schrieb ich einen Artikel mit dem Titel „Warum World of Warcraft erfolgreich war und GameFi gescheitert ist“. Mein Standpunkt ist: Alles, was skaliert werden kann, kann auch industrialisiert werden, es gibt ein unmögliches Dreieck dabei. Selbst wenn Sie die Vermögenswerte in World of Warcraft so frei wie in der Blockchain zirkulieren lassen, wird World of Warcraft von Studios zerstört, ganz zu schweigen von unseren nicht spielbaren Blockchain-Spielen.

Wenn Sie also über die Star-Bereiche der verschiedenen Zyklen sprechen, sehe ich einige Kategorien. Eine Kategorie wie Bitcoin Cash ist zu früh zum Vorreiter geworden, einschließlich Augur, dem frühesten Predictive Market auf Ethereum, das ebenfalls zu früh dran war und nicht zur richtigen Zeit kam. Eine andere Kategorie sind die, deren Ausführung nicht Schritt gehalten hat, wie die ersten DEX, Bancor und Kyber, die später von Uniswap überholt wurden.

Victor: Bancor scheint kürzlich auch geschlossen worden zu sein.

Lao Bai: Ja, diese Münze gilt als gescheitert, und alle haben bereits akzeptiert, dass es ein gescheitertes Projekt ist, ob es geschlossen wird oder nicht, spielt keine große Rolle. Daher schaue ich mir Projekte jetzt im Wesentlichen so an: Wie unterscheidet man, ob es für die Blockchain oder für den Service der Wirtschaft, zur Kostenreduktion und Effizienzsteigerung ist? Der einfachste Weg ist, die Token wegzulassen und zu sehen, ob das Produkt tatsächlich funktioniert. Sie werden feststellen, dass Uniswap funktioniert, Aave funktioniert; aber Projekte wie Axie Infinity und STEPN im GameFi-Bereich funktionieren überhaupt nicht. Daher können wir jetzt alle Projekte, bei denen das Produkt ohne Token nicht funktioniert, als falsche Entwicklungsrichtung betrachten. Letztendlich müssen Sie klären, was Blockchain tatsächlich gelöst hat, was traditionelle Finanzen nicht können, und dann sehen, wie es in der realen Gesellschaft Kosten senkt und die Effizienz steigert.

3. Warum das Token-Modell gescheitert ist: Von „viele Fleischesser, wenige Mönche“ zu „viele Mönche, wenig Fleisch“

---

Victor: Also bewerten Sie Projekte jetzt hauptsächlich danach, ob sie PMF haben und ob sie Cashflow generieren können. In der Vergangenheit war die Token-Emission ein Modell, an dem sowohl VCs als auch Kleinanleger und verschiedene Akteure der Branche teilnehmen konnten. Warum hat die Token-Emission in der Vergangenheit funktioniert, aber jetzt nicht mehr?

Lao Bai: Die Token-Emission hat früher funktioniert, weil die Branche in einem sehr frühen Stadium war und alle bereit waren, ihm eine hohe „Marktträume-Bewertung“ zu geben. Selbst wenn Sie jetzt keine Nutzer und kein Einkommen haben, solange KOLs und VCs glauben, dass Ihr Geschäftsmodell in den nächsten fünf bis zehn Jahren erfolgreich sein kann, sind wir bereit, Ihnen eine hohe Bewertung zu geben. Und das Streben der Kleinanleger nach diesen Token folgt einer ganz anderen Logik als die Investition in Aktien; es folgt vollständig den Urteilen von KOLs und verschiedenen VC-Institutionen. Wenn Sie beispielsweise von a16z oder Paradigm Geld erhalten haben, akzeptieren die Kleinanleger die Sichtweise der Institutionen, und nach der Token-Emission kaufen die Kleinanleger im Grunde eine Art „Marktträume-Option“ für die nächsten fünf bis zehn Jahre.

Ein zweiter Grund ist, dass es damals nicht genug Projekte auf dem Markt gab. Das Kapital, das hereinkam, könnte Hunderte von Milliarden oder sogar über tausend Milliarden betragen, aber wir hatten nur einige Dutzend oder ein paar hundert Projekte. Das ist ein typisches Beispiel für „viele Fleischesser, wenige Mönche“. Aber dieser Zustand kann nicht langfristig aufrechterhalten werden, und später traten immer mehr Projektanbieter in den Markt ein, immer mehr VCs wurden gegründet, und alle begannen, eine PPT zu erstellen, um VC-Finanzierungsunterstützung zu suchen, dann hohe FDV, niedrige Liquidität, und die Kleinanleger wurden zur letzten Liquiditätsquelle. Wenn diese Situation einen kritischen Punkt überschreitet und zu „viele Mönche, wenig Fleisch“ wird, wird der gesamte Zyklus durchbrochen, die Liquidität kann nicht aufrechterhalten werden, und es wird so, wie es jetzt ist.

Victor: Jetzt diskutieren viele Communities immer noch, ob Projekte wie Polymarket, die bereits einen starken Cashflow haben, noch Token ausgeben sollten. Viele sagen, dass OpenSea nur deshalb von Blur überholt und allmählich zurückgedrängt wurde, weil es nicht zur richtigen Zeit Token ausgegeben hat. Halten Sie diese Logik für richtig? Kann Polymarket durch die Ausgabe von Token einen größeren Markt erobern und Kalshi übertreffen?

Lao Bai: Aus der Sicht der Kleinanleger kann man sagen, dass Blur damals erfolgreich war und OpenSea gescheitert ist, weil es nicht zur richtigen Zeit Token ausgegeben hat. Hätte es damals Token ausgegeben, wäre die Bewertung mindestens 10 Milliarden gewesen. Aber aus der Sicht von Polymarket oder OpenSea selbst, die so starke Cash-Einnahmen haben, ist es für sie nicht notwendig, Token auszugeben, denn im Grunde genommen ist das, was Sie ausgeben, Ihre Schulden. Für die Projektanbieter selbst maximiert die Token-Emission nicht unbedingt ihren finanziellen oder markenbezogenen Wert. Und ich verstehe auch, dass Blur jetzt nicht unbedingt ein sehr erfolgreiches Projekt ist, sondern nur OpenSea in dieser kurzen Zeit überholt hat.

Polymarket kann in Bezug auf Token und Traffic Kalshi tatsächlich übertreffen. Aber wenn man die letzten Monate betrachtet, war die Handelsmenge von opinion, die Ende letzten Jahres und Anfang dieses Jahres Token-Airdrops durchgeführt hat, fast gleichauf mit Polymarket. Nach der Token-Emission ist die Handelsmenge und die Anzahl der Token jedoch fast auf null gefallen. Daher denke ich, dass Polymarket aus seiner Sicht keinen zwingenden Bedarf hat, Token auszugeben; es ist egal, ob sie es tun oder nicht.

Vier, warum fühlen sich alte Krypto-Investoren, obwohl Crypto gewonnen hat, als hätten sie verloren?

Victor: Es gibt eine Situation: Viele VCs und Kleinanleger glauben, dass Crypto bereits gewonnen hat. Bitcoin hat den großen Durchbruch geschafft, ETFs sind eingeführt worden, und Wall Street erkennt es zunehmend an. Aber warum haben die alten Krypto-Investoren das Gefühl, dass sie verloren haben und nicht so viel Geld verdienen wie in früheren Zyklen? Liegt es daran, dass Crypto allmählich von der traditionellen Finanzwelt eingegliedert wird und Kleinanleger weniger Möglichkeiten zur Teilnahme haben?

Lao Bai: Das ist tatsächlich der Fall, und ich denke, dass beide Punkte gleichzeitig zutreffen: Erstens, Crypto ist reifer geworden; zweitens, der ursprüngliche Anspruch von Crypto, die Welt zu verändern, ist tatsächlich geschrumpft. Anders gesagt, wir wollten ursprünglich eine neue Crypto-Welt schaffen, sind aber allmählich zu einem Umgestalter und Anhängsel des bestehenden Finanzsystems geworden, ähnlich wie die Liangshan-Bande in „Wassergrenze“, die schließlich unter Kontrolle gebracht wurde.

Wenn du eine Zeitreise machst und vor sieben Jahren den VCs, Gründern oder Kleinanlegern von 2018 und 2019 sagst: "Jetzt sind Stablecoins eine sehr wichtige Dollar-Infrastruktur geworden, mit einem Volumen von mehreren Hundert Milliarden; Bitcoin hat ETFs, und Pensionsfonds und institutionelles Kapital kaufen ein; Crypto-Unternehmen können an IPOs teilnehmen; RWA beginnt wirklich in das traditionelle Finanzsystem einzutreten, und Unternehmen wie Stripe, Visa und BlackRock setzen Crypto-Infrastrukturen um und entwickeln öffentliche Blockchains und PayFi." Die Menschen aus dieser Zeit würden sicher denken: "Wir haben gewonnen."

Aber aus der Perspektive der Vermögenswerte haben wir tatsächlich nicht gewonnen. Du kannst nicht einfach einen DeFi-Sommer oder Altcoins sehen, die sich um das Fünfzig- oder Hundertfache steigern. In dieser Hinsicht gibt es nichts. Und in den letzten zehn Jahren haben wir beim Erstellen von Vermögenswerten auf der Blockchain, von NFTs über Inschriften bis hin zu verschiedenen Memes, auch verloren. Letztendlich haben wir nur eine Finanzinfrastruktur auf der Blockchain aufgebaut, und jetzt beginnen wir, reale Vermögenswerte auf die Blockchain zu bringen.

Aber wir haben zwei sehr beeindruckende Erfindungen: eine ist der Stablecoin, die andere ist der Perpetual Contract. Das sind die Dinge, die ich als unseren großen Sieg, als echtes Crypto-Native PMF betrachte.

Mr. Z: Ich kann Ihre Ansichten gut nachvollziehen. Vor ein paar Wochen habe ich gesehen, dass Haseeb, der Managing Partner von Dragonfly, sagte, dass Crypto allmählich reifer wird. Er glaubt, dass es in den nächsten zehn Jahren möglicherweise keine Crypto-VCs mehr geben wird, ähnlich wie in der Mitte der 2000er Jahre, als wir in IoT und soziale Plattformen wie Facebook investierten, und jetzt gibt es auch keinen VC, der behauptet, in diese Dinge zu investieren. Glauben Sie also, dass es in fünf oder zehn Jahren keine Crypto-VCs mehr geben wird?

Lao Bai: Ich stimme Haseebs Meinung weitgehend zu. In Zukunft sollten VCs und sogar Trader Crypto nicht mehr als eine separate Industrie oder Branche betrachten. So wie man heute nicht sagt, dass ein VC ein „Internetfonds-VC“ ist, wird Crypto in Zukunft ebenfalls als eine Technologie betrachtet, die das Geschäftssystem unterstützt. Wenn du Stablecoins benötigst oder Teile deiner Dinge auf die Blockchain bringen möchtest, wirst du vielleicht 10% bis 20% in Crypto-Projekte oder -Unternehmen investieren. Es wird schwierig sein, sich selbst als „Crypto-VC“ zu bezeichnen oder zu sagen, dass dies ein „Crypto-Projekt“ ist. Ich denke, Crypto sollte allmählich wie das Internet in die reale Welt integriert werden, sodass sich niemand mehr darum kümmern muss, ob es sich um Crypto-Vermögenswerte, Crypto-Projekte oder Crypto-VC handelt; diese Labels werden verschwinden.

Fünf, Wettbewerbssituation bei Perp DEX: Die vier kleinen Drachen und HIP-3, wer kann Hyperliquid herausfordern?

Mr. Z: Das passt gut zu den aktuellen Operationen von Hyperliquid und Variational, diesen Perp DEX, die Blockchain als Grundlage nutzen, um Vermögenswerte auf die Blockchain zu bringen, zum Beispiel mit Protokollen wie HIP-3, die es Deployer wie TradeXYZ und Paragon ermöglichen, Vermögenswerte auf die Blockchain zu bringen, damit Benutzer 24/7 Aktien aus verschiedenen Ländern handeln können. Wie sehen Sie die Wettbewerbssituation bei Perp DEX in den nächsten zwei bis drei Jahren?

Lao Bai: Zunächst einmal bin ich persönlich sehr optimistisch gegenüber Variational. Neben Hyperliquid betrachte ich die zweite Reihe, die ich für vielversprechend halte: zuerst Aster, dann Lighter und schließlich Variational. Ich denke, dass das RFQ (Request for Quote) in Kombination mit OTC-Hedging, wie es Variational macht, logisch sehr sinnvoll ist, und das Team, die Gründer und die dahinterstehenden Kapital- und institutionellen Ressourcen sind ebenfalls sehr gut.

Ich denke, der Markt benötigt tatsächlich nur vier bis fünf Perp, so wie es auch nur vier bis fünf Börsen braucht. Früher waren es Binance, OKX und einige beliebte wie Bitget, Bybit, Huobi und Gate. Am Ende wird es auch nur vier bis fünf Perp geben, die einen Führungsanspruch bilden: T0 ist Hyperliquid, T1 sind Lighter, edgeX und Variational.

Vor ein paar Tagen habe ich mit einem Freund gesprochen, der einen interessanten Punkt angesprochen hat. Da Perp und CEX im Krypto-Bereich immer mehr den traditionellen Finanz- und Aktienbroker-Leverage-Verträgen ähneln, könnten in Zukunft viele weniger liquide kleine und mittlere Aktien die Binance-Alpha-Strategie übernehmen. Die Vorgehensweise wäre: auf der Spot-Ebene 60% bis 70% der Kontrolle zu erreichen, kontinuierlich zu kaufen und den Preis zu steigern, während man auf der narrativen Ebene eine Geschichte kreiert, zum Beispiel, dass ein traditionelles Unternehmen, das kurz vor dem Aus steht, plötzlich ankündigt, auf AI oder DAT (digitale Vermögenswerte) umzusteigen. Zu diesem Zeitpunkt könnte man auf Hyperliquid oder Binance ein sehr hohes OI aufbauen, und die Aktionäre oder Interessengruppen des Unternehmens könnten über Perp aussteigen. In Bezug auf die Regulierung auf der Spot-Ebene gibt es keine Lücken, da das Unternehmen nur seine eigenen Aktien zurückkauft, nur kauft und nicht verkauft, und die Regulierung kann nichts sagen; aber der Verkauf erfolgt über Perp. Das ist eine langfristige regulatorische Arbitrage, die zusammen mit unserem Perp DEX eine neue Spielweise für andere weniger liquide kleine und mittlere Aktien auf der Welt schafft.

Mr. Z: Ich habe beobachtet, dass die Nachzügler, abgesehen von Hyperliquid, tatsächlich andere Strategien benötigen. Auf Hyperliquid gibt es bereits viele US-Aktien, und Standardwerte wie Interconnect und Speicher sollten alle vorhanden sein. Wie Variational und andere Nachzügler, könnten sie nicht in den asiatischen Aktienmarkt eintauchen, zum Beispiel UMC, MediaTek, TSMC an der taiwanesischen Börse oder Alibaba, Tencent, Meituan, JD in den koreanischen, japanischen und Hongkonger Märkten? Denn direkt gegen Hyperliquid anzutreten, ist nicht möglich. Was denken Sie darüber?

Lao Bai: Unternehmen wie Lighter und edgeX, die eine ähnliche Struktur wie Hyperliquid haben und auf CLOB und Market Maker basieren, sollten tatsächlich eine differenzierte Wettbewerbsstrategie verfolgen. Die asiatischen Vermögenswerte, TSMC, MediaTek, koreanische Aktien, die Sie erwähnt haben, sind alle gute Richtungen. Ich erinnere mich, dass Mable an Trasia arbeitet, das in diese Richtung geht. Ein anderer Freund plant ebenfalls, von VC zu einem eigenen Perp zu wechseln, der sich auf den Bereich DeFi-Forex konzentriert. Das haben wir schon viele Jahre gefordert, aber es wurde nie umgesetzt. Wenn Stablecoins auf der Blockchain ein Volumen von über einer Billion erreichen, ist der TAM für DeFi-Forex tatsächlich sehr groß.

Aber Variational und Ondo Perp sind anders. Wenn du dir ihre Slippage und Liquidität ansiehst, können sie bessere und engere Spreads als Hyperliquid oder sogar Binance erreichen. Denn Hyperliquid bietet im Wesentlichen Liquidität über einen einzigen Market Maker an, während Ondo ähnlich wie ein RFQ-Angebot ist, das es ermöglicht, mit TradFi abzusichern und extrem bequem zu hedgen. Daher ist der Spread und die Slippage von Ondo Perp bei vielen RWA, insbesondere bei großen Aktien wie Nvidia und Micron, besser als bei Hyperliquid und Binance, das habe ich damals überprüft. Das Mechanismus von Variational könnte theoretisch auch das von Ondo umsetzen, und das Swap, das letzten Monat eingeführt wurde, hat bereits traditionelle TradFi-Hedging-Mechanismen für Rohöl und Gold eingeführt. Daher denke ich, dass diese beiden Mechanismen unterschiedlich sind und man in Betracht ziehen könnte, sich mit Hyperliquid zu messen.

Mr. Z: Wenn wir uns Hyperliquid ansehen, ist TradeXYZ derzeit der Marktführer im Bereich HIP-3, aber es gibt auch aufstrebende Unternehmen wie Paragon, die eine clevere Strategie verfolgen, die auf Geschwindigkeit und Effizienz abzielt. Wo immer es einen Hotspot im Markt gibt, wird schnell ein Ticker versteigert, um Vermögenswerte zu starten, und sie haben keine Frontend-Oberfläche, da sie der Meinung sind, dass das Frontend von Hyperliquid bereits gut genug ist. Achten Sie darauf?

Lao Bai: Ich habe es verfolgt, aber vielleicht nicht besonders intensiv. Ich kann auf der Frontend-Seite von Hyperliquid derzeit nur TradeXYZ und Paragon sehen. Ich habe gesehen, dass einige Vermögenswerte bei Paragon etwas anders sind als bei TradeXYZ, aber derzeit ist das Volumen tatsächlich noch sehr klein, meist im Bereich von mehreren Hunderttausend, während TradeXYZ oft mehrere Hundert Millionen handelt, was einen erheblichen Unterschied darstellt.

HIP-3 hat ursprünglich nur einen Ticker, um eine Bereitstellungsmöglichkeit anzuzeigen. Die ersten drei Slots sind kostenlos, danach erfolgt die Vergabe durch Auktionen. Was du mit diesem Slot machen möchtest, liegt ganz bei dir. Ich denke jedoch, dass dies wahrscheinlich einen Anführer-Effekt haben wird, und es geht nicht nur um die Wahrnehmung der Nutzer. Denn das Market Making wird nicht von Hyperliquid selbst durchgeführt, sondern von TradeXYZ und Paragon. Wenn die Market Maker von TradeXYZ die Liquidität und den Spread für dasselbe Asset sehr gut hinbekommen, werden die Leute definitiv zu TradeXYZ gehen. Das ist ein selbstverstärkender positiver Wachstumszyklus. Wie man das durchbricht, ist wirklich eine Überlegung für Nachzügler. Außerdem ist es nicht wie bei Uniswap, wo man durch neue AMM-Mechanismen, wie Curve es damals für Stablecoins gemacht hat, unterschiedliche Effekte erzielen kann; HIP-3 ist rein auf die Liquidität und Tiefe der Market Maker angewiesen, es geht darum, wer mehr echtes Geld hat, was es schwierig macht, an cleveren Stellen zu tricksen.

Sechs, Sicherheit ist eine Funktion der Zeit: Lektionen von Ostium, Cream und Perp

Victor: Bei Perp gab es kürzlich einige Vorfälle, wie den Hynix-Stich bei TradeXYZ, der bei Binance auch passiert ist, aber weniger Auswirkungen hatte. TradeXYZ hat sich schließlich entschieden, alle Verluste der Nutzer zu decken, was sehr großzügig ist. Auch andere Projekte hatten kürzlich Sicherheitsvorfälle oder Bugs, wie das RWA-Projekt Ostium, das kürzlich um etwa 18 Millionen Dollar gehackt wurde, und Paradex wurde ebenfalls gehackt. Wie werden diese Sicherheitsprobleme das Vertrauen der Nutzer in die Sicherheit von DEX beeinflussen und ob Perp in Zukunft von mehr traditionellen Finanzinstitutionen und Investoren akzeptiert wird?

Lao Bai: Ich denke, das hängt von zwei Punkten ab. Der erste Punkt ist, dass Zeit benötigt wird, um zu beweisen, denn 99 % der Nutzer werden deinen zugrunde liegenden Code nicht ansehen; sie verlassen sich rein auf Mundpropaganda und Zeit. Warum ist AAVE so stark und hat so hohe Akzeptanz? Weil es nie Sicherheitsprobleme gegeben hat, das vorherige Problem war tatsächlich ein Problem mit den zugrunde liegenden Vermögenswerten, nicht mit AAVE selbst.

Du wirst feststellen, dass die meisten Sicherheitsangriffe auf Kreditplattformen im Zusammenhang mit dem Kreditgeschäft stehen: Ein wertloser Vermögenswert wird durch Oracle-Probleme, Preisanstiege oder kontrollierte Abstimmungen als Sicherheiten verwendet, um viele Stablecoins zu erhalten. Zum Beispiel wurden viele wertlose Kreditplattformen, wie Mango auf Solana, mehrfach angegriffen. Sogar die Kreditplattform von Machi in Taiwan wurde, wenn ich mich recht erinnere, drei- oder viermal angegriffen. Ich verstehe nicht, warum nach einem Hack immer noch Leute mutig Geld dort einzahlen.

Deshalb denke ich, dass es bei Perp zwei Punkte gibt. Erstens, du solltest das Perp-Geschäft nicht so groß machen, dass du bestimmte Vermögenswerte als Sicherheiten verwenden und Kredite einbeziehen kannst. Ich erinnere mich, dass Paradex oder Drift auf Solana versucht haben, alles groß und umfassend zu machen, sowohl Spot als auch besicherte Kredite und Perp, und letztendlich wurde die Kreditseite angegriffen. Wenn du ein Perp machst, dann mach es einfach und ehrlich, ohne Sicherheiten zu verwenden, um Stablecoins zu erhalten; sobald du das tust, wird es irgendwann Probleme geben. Zweitens, es gibt nichts anderes, als auf die Zeit zu vertrauen. Wenn Hyperliquid in vier oder fünf Jahren nie Sicherheitsvorfälle hatte, während andere das hatten, werden die Leute natürlich Vertrauen haben und bereit sein, ihr Geld dort zu deponieren, genau wie bei Binance, wo die Nutzerwahrnehmung vollständig besetzt ist.

Sieben, Wird Hyperliquid Spot-Märkte betreiben? Die Ideale und Realitäten tokenisierter Aktien

Victor: Im Bereich Spot hat Hyperliquid bisher keinen Spot-Markt eingeführt. Glauben Sie, dass sie in den Spot-Markt einsteigen könnten? Wenn sie mit der von Ihnen erwähnten Binance Alpha-Strategie, die möglicherweise Aktien als Vermögenswerte einführt, Schritt halten wollen, müssen sie dann nicht Spot-Märkte betreiben?

(Lao Bai Anmerkung (aktualisiert am 12. August 2026): Nach Rückmeldungen aus der Community und weiteren Überprüfungen hat Hyperliquid im April 2024 den Spot-Handel für PURR/USDC eingeführt und unterstützt seitdem auch den Spot-Handel für HYPE, BTC, ETH, SOL und andere Vermögenswerte. Hiermit wird dies korrigiert.)

Lao Bai: Ich denke, sie werden keinen nativen Crypto-Spot-Markt betreiben. Der Einfluss von Spot ist derzeit einfach zu gering; Sie sehen, dass 80 % bis 90 % der Einnahmen von Binance vollständig aus Perp stammen, und innerhalb von Perp stammen seit letztem Monat über 60 % von US-Aktien, also RWA, und nicht von nativen Crypto.

Wenn Sie also in den Spot-Markt einsteigen wollen, dann entweder mit einem Spot-Aktienprodukt, ähnlich wie Binance's bStock. Ich bin mir nicht sicher, ob Hyperliquid in Zukunft etwas Ähnliches wie „hyperstock“ haben wird, die Möglichkeit besteht, auch wenn sie gering ist. Aber wenn sie es tun, ist der einzige Zweck, ihren Perp zu bedienen; Sie können Arbitrage zwischen Futures und Spot machen und interne Hedging-Strategien umsetzen. So wie Ondo, warum die Perp-Liquidität so gut ist, liegt daran, dass sie intern ihre eigenen Ondo Stocks haben, die Market Maker Ihnen Preise anbieten, Sie eröffnen eine Long-Position von 1 Million Dollar in Micron, und sie können Ihnen gleichzeitig eine Short-Position als Gegenpartei anbieten und direkt 1 Million Dollar in Micron-Spot halten, ohne Verzögerung. Daher würde ich nicht überrascht sein, wenn Hyperliquid diesen Schritt macht, aber sie werden definitiv keine Spot-Märkte für Crypto-Assets wie BTC, ETH oder SOL betreiben.

Victor: Wenn es um tokenisierte Aktien (tokenized stock) und Perp geht, wenn man sich entscheiden muss, welches Modell besser ist, oder ob sie sich gegenseitig ergänzen, was denken Sie? Wie StableStock, das als Stablecoin-Broker positioniert ist, um den Leuten den direkten Kauf von Aktien mit Stablecoins zu ermöglichen, aber keinen Perp anbietet; während Binance ein Komplettpaket hat, das Perp, US-Aktien und tokenisierte Aktien umfasst.

Lao Bai: Der ideale Zustand tokenisierter Aktien sollte „echte Aktien, klare rechtliche Eigentumsverhältnisse und die Freiheit des Transfers auf der Blockchain“ sein. Das könnte sogar Nasdaq selbst machen; ich erinnere mich, dass die SEC vor ein paar Tagen Nasdaq genehmigt hat, Blockchain-Aktien zu machen. Daher könnte der Preisgegner für StableStock und BIT, mit denen ich zusammenarbeite, Nasdaq selbst sein, nur dass Nasdaq kurzfristig wahrscheinlich nicht zulassen wird, dass Sie mit Stablecoins frei kaufen und verkaufen.

Aber aus einer realistischen Perspektive benötigen die meisten Nutzer kein klares rechtliches Eigentum oder echte Aktien; sie benötigen lediglich ein Preis-Exposure, das an den Preis echter Aktien gebunden ist. Daher ist die derzeit gängigste Form immer noch Perp. Das ist auch der Grund, warum ich sage, dass über 60 % der Einnahmen aus Perp stammen und 60 % davon RWA sind. Der Idealzustand wäre, dass alle Inhaber sind und langfristig investieren, wie bei traditionellen US-Aktien; aber die Realität ist, dass alle spekulieren und ein Exposure benötigen, und dann mit fünf- oder zehnfacher Hebelwirkung wild Long- und Short-Positionen eingehen. Ideale Vorstellungen sind das eine, die Realität das andere.

Acht, Stablecoins: Die größte Erfindung von Crypto und die globale Ausdehnung der Dollar-Hegemonie

Victor: Lassen Sie uns über Stablecoins sprechen. Kürzlich haben Projekte wie Open USD traditionelle Finanzinstitute wie Visa, Stripe und Mastercard zusammengebracht, was ein bisschen an Facebooks Libra erinnert. Wie sehen Sie die Evolution des Stablecoin-Marktes im nächsten Zyklus? Was für einen Differenzierungs-Vorteil braucht es, um neue Projekte hervorzubringen?

Lao Bai: Ich bin unendlich optimistisch gegenüber Stablecoins, ich bin super bullish. Ich denke, das ist die wichtigste Erfindung nach Bitcoin, ohne Ausnahme. Der größte Beitrag von Crypto zur Welt sind tatsächlich Stablecoins, nicht einmal Bitcoin. Bitcoin ist jetzt hauptsächlich ein Spiel für einige große Akteure, Institutionen und Wale, aber Stablecoins sind die Technologie, die die Blockchain wirklich verändert hat.

Letztes Jahr haben wir noch über die Stabilisierung von Schulden gesprochen. Im letzten Jahr betrugen die Staatsanleihen 36 Billionen Dollar, jetzt sind es bereits 39 Billionen. Alle denken, dass Stablecoins bis 2030 schnell auf ein bis zwei Billionen Dollar kommen sollten, um mindestens zwei Billionen Dollar von den US-Staatsanleihen zu absorbieren und die Last der US-Regierung zu verringern; in zehn oder zwanzig Jahren könnte es fünf Billionen oder zehn Billionen Dollar erreichen. Man kann sehen, dass auf der B-Seite Stripe und Visa selbst aktiv werden, von Zahlungen bis hin zu Zinsen in verschiedenen Szenarien; auf der C-Seite muss man nicht viel sagen, mit Stablecoins kann man alle Arten von Vermögenswerten weltweit kaufen und verkaufen. Daher denke ich, dass Stablecoins und tokenisierte US-Aktien synergistisch wirken: Dollar-Hegemonie und Dollar-Vermögenshegemonie, die durch Stablecoins in alle Länder und Ecken der Welt eindringen.

Was die Anforderungen betrifft, um als neuer Akteur in diesem Bereich zu agieren, halte ich sie für zu hoch. Neue Akteure können nur wie Stripe, BlackRock oder Visa, die bereits die traditionellen Zahlungs- und Währungsfinanzierungsströme kontrollieren, in diesem Geschäft einen Anteil abbekommen. Normale Unternehmer sollten diesen Bereich besser meiden, da es sich um ein sehr institutionelles Geschäft handelt.

Neun, Agent-Zahlungen und Maschinenwirtschaft: Der Wendepunkt von Cloudflare und Mikrozahlungen

Victor: Die Erzählung über Stablecoins und AI-Agent-Zahlungen war letztes Jahr sehr populär, wie x402, und kürzlich hat Cloudflare die Agent-Wallet eingeführt, und Tether hat auch eine Wallet herausgebracht, die sich auf Agent-Zahlungen mit Stablecoins und Maschinenwirtschaft konzentriert. Ist das eine umsetzbare Erzählung oder eher ein Traum?

Lao Bai: Diese Erzählung ist sehr umsetzbar, aber ob sie mit Crypto zu tun hat, ist eine andere Frage. Man kann es aus zwei Perspektiven betrachten.

Erstens, wird die Agentenwirtschaft tatsächlich eintreten? Ich denke schon. Der CEO von Cloudflare sagte in einem Interview letzten Monat etwas Interessantes: An einem Tag im letzten Monat überstieg der Bot-Verkehr im Internet erstmals den menschlichen Verkehr. Dies geschah an einem Tag im Juli und ist ein sehr großer Meilenstein. Zuvor gab es im Internet viele Bots, aber der menschliche Verkehr dominierte immer. Jetzt zeigt Cloudflare, als das größte Gateway/CDN der Welt, dass der Bot-Verkehr endlich den menschlichen Verkehr überholt hat. Der Grund dafür sind große Sprachmodelle: Wenn ein Mensch eine Spiegelreflexkamera kaufen möchte, könnte ich fünf Webseiten durchsuchen und einen Preisvergleich machen, wobei die HTTP-Anfragen auf diesen fünf Besuchen basieren; aber wenn du ChatGPT oder Doubao fragst: „Empfehle mir eine Spiegelreflexkamera für 5000 Yuan, die bestimmte Funktionen hat“, könnte es für die beste Antwort 5000 HTTP-Anfragen durchführen und alle relevanten E-Commerce- und Bewertungsseiten durchsuchen. Daher ist die Nachfrage nach Maschinen im Internetverkehr extrem explosiv, und der CEO von Cloudflare glaubt, dass der Agentenverkehr in den nächsten fünf Jahren um das Tausendfache zunehmen wird.

Zweitens stellte er eine Frage: Die Wirtschaft des Internets wurde früher durch Google Ads ermöglicht, wir haben den gesamten geschäftlichen Kreislauf basierend auf Suche und Empfehlung durch das Klicken auf Werbung abgeschlossen; aber nachdem der Agent dir eine Empfehlung gegeben hat, wird dieses Modell durchbrochen. Der einzige Lösungsansatz, den ich derzeit sehe, ist, dass Agenten beim Abrufen von Daten von deiner Webseite eine Mikrozahlung leisten. Zum Beispiel, wenn du eine E-Commerce- oder Bewertungsseite bist und der Agent deine Daten in 5000 Abrufen verwendet, würde er dir zwei Cent zahlen. Wie wird diese Zahlung erfolgen? Höchstwahrscheinlich über etwas wie x402 oder über von Cloudflare, Visa, Stripe langsam eingeführte Stablecoin-basierte Lösungen. Es wird sicherlich nicht das traditionelle Visa sein, und es muss nicht unbedingt Krypto sein, aber es wird definitiv ein Stablecoin auf einer bestimmten Blockchain sein. Welche Blockchain das sein wird, sei es Solana, Ethereum oder Tempo oder Arc, wissen wir nicht, aber ich denke, es wird so ein Szenario sein.

Zehn, Das Ende der öffentlichen Ketten: Das Zeitalter der allgemeinen Ketten endet, Institutionen, C-Ende und graue Märkte teilen sich die Welt

Victor: Wie werden Stablecoins und Agentenzahlungen die Wettbewerbslandschaft der öffentlichen Ketten beeinflussen? Derzeit ist Ethereum immer noch die größte, gefolgt von Solana, Circles Arc, Stripes Tempo, und letztes Jahr gab es Plasma usw.

Lao Bai: Ich habe das Gefühl, dass der nächste Zyklus wahrscheinlich „Cäsar gehört Cäsar, Gott gehört Gott“ sein wird, und alle werden gleichmäßig vorankommen. Wenn es um graue Märkte geht, werden sie wahrscheinlich weiterhin TRON und USDT verwenden; wenn es um Kleinanleger geht, werden sie wahrscheinlich weiterhin USDC auf Ethereum und Solana verwenden, um DeFi und Meme zu spielen; wenn du eine Institution bist, B2B, Unternehmenszahlungen oder Devisenwechsel machst, wirst du wahrscheinlich auf institutionelle Ketten setzen, wie Tempo, Arbitrum, und eine private Kette namens Canton, die sich ebenfalls sehr gut entwickelt hat. So werden wahrscheinlich drei oder vier institutionelle Ketten den B-End bedienen, während Ethereum und Solana den C-End bedienen und TRON den grauen Markt bedienen. Ich denke, das wird die wahrscheinliche Struktur sein.

Victor: In den letzten Zyklen haben alle die öffentlichen Ketten als die Haupt-Beta betrachtet, wie Ethereum und Solana. Wird die öffentliche Kette weiterhin der Hauptfokus für VC oder Kleinanleger sein?

Lao Bai: Sicherlich nicht. Hyperliquid hat im Grunde allen öffentlichen Ketten einen Maßstab gesetzt: Öffentliche Ketten müssen Anwendungen bedienen. Ich bin selbst eine Kette, aber ich existiere, um eine super leistungsstarke Anwendung zu bedienen, und nicht, um eine universelle öffentliche Kette zu schaffen. Die allgemeine öffentliche Kette könnte nach Ethereum und Solana bereits am Ende sein, aber wir sind immer noch unzufrieden und haben Aptos, Sui, Monad, MegaETH herausgebracht. Du siehst, dass kürzlich MegaETHs Shuyiao auch getwittert hat, dass ihr Inkubatorprogramm MegaMafia eingestellt wird und sie nicht mehr in neue Projekte auf der Kette investieren, sondern selbst Anwendungen entwickeln wollen. Das zeigt, dass das Zeitalter der allgemeinen Ketten praktisch für beendet erklärt werden kann, und die Zukunft sollte ein Zeitalter der Anwendungs-Ketten sein.

Das ist eigentlich ein bisschen wie AI: Zuerst müssen wir die Infrastruktur aufbauen, wir müssen eine Version voranbringen und die Infrastruktur in Ordnung bringen, die Bewertung der Infrastruktur ist ebenfalls sehr hoch; jetzt beginnen die Leute endlich, Anwendungen, PMF, Benutzer und Cashflow zu schätzen, und die Krypto-Welt beginnt, sich in Richtung der US-Börsen zu bewegen. Ironischerweise sind die Halbleiter und Speicher in den US-Börsen ein bisschen wie die vorherige Version unserer Krypto-Welt, die beginnt, sich „kryptoisiert“ zu werden, weshalb viele Leute mit einem zweifachen Hebel auf Hynix long gegangen sind, gescheitert sind.

Elf, Die großen Modelle gehen in Richtung „Öffentliche Ketten“, Killeranwendungen und die Lehren von Palantir

Victor: Jetzt sind große Modelle ein bisschen wie die öffentlichen Ketten, die Einstiegshürden für große Modelle werden immer niedriger, und das Hauptfeld verlagert sich auf spezialisierte Modelle für bestimmte Anwendungen. Glauben Sie, dass große Modelle in Zukunft eine ähnliche Entwicklung wie öffentliche Ketten haben werden?

Lao Bai: Ich denke, das ist bereits der Fall. Schau dir die sechs kleinen Drachen in China an, wie Kimi, DeepSeek, MiniMax, sie haben bereits ein Gefühl wie öffentliche Ketten, jedes große Modell hat seine eigenen Merkmale. Zum Beispiel hat das neue Modell von MiniMax kürzlich eine unzensierte Version herausgebracht, die viele in der Videoproduktion erfreut hat. Daher haben wir bereits in Bezug auf Technologie, Preis-Leistungs-Verhältnis und ethische Überprüfung jeweils Merkmale entwickelt, ähnlich wie im Wettbewerb der öffentlichen Ketten damals.

Wer letztendlich durchkommt, hängt jedoch von zwei Punkten ab. Der erste Punkt ist, wer besser in den B-End integriert werden kann. OpenAI und Anthropic haben jeweils eigene Teams für die Frontline-Implementierung gegründet, die das Palantir-Modell übernehmen wollen, um AI in Unternehmen zu integrieren. Denn du siehst, wir sind so erfolgreich, aber über 90 % der Unternehmen haben nur Anthropic, OpenAI oder Doubao für ihre Mitarbeiter bereitgestellt, der gesamte Unternehmensprozess und die Struktur sind immer noch traditionell. Die Verbesserung durch AI für Unternehmen könnte weniger als 20 % bis 30 % betragen, aber für Einzelpersonen könnte sie über 500 % betragen. Daher sind OpenAI und Anthropic ein wenig besorgt und haben beschlossen, selbst Unternehmen zu gründen, um AI in die Arbeitsabläufe zu integrieren. Der zweite Punkt ist, dass der C-End sehen muss, wer zuerst eine Killeranwendung entwickelt, abgesehen von ChatGPT, Codex und Claude, ob es möglich ist, andere Killer-Apps zu entwickeln.

Victor: Vor ein paar Tagen erwähnte der CEO von Palantir in einem Interview, dass die Erzählungen, die Anthropic jetzt der Öffentlichkeit erzählt, eigentlich Dinge sind, die Palantir schon immer gemacht hat, was ziemlich lustig ist.

Lao Bai: Ja, deshalb ist der Aktienkurs von Palantir in letzter Zeit sehr gut gestiegen, die Leute erkennen, dass diese großartigen SaaS-Plattformen nicht so leicht durch große Modelle ersetzt werden können, und große Modelle sind nicht so leicht in die Arbeitsabläufe eines Unternehmens zu integrieren.

Zwölf, Die Wahrheit über den Prognosemarkt: Zwei Jahre, um die Gartner-Kurve zu durchlaufen, die Obergrenze liegt weit unter Perp

Victor: Lassen Sie uns zuletzt über den Prognosemarkt sprechen, der für viele sehr interessant ist. Sie haben auch in einige Prognosemarktprojekte investiert, wie das Prognosemarktprojekt 42space, in das YZi Labs investiert hat. Wie sehen Sie die aktuelle Landschaft von Polymarket, Kalshi und dem gesamten Prognosemarkt?

Lao Bai: Ja, ich habe vor ein paar Tagen einen Tweet veröffentlicht, in dem ich die vier Phasen des Prognosemarktes beschrieben habe: Vor den Wahlen wurde er unterschätzt, nach den Wahlen haben Kalshi und Polymarket bewiesen, dass dies machbar ist, vor der Weltmeisterschaft wurde er überschätzt, und jetzt beginnt er, rational zu werden. Du kannst sehen, dass das Volumen von Polymarket nach dem Weltmeisterschaftsspiel am 18. Juli im Grunde genommen kontinuierlich gesunken ist. Daher denke ich jetzt, wenn Polymarket wirklich mit einer Bewertung von etwa 20 Milliarden oder wirklich mit einem Token auf einem Niveau von 20 bis 30 Milliarden herauskommt, werde ich ohne zu zögern auf ihn short gehen. Denn der Prognosemarkt, den ich beobachtet habe, ist in einer völlig anderen Größenordnung als Perp.

Damals haben wir viele irrationale Vorstellungen über den Prognosemarkt gehabt, die ein bisschen wie „mit einem Hammer nach Nägeln suchen“ waren. Ich habe bei ABCDE mit mindestens zehn verschiedenen Prognosemärkten gesprochen, und jeder hat sich einige Szenarien ausgedacht, wie zum Beispiel, dass einige Freunde wetten können, indem sie einen Prognosemarkt eröffnen, um in einem privaten Raum zu wetten. Aber in der Praxis ist die Häufigkeit solcher Freundschaftswetten tatsächlich sehr niedrig, es ist überhaupt kein PMF, es ist ein PMF, den die Leute mühsam für den Prognosemarkt gefunden haben.

Um es klar zu sagen, eine Person hat nicht das Bedürfnis, zu vielen Dingen eine Meinung zu äußern und gleichzeitig auf ihre eigene Meinung zu wetten. Für die meisten Menschen sind es wahrscheinlich nur Politik und Sport. Und im Sport erfüllt das traditionelle Glücksspiel bereits die Bedürfnisse sehr gut, zum Beispiel in Europa und Australien, wo die Leute gerne ins Stadion gehen, um Spiele zu sehen, oder in Sportbars, wo viele Leute Bier trinken, während sie auf Pferderennen oder Sportereignisse wetten und nebenbei ein paar traditionelle Lotterietickets für ein paar Dutzend Australische Dollar kaufen, die sie gewinnen, macht sie glücklich, und wenn sie verlieren, ist es nur das Geld für eine Mahlzeit. Das ist auch der Grund, warum Kalshi im Sport ganz gut abschneidet, aber im Grunde genommen sind die Bedürfnisse der Leute in diesen Bereichen bereits weitgehend durch traditionelle Märkte und traditionelles Glücksspiel erfüllt.

Vor einiger Zeit habe ich mit einem Gründer eines Prognosemarkt-Tools gesprochen, das eine Art „Prognosemarkt-GMGN“ ist, mit Smart Money, Geldfluss, Hot Markets, AI-Empfehlungen usw., das ich für sehr gut gemacht halte. Aber ich habe sie gefragt, warum sie sich schließlich entschieden haben, auf Perp zu pivotieren, und sie gaben mir einige sehr einleuchtende Punkte:

Erstens, der Prognosemarkt kann nicht von den Vorteilen der Liquiditätsüberschüsse profitieren. Ein großer Grund, warum DeFi Summer so boomte, war, dass die US-Zinsen null waren und es eine massive Geldschöpfung gab, die Liquidität von den US-Börsen in die Krypto-Welt, von Bitcoin in Altcoins floss, was perfekt mit dem großen Ausbruch von DeFi Summer zusammenfiel, wodurch die gesamte Branche florierte. Aber der Prognosemarkt kann von diesem Vorteil nur schwer profitieren, da er eine Form der Meinungsäußerung ist, nicht eine Form von Vermögenswerten.

Zweitens, die Frequenz der Aufmerksamkeit ist nicht hoch genug. Politik und Sport haben alle paar Tage oder sogar Wochen ein großes Ereignis, aber Memes sind anders. Schau dir an, warum pump.fun so erfolgreich ist, weil sie jeden Tag neue Hotspots und neue Memes erfassen können, wie damals die PNUT-Squirrel-Coin, solche Dinge passieren jeden Tag, die Frequenz von Meme-Coins ist auf Tages- oder sogar Stundenbasis.

Drittens gibt es keine "Vorfahrt-Effekte"-Obergrenze. Auf dem Meme-Markt oder dem traditionellen Handelsmarkt folgen viele Nutzer den Trends, es gibt Vorfahrt-Effekte. Das typischste Beispiel ist Elon Musk, der Dogecoin gepusht hat, was zu einer Marktkapitalisierung von 70 Milliarden Dollar führte. Einige Menschen haben bei Dogecoin hundert- oder sogar tausendfache Gewinne erzielt, die Obergrenze ist extrem hoch, sogar unbegrenzt. Aber der Vorhersagemarkt hat keine solche Obergrenze; maximal kannst du einen Markt von 10 % Wahrscheinlichkeit auf 100 % bringen, das sind nur zehnmal. Und sehr wahrscheinlich ist der Marktpreis zum Zeitpunkt deiner Wette bereits festgelegt, die fehlerhafte Preisgestaltung, die du nutzen kannst, beträgt vielleicht nur 20 oder 30 Prozent, eine Verdopplung wäre bereits ein großer Gewinn.

Viertens ist der Anteil rationaler Entscheidungen zu hoch. Wenn du eine Wette platzierst, tust du das nur, wenn du denkst, dass du in Bezug auf Intelligenz, Informationen oder Verständnis anderen überlegen bist. Ich könnte auf Apple, auf AI-Halbleiter oder auf die Ausbeute von Intel wetten, aber ich würde nicht auf ein mir völlig unbekanntes Eishockey- oder Footballspiel wetten. Du wirst feststellen, dass jeder nur auf fünf bis zehn Märkte wetten kann, die man mit beiden Händen abzählen kann. Aber Meme sind nicht so; ein Trend, den du auf Twitter siehst, wird von allen erkannt, und eine Wallet-Adresse kann schnell auf zehntausend, hunderttausend oder sogar Millionen anwachsen.

Deshalb finde ich diese Punkte sehr einleuchtend und sie führen dazu, dass ich jetzt nicht mehr so bullish auf den Vorhersagemarkt bin wie letztes Jahr: Ich erkenne an, dass es ein echtes PMF gibt, aber seine Obergrenze liegt weit unter der von Perp.

Victor: Was halten Sie von Projekten, die den Vorhersagemarkt mit Memes kombinieren? Wie das von Ihnen investierte 42space, das Bonding-Kurven und einige Meme-Elemente eingeführt hat.

Lao Bai: Ich war früher eigentlich sehr gegen Memes und mochte sie nicht. Aber nachdem ich die Form des Vorhersagemarktes gesehen habe, bin ich nicht mehr so pessimistisch gegenüber Memes. Rational denke ich, dass Memes eine Form sind, die nicht verschwinden kann und sogar immer lebendig bleiben wird. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der größte Unterschied zwischen dem Crypto-Markt und dem traditionellen Finanzmarkt darin besteht, dass wir hier viele Wettfreunde haben und wir genügend robuste Werkzeuge anbieten, damit die Leute wetten können. Crypto ist auch der volatilste Markt der Welt, das ist sein Branchenvorteil. Viele Funktionen des Vorhersagemarktes im traditionellen Finanzwesen können tatsächlich durch Optionen oder CDS (Credit Default Swaps) ersetzt werden; er kann nicht die Anteile der Optionen im traditionellen Finanzwesen abdecken und hat nicht genug Wettanreiz, um die Bedürfnisse der Wettfreunde zu erfüllen.

Ich investiere in 42space aus folgenden Gründen: Erstens, ich habe eine persönliche Beziehung zum Gründer, wir kennen uns; zweitens, obwohl ich nicht sicher sagen kann, dass 42space gewinnen wird, denke ich, dass "die Kombination von Memes und Vorhersagemarkt, um den Vorhersagemarkt wettfreudiger zu machen", ein Weg ist, der es wert ist, erkundet zu werden.

Robinhoods klare Strategie: RWA für Investoren, Meme für Wettfreunde

Victor: Was halten Sie von dem aktuellen Meme-Trend auf der Robinhood-Plattform? Kürzlich wurde die ursprüngliche native Launch-Plattform von Robinhood eingestellt, und Uniswap hat vor einigen Tagen die Launch-Plattform pools.trade auf der Robinhood-Chain neu eingeführt. Obwohl Robinhood RWA in den Vordergrund stellt, wird ein großer Teil des Handelsvolumens durch Memes generiert. Wie sehen Sie die Wachstumsbeziehung zwischen dieser Chain und Memes?

Lao Bai: Ich denke, die Strategie von Robinhood ist sehr klar und beeindruckend. Offensichtlich sagt es: Diese Chain macht nur zwei Dinge: RWA und Meme. Es hat verstanden, was die Nutzer wirklich brauchen. Wenn du ein langfristiger Investor bist, brauchst du RWA-Assets, wie Micron, Nvidia, SK Hynix, du brauchst diese wertlosen VC-Luftblasen nicht; und für viele Wettfreunde ist es wichtig, mit hochvolatilen Dingen zu spielen, also gebe ich euch Memes.

Als die Base-Chain gerade gestartet ist, wurde auch zuerst durch Memes Traffic generiert, weil Memes besonders leicht zu einem anfänglichen Wachstum von hundert- oder tausendfach führen können, sie sind ein natürlicher Anziehungspunkt für Aufmerksamkeit. Daher ist Robinhood sehr geschickt darin: Zuerst die Nutzer anziehen und das Kapital festhalten. Du könntest jederzeit deine Meinung ändern und sagen, dass du mit Memes Geld verdient hast und dein Geld behalten möchtest, was machst du? Du kaufst dir bei Robinhood ein bisschen Nvidia. Ihre Strategie hat klar verstanden, was die Leute im Crypto- und traditionellen Finanzsektor denken und spielen wollen.

Der Rückzug von Börsen und der Talentfluss zu AI: Warum ist es diesmal besonders ernst?

Victor: In letzter Zeit haben viele Börsen angekündigt, den Handelsbetrieb einzustellen, wie BitMEX, das einst führend bei der Erfindung von Perpetual Contracts war, und BitMart. Auch viele Projekte haben die Schließung angekündigt, wie Zapper und Fantasy Top, die im letzten Zyklus sehr beliebt waren. Sie haben mehrere Zyklen erlebt; tritt ein solcher Zustand am Ende jedes Zyklus auf? Ist der Rückzug der Börsen in diesem Zyklus besonders auffällig?

Lao Bai: Tatsächlich gibt es am Ende jedes Zyklus ähnliche Ereignisse, aber diesmal ist es besonders ernst. In den vorherigen Zyklen, wie bei alten Börsen wie BitMEX, war es normalerweise unwahrscheinlich, dass sie geschlossen werden, es sei denn, es gab Sicherheitsprobleme. Auch Projekte wie Zapper, die ich während des DeFi-Sommers persönlich genutzt habe und die echten Nutzern und echten Werten entsprechen, haben in früheren Zyklen durchgehalten. Aber jetzt sieht man, dass sie nicht mehr durchhalten können, also sind wir wirklich in eine Reifephase eingetreten: Das Gefühl, dass "Wachstum alles Probleme überdecken kann", ist verschwunden.

Früher, wenn man Geld verdienen konnte oder selbst wenn man kein Geld verdiente, aber Wachstum und neue Gelder und Nutzer hereinkamen, war alles gut. Jetzt gibt es kein neues Kapital und keine neuen Nutzer mehr, stattdessen laufen unsere Talente und Nutzer weg, alle Trader und KOLs reden ständig über den US-Markt. Ohne Wachstum werden alle Probleme auf einmal sichtbar. Unser Kreis ist kleiner geworden, was dazu führt, dass einige Börsen und Projekte, die zuvor durchhalten konnten, jetzt nicht mehr durchhalten können.

Victor: Talente sind tatsächlich ein großes Problem. Kürzlich hat der Mitbegründer von Sui angekündigt, zu Anthropic zu wechseln. Im Vergleich zu den Zyklen 2017 und 2020 scheinen die klügsten Talente der Welt in den Crypto-Bereich zu strömen, aber jetzt ist es umgekehrt. Was haben Sie in Ihrer Umgebung beobachtet? Wann könnte sich dieser Trend umkehren?

Lao Bai: Ich denke, dass wir in den nächsten Jahren keine Umkehrung sehen werden. Ich sehe derzeit keine reversiblen Möglichkeiten für den Talentverlust. Ein Grund, warum ich früher sehr bullish auf Blockchain war, war auch das Talent. 2023 habe ich sogar getwittert: In ABCDE haben wir insgesamt vier oder fünf Praktikanten eingestellt, von denen drei von Tsinghua und einer von Peking stammen; unter meinen Kollegen ist Siyuan ein Doktor der Datenbanken von der Hong Kong University of Science and Technology, Joy ist von der University of Pennsylvania. In den letzten zwei Jahren bei ABCDE habe ich mit 1.300 bis 1.500 Projekten gesprochen, und etwa die Hälfte der Gründer, die ich im Kopf habe, sind Ivy-League-Absolventen, ich habe mit vielen Harvard-, Stanford-, Berkeley- und MIT-Gründern gesprochen. Als jemand, der "nur eine zweite Klasse ist", kann ich in einer Branche mit Hunderten von Gründern der besten Universitäten der Welt sprechen, das ist in anderen Branchen unvorstellbar, also dachte ich, wie kann ich nicht bullish auf Crypto sein?

Aber das war 2023, als AI und ChatGPT gerade herauskamen, es war noch nicht so offensichtlich. Jetzt siehst du, viele Leute, die ich kenne, einschließlich der damaligen Praktikanten und Kollegen, sind zu AI gegangen. Neben dem Geldverdienen denke ich, dass der größte Grund ist: In den letzten fünf oder sechs Jahren, seit der Geburt von Ethereum, hatten wir viele interessante Probleme zu lösen, wie verteilte Konsensbildung, offene Finanzen, On-Chain-Transaktionen, MEV, Skalierung, Widerstand gegen Zensur und Privatsphäre. Aber bis zu diesem Punkt 2024 sind diese Probleme im Grunde genommen alle mehr oder weniger gelöst. Du wirst feststellen, dass neue Projekte seit 2024, egal ob es sich um eine neue Chain oder eine neue Layer 2 handelt, im Grunde genommen alle dasselbe sind: ein Meme zur Anwerbung, eine Wallet zu erstellen, ein Tokenomics-Anreizsystem zu entwickeln, ein Mining-Pool zu schaffen, ein Darlehen zu machen und Uniswap und AAVE zu integrieren. Alle spielen dasselbe Spiel, das ist nicht mehr aufregend und macht keinen Spaß. Wenn du Harvard-, Stanford- oder MIT-Leute dazu bringst, Copycats zu machen, finden sie es nicht nur unprofitabel, sondern auch uninteressant. Aber im Bereich AI gibt es in den nächsten fünf bis zehn Jahren unzählige Probleme zu lösen, genau wie in den letzten zehn Jahren im Blockchain-Bereich. Daher kann ich aus der Perspektive der Problemlösung keine Möglichkeit finden, dass AI-Talente in großem Maßstab zu Crypto zurückkehren.

Victor: Hat die Innovationsroute von Ethereum Einfluss? Wie sehen Sie die Entwicklung der Route von Ethereum in den letzten Jahren? Viele kluge Menschen sind damals mit Idealen gekommen, aber die idealsten Dinge scheinen widerlegt worden zu sein, und diese Menschen beginnen ebenfalls zu gehen.

Lao Bai: Ich denke, Ethereum hat in den letzten Jahren ziemlich gut abgeschnitten. Viele Innovationen während des DeFi-Sommers kamen von Ethereum, einschließlich des Konzepts von Layer 2 und des gesamten Rahmens von Smart Contracts, die Ethereum selbst entwickelt hat; Solana ist die einzige, die aus einer anderen Perspektive eingestiegen ist und es ganz gut gemacht hat. Ethereum hat eine Basis geschaffen, die noch einige Dinge hat, die repariert werden können, wie Privatsphäre, Staking-Rate, Dezentralisierungsgrad und die Verwendung von ZK zur Validierung, aber das sind alles nur Feinheiten.

In den letzten drei bis fünf Jahren haben wir alle Spielarten, die Wall Street sich vorstellen kann, auf die Chain gebracht und ausprobiert, wie Tranche (Tranchierung), Pendle, das auf Risiko und Ertrag basiert, und CDS, diese extrem komplexen Risikoausfall-Swaps. Aber am Ende wirst du feststellen, dass das Einzige, was wirklich nützlich bleibt, ein DEX und ein Darlehen ist; zu komplexe Dinge können auf der Chain tatsächlich nicht funktionieren. Pendle gilt bereits als sehr innovativ, aber seine Innovation besteht darin, das Wall-Street-System zu übernehmen, nur dass die Komplexität gerade an der Grenze dessen liegt, was die Leute tolerieren können; noch komplexere Dinge wie GammaSwap oder solche, die durch Hedging, Optionen, Versicherungen und CDS entstehen, habe ich alle besprochen, aber sie konnten nicht umgesetzt werden. Die einfachsten Optionen, ich habe mehr als zehn Chain-Projekte gesehen, keines hat funktioniert, immer noch ist Deribit der einzige große Spieler. Daher haben wir die innovativen Dinge, die wir ausprobieren können, bereits weitgehend ausgeschöpft, und es gibt nicht mehr so viele Dinge, die die klügsten Köpfe der Welt dringend lösen möchten; aus Interesse ziehen sie es vor, im Bereich AI zu forschen.

Victor: Vom Crypto-Markt zu den US-Optionen: Drei Erkenntnis-Upgrades des Handelsrahmens

Victor: Sie haben in diesem Jahr viel in AI und Halbleiteraktien investiert und handeln auch häufig mit Optionen. Was hat sich geändert und welche Erkenntnisse haben Sie, seit Sie von Crypto zu Aktien gewechselt sind? Optionen waren im Crypto-Bereich in der Vergangenheit ein relativ unbeteiligtes Feld. Wie nutzen Sie sie für Ihre Handelsausdrücke?

Lao Bai: Der Wechsel zu Aktien hat mich in drei Punkten am meisten beeinflusst.

Erstens werde ich versuchen, ein relativ ausgereiftes Handelssystem aufzubauen. Bisher hatte ich beim Handel eigentlich kein System, es war alles narrativ getrieben. Nach dem Gewinn von etwas Geld während des DeFi-Sommers neigt man dazu, einen Pfad zu verfolgen, indem man in einige Altcoins investiert, die man für sehr kreativ hält. Tatsächlich habe ich 2022 bei der Luna-Krise und auch Ende 2024 bei GOAT einiges verloren, obwohl ich keinen Hebel benutze und keine Derivate spiele, habe ich dennoch bei diesen Altcoin-Spots viel verloren. Das zeigt, dass mein Handelssystem nicht ausgereift ist, zu jung und zu naiv. Wenn man in echte US-Aktien investiert, die ein echtes PMF, einen echten Markt und echte Nutzer haben, ist das ganz anders als die Investition in Krypto, die hauptsächlich auf Marktphantasien, Narrativen und technischen Finessen basiert. Man muss ein strukturiertes Handelssystem aufbauen, das Rückzüge, Kapitalinvestitionen, Kosten der Kapitalbindung usw. berücksichtigt.

Zweitens wird man lernen, das "Nichtwissen" zu respektieren. In der Krypto-Welt gibt es eine gefährliche Gewohnheit, besonders für Investoren im Primärmarkt wie mich: Man liest das Whitepaper eines Projekts, schaut sich einige Daten auf DefiLlama an, spricht ein oder zwei Stunden mit dem Gründer und analysiert die Tokenomics, und hat dann das Gefühl, man versteht das Projekt gut genug, um zu investieren. Das ist tatsächlich eine Illusion. Im US-Markt stellt man fest, dass es viel komplexer ist: Der Aktienkurs eines Unternehmens hängt von Einnahmen, Gewinnmargen, Lagerbeständen, Investitionsausgaben, makroökonomischen Zinssätzen, Optionspositionen, impliziter Volatilität (IV), Lieferketten, Wettbewerbern und vielen anderen Informationen ab, die man einfach nicht alle erfassen kann. Daher wählt man den Respekt vor der Tatsache, dass "niemand allwissend sein kann", was ein Zeichen für einen reifen Markt ist.

Drittens, und das ist am wichtigsten: Die Ausdrucksformen haben sich vervielfacht. In der Krypto-Welt sind die Ausdrucksformen besonders einfach und direkt: Wenn man bullish ist, kauft man die Münze, und wenn man noch bullish ist, nutzt man Perpetuals, um long zu gehen. Wenn man gewinnt, hat man Spaß, und wenn man verliert, muss man arbeiten. Aber in der traditionellen Finanzwelt gibt es viele Möglichkeiten: Wenn man an Nvidia glaubt, aber denkt, dass die Aktie zu teuer ist, kann man wie Duan Yongping eine Put-Option verkaufen; wenn man an die langfristige Entwicklung von SK Hynix und Micron glaubt, aber kurzfristige Rückschläge befürchtet, kann man einen Call Spread verwenden; ich habe zuvor auf die Volatilität des zweiten SpaceX-Starts gewettet. Obwohl die Strategie gescheitert ist, war die Idee, nur auf die Volatilität zu setzen und nicht auf die Richtung. Wenn die Rakete explodiert, fällt der Kurs, und wenn sie erfolgreich ist, steigt er. In diesem Fall könnte man ein Straddle verwenden, um ein Optionsportfolio aufzubauen. Zum Beispiel halte ich viele Halbleiter- und KI-Aktien und denke, dass die Marktstimmung kurzfristig überhitzt ist, also könnte ich einige Puts kaufen, um mich abzusichern. Diese vielen Ausdrucksformen helfen, die Gedanken klarer zu machen: Geht es dir um die zugrunde liegende Aktie, um die Volatilität oder um die Zeit? Man muss seine Gedanken sehr klar strukturieren, um eine Ausdrucksform zu wählen. Das hat mich persönlich am meisten beeinflusst.

Victor: Wenn wir über solche Werte wie SpaceX sprechen, wie würden Sie mit Pre-IPO-Werten wie Yushu Technology umgehen, die bald an die Börse gehen, aber noch keine Aktien oder Optionen haben? Es gibt jedoch vorbörsliche Verträge auf Hyperliquid.

Lao Bai: Um ehrlich zu sein, verstehe ich das nicht ganz, also nehme ich nicht daran teil. Es ist ein bisschen wie damals bei SpaceX, als es nur vorbörsliche Verträge auf Hyperliquid gab, aber ich habe auch nicht teilgenommen. Denn solche Dinge sind völlig auf kurzfristige Stimmungsgewinne ausgerichtet. Es gibt keine zugrunde liegende Aktie, alle drücken ihre Meinungen über Perpetuals aus. Selbst wenn deine Meinung richtig ist, kann dich jederzeit ein Nadelstich in die Verlustzone bringen. Daher nehme ich an solchen vorbörslichen Perpetuals nicht teil.

Sechzehn, Ratschläge für jede Rolle: Gründer, Trader, VC und Börsen, wie man am Tisch bleibt

Victor: Am Ende des Interviews möchte ich Lao Bai bitten, für verschiedene Rollen einige Ratschläge zu geben, wie man den Bärenmarkt übersteht und am Tisch bleibt.

Lao Bai: Man kann es in mehrere Rollen unterteilen.

Für Gründer hat sich die Situation seit meiner Zeit im Primärmarkt stark verändert. Wenn du nur eine gute Idee hast oder ein Konzept aus der traditionellen Finanzwelt übernehmen möchtest, ist diese Zeit vorbei. Wenn du jetzt ein Unternehmen gründest, benötigst du möglicherweise mehr institutionelle Ressourcen, insbesondere aus Nordamerika, und musst echtes PMF und echte Nutzer finden. Wenn du sogar feststellst, dass dein Produkt ohne Krypto besser ist, dann lass es weg. Du musst nicht dein PMF opfern, nur um in der Krypto-Welt zu bleiben. Wie Haseeb sagte, sollte Krypto langsam als technische Grundlage in dein Produkt integriert werden. Du solltest darüber nachdenken, welche Nutzer dein Produkt bedienen soll und was es tun soll, und nicht denken: "Es ist ein Krypto-Projekt, also muss ich eine Münze herausgeben und eine Tokenomics haben". Das ist nicht zwingend erforderlich.

Für Trader gilt: Entwickle keine Identität mit einem bestimmten Markt. Du kannst ein Krypto-Trader sein, aber auch ein Trader für US-Aktien, taiwanesische Aktien, südkoreanische Aktien oder A-Aktien. Das ist nicht wichtig. Wenn es hier keine Chancen oder Volatilität gibt, schau dir einen anderen Markt an, wo es Chancen und Quoten gibt, und setze dich dort ein, wo die Quoten am besten sind und wo du die größte Vorteil oder Informationsvorsprung hast.

Für VC-Kollegen denke ich, dass ich nicht wirklich qualifiziert bin, Ratschläge zu geben, da wir unsere eigene VC geschlossen haben. Aber wenn ich es unbedingt sagen muss, dann lerne aus unseren Fehlern: Sei kein reiner Primär-Krypto-VC, sondern kombiniere Primär- und Sekundärmärkte. Ich habe festgestellt, dass die VC, die in dieser Runde überlebt haben, sowohl im Primär- als auch im Sekundärmarkt tätig sind: Investiere im Primärmarkt, ohne unbedingt eine Münze herauszugeben; du kannst Eigenkapital (equity) investieren, es ist nicht zwingend erforderlich, Token zu kaufen; im Sekundärmarkt kannst du Bitcoin und Ethereum kaufen oder sogar auf Perpetuals long und short gehen, um abzusichern, oder in Robinhood, Coinbase und einige traditionelle US-Aktien investieren. Begrenze dich nicht auf einen reinen Primär-Krypto-VC, du bist einfach ein VC.

Für Börsen denke ich, dass die Situation am schwierigsten ist. Börsen dürfen sich in diesem Zyklus nicht mehr als Krypto-Börsen verstehen. Deine zukünftigen Wettbewerber sind nicht mehr Binance, OKX, Huobi oder Gate, sondern Robinhood, Interactive Brokers (IBKR), Tiger Brokers und möglicherweise sogar traditionelle Banken. Die Nutzer interessieren sich nur dafür, wo die meisten Vermögenswerte sind, wo die Liquidität am besten ist, wo es am günstigsten ist und wo es am bequemsten ist. Das endgültige Ziel einer Börse sollte sein, sich von "Token-Listing" zu einem globalen Zugang zu risikobehafteten Vermögenswerten zu entwickeln.

Deshalb habe ich zuvor die Meinung geäußert: Robinhood ist die ultimative Form aller zukünftigen Börsen. Egal ob in der Krypto- oder der traditionellen Finanzwelt, es sollte ein Ort sein, an dem man alles tun kann: USDT, USDC aufladen, US-Aktien und Krypto kaufen, Hebel nutzen, Derivate handeln, Prognosemärkte betreiben – alles an einem Ort, kurz gesagt, das WeChat-Modell. Elon Musk ist auch sehr an dieser Super-App-Form interessiert, er findet, dass WeChat in China großartig ist.