Der neue Kalte Krieg ist ein Krieg der Technologiewerte

Autor: Zuo Ye, Yao Bo Shan

Finanzen als Mittel der sozialen Mobilisierung

Der neue Kalte Krieg hat keinen Eisernen Vorhang, sondern nur gegenseitige Verflechtungen.

Der Kalte Krieg zwischen den USA und der Sowjetunion seit 1945 wird oft als lokale heiße Kriege unter einer umfassenden nuklearen Krise beschrieben, wobei beide Seiten jederzeit bereit sind, in der osteuropäischen Ebene aufeinander zu prallen.

Doch abgesehen von den blutigen Kämpfen des Zweiten Weltkriegs begann die Sowjetunion bereits 1929, während der "Großen Depression", amerikanische Technologien und Kapital zu absorbieren, bis nach dem Zweiten Weltkrieg in London ein riesiges europäisches Dollar-System entstand, dessen Hauptkunden auch die Staaten des Ostblocks waren.

Aus dieser Perspektive macht es Sinn, den Kalten Krieg als "Handelskrieg" zu betrachten. Die Sowjetunion baute ein System des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW) auf, das von Natur aus schwächer war als die USA und die westliche Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT), den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank, da letztere ein umfassendes Spiel innerhalb des Finanzsystems beinhalteten.

Wenn dein Feind ebenfalls auf den Dollar angewiesen ist, ist der Ausgang dieses Wettkampfs bereits entschieden.

Alter Handelskrieg, neuer Finanzkrieg

Wirtschaftskrisen sind der zyklische Bereinigungsmechanismus des Kapitalismus, und die Überlebenden jeder Krise führen zu einer ständigen Komplexität des amerikanischen Finanzsystems, das die übermäßigen Reaktionen vergangener Krisen enthält.

Die Wirtschaftskrise von 1907 führte nicht nur zur Gründung der Federal Reserve, sondern bereits 1913 überstieg das BIP und die Industrieproduktion der USA die Großbritanniens. Die seit 1929 anhaltende Große Depression, die ihren Ursprung in der verzerrten Blüte des Aktienmarktes hatte, war in Wirklichkeit auf die Unfähigkeit der USA zurückzuführen, ein auf die USA zentriertes globales Handelssystem aufrechtzuerhalten.

Tatsächlich war die Fähigkeit der Sowjetunion, nach der Großen Depression amerikanische Produktionskapazitäten zu gewinnen, mit der zu dieser Zeit schwächeren Ideologie im Vergleich zur Realität des Überlebens verbunden. Das Leben steht immer über der Politik, sowohl für die Sowjetunion als auch für die USA.

Man kann es einfach so verstehen, dass das Weltsystem vor dem Zweiten Weltkrieg auf dem Handelssystem basierte, also dem grenzüberschreitenden Fluss von physischen Gütern. Die uns vertrauten Lieferketten, SWIFT und der Dollar waren damals nicht wichtig; das Zollsystem war der Schlüssel, ob der Handel stattfinden konnte oder nicht.

Mit dieser Denkweise wählte die Sowjetunion nach dem Zweiten Weltkrieg das RGW-System, in dem der Handel zwischen den Ländern in "übertragbaren Rubel (TR)" abgerechnet wurde, was im Wesentlichen eine Art Buchhaltungspunktesystem war, das stark reguliert war und nicht über genügend Flexibilität verfügte.

Die USA wählten jedoch zu diesem Zeitpunkt nicht die finanzielle Laissez-faire oder chaotische Freiheit. In erheblichem Maße blieb das westliche Handelssystem nach dem Krieg reguliert. Die Schwerindustrie innerhalb des RGW-Systems konnte die grundlegendsten Überlebensbedürfnisse sichern, während die sowjetische Ölindustrie im verwüsteten Europa stets eine harte Währung war.

Der wirkliche Wendepunkt war der Neoliberalismus seit 1970. Die USA, Großbritannien und andere Länder begannen, ihre Produktionslinien abzubauen und sie in private oder asiatische Hände zu verlagern, wobei die einzige Bedingung war, die amerikanische Technologiekontrolle, das Finanzsystem und das Dollar-System zu akzeptieren. Dies war für die Sowjetunion damals zweifellos Selbstmord. Wollten die USA sich etwa mit Disney und Ausländern verteidigen?

Bildbeschreibung: Die Herausforderungen des amerikanischen Systems im Laufe der Geschichte

Bildquelle: @zuoyeweb3

Letztendlich besiegte die USA, die in den Vietnamkrieg und die Ölkrise verwickelt war, die sowjetische Stahlflut mit Disney.

Es ist schwer zu sagen, was die Sowjetunion falsch gemacht hat. Die Deindustrialisierung der USA hat bis heute den Rust Belt verletzt, und die wütenden "Rednecks" wählten Trump, während die "Eiserne Lady" Margaret Thatcher sich entschied, die Bergarbeiter von Ogilvie mit eiserner Faust zu treten, was Großbritannien eine bis heute nicht heilbare kollektive Wunde hinterließ.

Nur war das Erbe des Ostblocks zu reichhaltig, und während der Markt und die Arbeitskräfte unaufhörlich in die USA und Europa strömten, ernteten auch Google-Gründer Brin und Ethereum-Leader Vitalik unsichtbare Gewinne. Sie sind alles Kriegsgefangene von Disney, nicht AK47, die aus dem Ölhandel hervorgegangen sind.

Daher kann man nicht sagen, dass die WTO das RGW besiegt hat, noch kann man einfach annehmen, dass der Star Wars die Sowjetunion zu Fall brachte. Die soziale Mobilisierungskraft und Durchdringungskraft der Finanzen wurden lange Zeit unterschätzt. U2 konnte den sowjetischen MiG-Korridor nicht überqueren, aber der Dollar konnte es, und Viktor Tsoi konnte es auch.

Indem man die Nachfrage der Sowjetunion nach dem Dollar nutzte und schuf, kaufte die Sowjetunion letztendlich das Strickzeug, das sie strangulierte.

Wenn die Sowjetunion einen externen Finanzkrieg führte, war der Konflikt zwischen den USA und Japan ein interner Versuch, neue Trends zu setzen.

Zu diesem Zeitpunkt war es gerade die entscheidende Phase, in der Japan mit nationaler Kraft DRAM unterstützte;

Ob es das Plaza-Abkommen von 1985 war oder die darauf folgenden legislativen, gerichtlichen und administrativen Einschränkungen der Entwicklung der japanischen Halbleiterindustrie durch die USA, die USA waren immer auf den Handel fokussiert und setzten letztendlich auf die Finanzen - US-Staatsanleihen.

Insbesondere unter dem Vorwand, dass japanische Unternehmen wie Mitsubishi und Hitachi amerikanische Halbleiter-IP "gestohlen" hatten, wurde die 301-Untersuchung ins Leben gerufen. 1987 sanktionierte Reagan sogar die japanische Halbleiterindustrie und begann, Halbleitertechnologie an Verbündete wie Taiwan und Südkorea zu übertragen.

Zu diesem Zeitpunkt war es nur so, dass Changxin Toshiba ersetzt hatte, Kimi K3 auf A\ traf.

Im Vergleich zur Handelsnachfrage der Sowjetunion nach dem Dollar stieg die Nachfrage Japans nach US-Staatsanleihen nach dem Plaza-Abkommen sprunghaft an, als Teil der "makroökonomischen" Zusammenarbeit zwischen beiden Seiten, und die Liberalisierung der Wechselkurse war auch ein direktes Produkt dieser Bewegung.

Bildbeschreibung: Wettlauf um US-Staatsanleihen

Bildquelle: @zuoyeweb3

Von der Ölhandelsnachfrage der Sowjetunion nach Dollar bis hin zur Halbleiternachfrage Japans nach US-Staatsanleihen war die Finanzstrategie der USA immer einen Schritt voraus.

China ist nicht besonders, es trat 2001 in die WTO ein und lebte ein Leben, in dem 800 Millionen Hemden gegen Boeing-Flugzeuge getauscht wurden, und erlebte dann 2018 den "Handelskrieg", der immer noch mit dem vertrauten Zollstock + 301-Untersuchung einherging.

Aber diesmal gab es eine komplexe Situation mit einer Mischung von politischen Werkzeugen auf beiden Seiten. Im Vergleich zur Sowjetunion hält China eine übermäßige Menge an Dollar, und die Handelsgüter sind nicht mehr einseitig, sondern wechselseitig, mit einer engen Verbindung zwischen Waren und Dienstleistungen.

Im Vergleich zu Japan hat China die US-Staatsanleihen bereits auf den ersten Platz gebracht und ist der größte Gläubiger der USA geworden, aber die USA können China nicht zwingen, die Halbleiterindustrie aufzugeben. Fujian Jin Hua wurde unterdrückt, aber Changxin, Changchun und SMIC leben weiterhin.

Von 2018 bis 2026, als Trump China besuchte, nutzte die USA alle früheren Handels- und Finanzkriegsmittel und wurde dann, ähnlich wie im Russland-Ukraine-Krieg, in eine lange Phase des schmerzhaften Konflikts verwickelt, in der der Technologiekampf - Finanzkrieg auf die Bühne trat.

Technologisierung der Finanzen, Politizierung der Aktienmärkte

Aus der historischen Perspektive gibt es eine innere Kontinuität zwischen den drei Handelskriegen. Der Konflikt zwischen den USA und der Sowjetunion ist ein paralleles System, der zwischen den USA und Japan ist ein untergeordnetes Verhältnis, und der zwischen den USA und China ist ein ineinandergreifendes Verhältnis.

Die USA sind wie ein großer Boss, jeder Herausforderer versucht, sich zu behaupten, aber die Sowjetunion konnte niemals die wirtschaftliche Nähe zu Japan und den USA erreichen und starb direkt als Außenseiter, während China derjenige ist, der am weitesten gegangen ist und bereits im Finanzbereich angekommen ist. Diese Finanzialisierung, die den Dollar und die US-Staatsanleihen übersteigt, stellt zum ersten Mal eine Herausforderung für die Preisgestaltungsmacht der USA dar.

Die Schwäche der amerikanischen Industrie und die Stärke der Finanzen führen dazu, dass die USA weiterhin Finanzinstrumente aufstocken, während China eine starke Industrie und schwache Finanzen hat. Daher muss China, nachdem es den traditionellen Handelskrieg überstanden hat, seine Industrie in einen finanziellen Vorteil umwandeln. Von der Einschränkung des persönlichen Kaufs von US-Aktien bis hin zur Einführung von Treuhandsteuern usw. konzentriert sich alles darauf, Kapital zu sammeln, um den eigenen Finanzmarkt zu stärken und somit das eigene Industriesystem zu unterstützen.

Bildbeschreibung: Nur die Politik bringt Vorteile

Bildquelle: @zuoyeweb3

Aus dieser Perspektive heraus, egal ob es im März Li Jae-myung war, der zur Hebelung aufrief, oder im Juli, als die Hebelung eingeschränkt wurde, war der schönste Sommer Südkoreas nicht nur kurz, sondern auch extrem volatil.

Die AI-, Halbleiter- und Robotermärkte der US-Aktien befinden sich in einem beispiellosen Aufschwung, während sie in den Gerüchten um DeepSeek R1/Kimi K3/DUV-Lithografie und unter den täglichen Zinssenkungsaufrufen von Trump, Biden und Powell-Kevin Walsh nach wie vor stark sind.

Diese Stärke ist der Wille des Staates, der über parteiübergreifende kollektive Überzeugungen hinausgeht, oder man könnte sagen, die US-Aktien werden zu neuen souveränen Vermögenswerten.

Das ist keine Übertreibung. Der Bankrott der Goldschmiede im Jahr 1672 führte schließlich zur Gründung der Bank von England im Jahr 1694, und Staatsanleihen wurden tatsächlich zu "souveränen Vermögenswerten". Die nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems entstandenen Petrodollars und die heutigen AI-US-Aktien sind nichts anderes als Produkte aus wiederholten Krisen.

Daher war der Handelskrieg zwischen den USA und China im Jahr 2018 tatsächlich eine historische Muskelgedächtnis der USA, die versuchten, China aus dem globalen Handels- und Wirtschaftssystem auszuschließen, während sie sich auf das Plaza-Abkommen gegen Japan bezogen und hofften, die Halbleiterindustrie Chinas mit finanziellen Mitteln zu besiegen.

Nach dem Waffenstillstand im Handelskrieg zwischen den USA und China wird Trump sich weiter auf den Technologiekampf konzentrieren, der in erheblichem Maße als finanzielle Form erscheint, wobei die direkteste Form der Finanzen die US-Aktien sind.

Bildbeschreibung: Neue Strategien im Technologiekampf

Bildquelle: @zuoyeweb3

Heute stehen sich die US- und chinesischen Aktienmärkte gegenüber, wobei Changxin Technology und Dark Side of the Moon als Symbole dienen. Changxin Technology führte zu einem Rückgang der südkoreanischen Halbleiter- und US-Aktien, während Dark Side of the Moon die komplexe Haltung der USA gegenüber Open Source hervorrief. Ganz zu schweigen davon, dass die FCC der USA bereits begonnen hat, Roboter zu verbieten, was sich gegen die chinesische Robotikindustrie unter der Führung von Yuzhu Technology richtet.

Dieser Technologiekampf bedeutet nicht, dass die Technologieindustrie der USA und des Westens in Bezug auf Maßstab oder Leistung nicht in der Lage ist, China zu übertreffen. Tatsächlich haben die entsprechenden chinesischen Unternehmen in den USA die Grundlagen von 0 bis 1 abgeschlossen und eine größere Forschung, Produktion und sogar Verkaufsrichtung auf den europäischen und amerikanischen Märkten erreicht, was im Wesentlichen immer noch Teil des westlichen Systems ist.

Changxin, Hesai, DJI und sogar BYD hoffen, in den US-Markt einzutreten und den Dollar zu verwenden. Diese Motivation stammt aus jahrzehntelanger Gewohnheit.

Aber die Welt wird zunehmend in zwei Weltsysteme gespalten, und wenn beide Seiten in ihren jeweiligen Bereichen natürliche Monopole erreichen, können sie sich gegenseitig erheblich schädigen. Nur ist dieser erhebliche Schaden auf den Aktienmarkt gerichtet und nicht auf die traditionellen Handelsanteile.

Es ist jedoch zu beachten, dass die US-Aktien zu neuen souveränen Vermögenswerten geworden sind, während die A-Aktien zu neuen eingeschränkten Vermögenswerten geworden sind. Das bedeutet nicht, dass die Aktienmärkte beider Länder für immer steigen werden, ähnlich wie die US-Staatsanleihen, deren Zinssätze als global anerkanntes risikofreies Zinsniveau gelten, während die US-Staatsanleihen ein großes Problem für die US-Regierung darstellen. Diese beiden Dinge sind strukturell und synchron.

Die wahre Erkenntnis liegt darin, dass in den letzten 30 Jahren Unternehmen wie Apple und Google, die weltweit Effizienz aufgebaut haben, den Unternehmen, die in ihren jeweiligen Systemen innerhalb bestimmter Regionen monopolartige Gewinne erzielen können, Platz machen werden. Dies wird zu neuen Wettbewerbszielen führen.

Das ist wichtiger als die Frage, ob AI eine Blase ist oder ob der Halbleiter-Sommer vorbei ist; jeder muss seine eigene Wahl treffen.

Fazit

Die verrücktesten Finanzkrisen bergen die größten Alpha-Renditen in der Geschichte der Menschheit.

Von den Bankiers, die 1672 bankrott gingen, bis zur Gründung der Bank von England, kostete es eine ganze Generation von Jugend. Egal, ob es um die Diskussion über das Verbot von Robotern oder die Ungewissheit über DUV geht, das Subjekt des Dienstes ist nicht die Marktnachfrage, sondern der Wille des Staates selbst.

In gewissem Sinne haben Peter Thiel und andere diese Wende erkannt. Silicon Valley + Militärindustrie, wie Anduril, und VC aus der Kryptowelt sehen ebenfalls neue Chancen. Die USA + Fertigungsindustrie, wie Paradigm Investments, um kleine Fabriken wie SendCutSend zu verarbeiten.

Glücklicherweise hat TradeXYZ bereits Pre-IPO Perp für Changxin zum Preis festgelegt, zumindest bleibt das Geschäft des Arbitragehandels inmitten der beiden großen Mächte der teuerste Zugang.

Je größer die Wellen, desto teurer der Fisch. Hoch lebe diese große Zeit des Kampfes!