Unicoin verklagt Uniswap wegen UNI-Markenstreit

Unicoin hat Uniswap Labs vor dem Bundesgericht in New York verklagt und fordert Erklärungen, dass die Marke UNICOIN nicht gegen die Marken von Uniswap verstößt, und bittet das Gericht, die bundesstaatliche Markenregistrierung von Uniswap für UNI zu annullieren.

Zusammenfassung

• Unicoin hat Uniswap Labs verklagt, nachdem es Forderungen erhalten hatte, die Verwendung des Namens UNICOIN einzustellen und unicoin.com sowie unicoin.org zu übertragen.
• Die Klage zielt auf ein Urteil ab, dass UNICOIN nicht gegen die Marken UNI, UNISWAP oder UNICHAIN von Uniswap verstößt.
• Unicoin möchte die bundesstaatliche Markenregistrierung von Uniswap für UNI annullieren lassen und argumentiert, dass UNI allgemein oder beschreibend und weit verbreitet ist.
• Unicoin erklärte, dass Uniswap seit mehr als zwei Jahren über sein Geschäft informiert war, bevor es Markenansprüche vor der geplanten Einführung erhob.

Unicoin erklärte in einer Beschwerde vom 8. September, die mit crypto.news geteilt und beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht wurde, dass der Streit auf Monate von Forderungen von Uniswap folgte, die das Unternehmen der Markenverletzung, Verdünnung, Cybersquatting und unlauterem Wettbewerb beschuldigten. Uniswap wusste mindestens zwei Jahre lang von Unicoin, bevor es im Juni seine ersten Markenansprüche erhob, so die Einreichung.

Die Klage fordert das Gericht auf, zu entscheiden, dass Unicoin seinen Namen und sein Einhorn-Logo weiterhin verwenden kann, ohne gegen die Marken UNISWAP, UNI oder UNICHAIN zu verstoßen. Unicoin greift zudem die US-Markenregistrierung Nr. 7,307,721 für UNI an und argumentiert, dass der Begriff allgemein oder höchstens beschreibend ohne erworbene Unterscheidungskraft ist.

Unicoin-Klage zielt auf Uniswaps UNI-Marke ab

Der Streit begann mit einem Schreiben vom 3. Juni von Uniswaps Anwälten, in dem Unicoin aufgefordert wurde, die Verwendung von UNICOIN und anderen Namen, die UNI enthalten, im Zusammenhang mit Kryptowährung, Blockchain, dezentraler Finanzen oder einem dezentralen Ökosystem dauerhaft einzustellen.

Uniswap forderte die Übertragung von unicoin.com und unicoin.org, eine Abrechnung der Einnahmen und Gewinne von Unicoin, die Erstattung seiner Anwaltskosten und eine Vereinbarung, die die zukünftige Nutzung oder Registrierung der umstrittenen Marken verhindert, so die Beschwerde.

Unicoin wies die Forderungen am 23. Juni zurück und teilte Uniswap mit, dass es den Namen UNICOIN unabhängig entwickelt habe und ihn seit 2021 kontinuierlich verwendet. Seine Anwälte argumentierten, dass die Marken unterschiedliche Erscheinungsbilder und kommerzielle Bedeutungen hätten und dass die weit verbreitete Verwendung des UNI-Präfixes Uniswaps Anspruch auf ausschließliche Rechte schwäche.

Uniswap wies diese Antwort am 17. Juli zurück und hielt daran fest, dass UNICOIN wahrscheinlich Verwirrung mit UNISWAP, UNI und UNICHAIN verursachen würde. Es warnte, dass es andere rechtliche Mittel in Betracht ziehen würde, wenn die Angelegenheit nicht zu seiner Zufriedenheit gelöst werde.
Sie könnten auch interessiert sein: Uniswap V4 führt tokenisierte Aktien mit 59 Millionen USD TVL

Ein weiterer Austausch folgte, bevor Uniswap am 14. August ein endgültiges Schreiben sendete. In der Beschwerde heißt es, Uniswap habe erneut die Entfernung von Verweisen auf den UNICOIN-Token gefordert und dem Unternehmen mitgeteilt, dass es den Austausch nicht fortsetzen werde, während es warnte, dass rechtliche Mittel weiterhin zur Verfügung stünden.

Unicoin hat nun das Gericht gebeten, den Streit zu klären, bevor Uniswap einen Verletzungsfall einbringt.

Unicoin sagt, UNI sei zu allgemein für einen exklusiven Schutz

Ein zentraler Teil von Unicoins Fall stellt die Stärke der UNI-Marke selbst in Frage.

Uniswap besitzt eine bundesstaatliche Registrierung für UNI, die Technologie abdeckt, die zur Ausgabe von Kryptowährungs-Token verwendet wird, mit denen Inhaber über ein Blockchain-Protokoll abstimmen und es verwalten können. Die Registrierung listet den 16. September 2020 als erstes kommerzielles Nutzungsdatum und wurde im Februar 2024 registriert.

Unicoin argumentiert, dass "uni" ein gebräuchliches Präfix ist, das vom lateinischen Wort unus abgeleitet ist, was "eins" bedeutet, und in Wörtern von Einheit und Union bis Universum, Universität und Einhorn vorkommt. In seiner Beschwerde heißt es, dass mehr als 3.600 Registrierungen in der Datenbank des US-Patent- und Markenamts UNI enthalten, von denen derzeit etwa 1.000 aktiv sind.

Das Unternehmen hat dieses Argument auf Kryptowährungen ausgeweitet und mehrere Projekte identifiziert, die UNI oder Namen verwenden, die mit denselben Buchstaben beginnen. Es wurde festgestellt, dass mehrere nicht verwandte Kryptowährungen unter dem UNI-Ticker gehandelt wurden, während Projekte wie Unibot, Unifi Protocol DAO, UniLend Finance und Unibright ähnliche Namenskonventionen verwenden. Einige im Beschwerde genannten UNI-formenden Krypto-Projekte sind älter als der Governance-Token von Uniswap, der im September 2020 eingeführt wurde.

Unicoin möchte, dass das Gericht die UNI-Registrierung von Uniswap aufhebt, da UNI allgemein oder lediglich beschreibend ohne sekundäre Bedeutung ist und nicht als Identifikator einer einzelnen Quelle fungiert. Da die Registrierung weniger als fünf Jahre alt ist, argumentiert die Beschwerde, dass sie nach dem Bundesmarkenrecht nicht unanfechtbar geworden ist.

Unicoin bestreitet das Risiko von Verwirrung bei Verbrauchern

Unicoin hat einen weiteren Teil seines Falls auf die Unterschiede zwischen den Produkten und der Markenbildung der beiden Unternehmen gestützt.

In seiner Beschwerde beschreibt Unicoin als eine durch Vermögenswerte gestützte Kryptowährung, die unter dem Slogan "Die intelligente Münze für intelligente Menschen" vermarktet wird, während Uniswap eine dezentrale Börse betreibt, die an seinen UNI-Governance-Token und die Unichain-Blockchain gebunden ist. Unicoin gab an, dass es die Pläne für einen separaten Governance-Token unter dem Namen UNICOIN zurückgezogen und eine geplante proprietäre Blockchain umbenannt hat, sodass sie keinen UNI-Präfix mehr verwendet.

Die Einreichung macht eine ähnliche Unterscheidung zwischen den Namen selbst und argumentiert, dass UNICOIN sich auf eine digitale Münze bezieht, UNISWAP Handel oder Austausch vermittelt und UNICHAIN sich auf Blockchain-Infrastruktur bezieht.

Unicoin erklärte, dass jahrelanges Marketing beider Unternehmen keine bekannten Fälle hervorgebracht hat, in denen Verbraucher gefragt haben, ob es eine Verbindung zu Uniswap gibt. Es behauptete, an Tausende von Investoren und Münzinhabern in mehr als 100 Ländern verkauft zu haben, während Millionen von Dollar für Werbung ausgegeben wurden, einschließlich Plakatwänden in Times Square, Bussen, Taxis und großen Branchenveranstaltungen.

Die Beschwerde enthält einen Vergleich der Einhorn-Logos der Unternehmen auf Seite 14. Unicoin beschreibt sein Design als kantig und aus scharfen Linien gefertigt, im Vergleich zu den geschwungenen Einhornbildern, die von Uniswap verwendet werden.

Markenrechtsstreit kommt vor Unicoin-Angebot

Unicoin behauptet, dass das Timing der Forderungen von Uniswap bedeutend ist, da sie kurz vor dem geplanten öffentlichen Angebot eingingen.

Das Unternehmen erklärte, dass der Uniswap-Gründer Hayden Adams im Mai 2024 öffentlich zu Unicoin kommentiert hatte, was zeigt, dass Uniswap mehr als zwei Jahre vor dem Versand des ersten Verletzungsbriefes über das Geschäft informiert war. Laut der Beschwerde schrieb Adams, dass Unicoin einer Prüfung durch die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) unterzogen werden sollte. Unicoin charakterisierte den Kommentar als Beweis für persönliche Feindseligkeit, eine Behauptung, auf die Uniswap in diesem Fall noch nicht geantwortet hat.

Die SEC brachte später ihren eigenen Fall gegen Unicoin. Wie crypto.news zuvor berichtete, verklagte die Behörde das Unternehmen und mehrere Führungskräfte im Mai 2025 und beschuldigte sie, mehr als 100 Millionen Dollar durch angeblich irreführende und nicht registrierte Wertpapierangebote gesammelt zu haben. Unicoin-CEO Alex Konanykhin wies die Vorwürfe zurück und erklärte, das Unternehmen werde gegen den Fall kämpfen.

Uniswap sah sich separaten Rechtsstreitigkeiten und regulatorischen Auseinandersetzungen gegenüber. Im März wies ein Bundesrichter eine Sammelklage zurück, die Uniswap Labs für angebliche Betrugstoken und Rug Pulls, die über sein Protokoll gehandelt wurden, verantwortlich machen wollte. Richterin Katherine Polk Failla wies die verbleibenden Ansprüche mit Vorurteil zurück, nachdem frühere Bundeswertpapieransprüche abgelehnt worden waren.

Ein separater Fall im Bereich des geistigen Eigentums, der von mit Bancor verbundenen Unternehmen eingebracht wurde, endete im Februar zugunsten von Uniswap, nachdem sie das Unternehmen beschuldigt hatten, Patente zu verletzen, die Technologien abdecken, die im automatisierten dezentralen Handel verwendet werden. Der Patentverletzungsfall betraf die Technologie des konstanten Produktautomatisierten Market Makers, die von dem Protokoll verwendet wird.

Uniswap sah sich zuvor mit einer Untersuchung der SEC konfrontiert, die behauptete, dass es den Handel mit nicht registrierten Wertpapieren erleichtert und als nicht registrierter Broker-Dealer agiert habe. Die Behörde stellte ihre Untersuchung von Uniswap im Februar 2025 ein, ohne Maßnahmen zu ergreifen.

In seiner neuesten Klage strebt Unicoin fünf Formen von substantiellem Rechtsbehelf an, die Nichtverletzung, Verdünnung, Stornierung der UNI-Registrierung, Cybersquatting und unlauteren Wettbewerb abdecken. Es möchte Erklärungen, die die fortgesetzte Nutzung von UNICOIN und seinen Domains erlauben, die Stornierung der UNI-Registrierung von Uniswap sowie die Gewährung angemessener Anwaltsgebühren und Kosten. Unicoin hat ein Geschworenengericht für Fragen gefordert, die von einem Geschworenengericht verhandelt werden können.
Mehr lesen: U.S. Bank testet USBDC-Stablecoin auf Stellar