Un memorándum interno de cuatro páginas: ¿En qué anda metido OpenAI?

Según los registros de Anthropic, sus ingresos anuales ascienden a 300 mil millones de dólares, pero según la conversión de OpenAI, el mismo conjunto de cifras de ventas solo equivale a 220 mil millones de dólares. Ninguno de los números está falsificado. Este fue el primer golpe asestado por la directora de ingresos de OpenAI, Denise Dresser, en ese memorando interno de cuatro páginas que salió a la luz a través de los medios de comunicación el 13 de abril.

El punto de partida de todo esto fue un memorando interno obtenido por The Information. En el memorándum, Dresser hizo tres cosas a la vez: elogió la "demanda increíblemente alta" de la nueva asociación con Amazon, reconoció que la asociación con Microsoft "restringió nuestro alcance a los clientes" y luego dedicó una cantidad considerable de espacio a desglosar las cifras de ingresos de Anthropic. La filtración de este memorando coincidió con el anuncio de Anthropic de haber superado el hito de los 300.000 millones de dólares en ingresos anualizados.

En apariencia, se trataba de comunicación interna de la empresa, pero en esencia, era una guerra de información cuidadosamente orquestada. Para comprenderlo, el enfoque más directo consiste en partir de tres dimensiones, respectivamente: el nivel de ingresos, el panorama competitivo del sector empresarial y la carrera armamentística en materia de potencia informática, y luego integrarlas en un mismo marco de cooperación en la nube.

¿De dónde proviene la discrepancia contable de 80 mil millones de dólares?

Anthropic informó de unos ingresos anuales de 300.000 millones de dólares, mientras que OpenAI afirmó que la cifra real era de 220.000 millones de dólares. La diferencia de 80.000 millones de dólares proviene de las decisiones drásticamente diferentes que tomaron las dos empresas en cuanto a la calidad de su contabilidad de ingresos.

Anthropic utiliza un sistema contable similar al de Gross: cuando una empresa compra créditos de uso de Claude a través de AWS, Anthropic registra el importe total como ingresos brutos y, a continuación, trata el pago a Amazon por las comisiones de la plataforma como un coste. Por otro lado, OpenAI solo registra la cantidad neta realmente recibida de Microsoft, sin que la participación de Microsoft aparezca en el titular.

Ambos métodos cumplen con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) en los Estados Unidos. La lógica de Anthropic es que él es la "parte principal" en las transacciones con los clientes, y el proveedor de la nube actúa simplemente como un canal de distribución. Por otro lado, la lógica de OpenAI es que considera a Microsoft como el "agente" y solo contabiliza la parte realmente recibida. La raíz de la diferencia no reside en quién falsifica la información, sino en quién afirma con mayor agresividad su posición dominante en la cadena de ventas.

En el memorando, Dresser escribió que Anthropic "utilizaba un método contable que hacía que las cifras de ingresos parecieran mayores", incluyendo el aumento de los ingresos de AWS y la participación de Google hasta alcanzar el total de los ingresos brutos. La implicación de esta declaración no es difícil de entender, y cuando Anthropic presente su prospecto S-1 a la SEC, los auditores emitirán un dictamen sobre este calibre, lo que puede requerir ajustes en la divulgación para lograr un calibre uniforme. Convertidas al mismo nivel, Anthropic tiene un valor de 220.000 millones de dólares, OpenAI de 240.000 millones, con el liderazgo intercambiando posiciones.

Cabe destacar que la tasa de crecimiento de los ingresos de Anthropic ya se encuentra en un nivel histórico. Según datos de Bloomberg, Sacra y otros medios, sus ingresos anualizados han crecido de alrededor de 9.000 millones de dólares a finales del cuarto trimestre de 2025 a los 30.000 millones de dólares actuales, más del triple en menos de cinco meses. Además, este crecimiento se debe principalmente a las compras reales de los clientes, y no se explica por ajustes contables. El meollo de esta disputa contable no reside en la reducción antrópica, sino en que OpenAI está redefiniendo los límites mediante el uso del "calibre".

El ritmo de recuperación del sector empresarial es más rápido de lo esperado.

Ramp, que realiza un seguimiento del comportamiento real de gasto en IA de miles de empresas, es una fuente de datos de primera mano para evaluar las decisiones corporativas genuinas.

Datos de abril del índice Ramp AI: La cuota de mercado de Anthropic entre los clientes empresariales de pago ha aumentado hasta el 30,6%, mientras que la de OpenAI se sitúa en el 35,2%, reduciendo la diferencia de 11 puntos porcentuales en febrero a 4,6 puntos porcentuales. Basándonos en el crecimiento mensual promedio de Anthropic de +6,3 puntos porcentuales durante los últimos dos meses (que ya representa el mayor aumento mensual en este índice), superará a OpenAI en este índice en aproximadamente dos meses.

Lo que resulta aún más destacable son las señales estructurales. En tres sectores con alto poder adquisitivo, el liderazgo de Anthropic se ha consolidado, superando a OpenAI en tecnología de la información/software (del 63% al 54%), servicios financieros (del 52% al 46%) y servicios profesionales (del 47% al 44%). Estas tres industrias son precisamente las que concentran la mayor cantidad de presupuestos para IA empresarial y las que toman las decisiones de adquisición más profesionales. Esto significa que las empresas con mayor influencia en la cadena de adquisición de IA han comenzado a inclinarse colectivamente hacia Anthropic.

En una inusual admisión contenida en un memorando, Dreiser reconoció que Anthropic tiene una "posición de liderazgo significativa entre los clientes empresariales", citando su capacidad de programación como la razón. Esta declaración, proveniente del interior de OpenAI, tiene un peso completamente diferente al de las evaluaciones externas; es una empresa que les dice a sus propios empleados que el otro bando ha ganado en un campo de batalla fundamental. Al mismo tiempo, añadió una advertencia: "No querrás ser una empresa con un solo producto en una guerra de plataformas." Esto sirve como recordatorio para los empleados de que si la ventaja de Claude en programación no se extiende al nivel de la plataforma, en última instancia será solo un boleto, no un boleto para un barco.

Calcular la disparidad: Cierre hoy, cuadruplique para 2030

La capacidad de cómputo es la dimensión más difícil de acortar en la competencia entre las empresas de IA, ya que su ciclo de construcción se mide en años y el umbral de financiación asciende a decenas de miles de millones.

Las cifras actuales no parecen muy diferentes: OpenAI consume alrededor de 1,9 gigavatios, mientras que Anthropic consume alrededor de 1,4 gigavatios, una diferencia de aproximadamente el 35%. En el memorando, Dreiser describió a Anthropic como una empresa que "opera en una curva significativamente menor", pero esta afirmación no es exagerada en la comparación de capacidad actual; la diferencia es real, pero no ha alcanzado un nivel decisivo.

La verdadera bifurcación se produce después de 2027. OpenAI planea alcanzar los 30 gigavatios de capacidad de cómputo para 2030, respaldado por un contrato de computación en la nube de 30 mil millones de dólares a cinco años con Oracle, todo el proyecto de infraestructura Stargate y un compromiso total de 1,4 billones de dólares en construcción.

La dependencia de Anthropic con respecto a la ruta de suministro es un acuerdo de chips personalizados de Broadcom, con una capacidad de 3,5 gigavatios, implementado a través de Google Cloud, con vigencia a partir de 2027. Junto con el clúster de entrenamiento existente de AWS, el objetivo para finales de 2027 es alcanzar entre 7 y 8 gigavatios.

Incluso si Anthropic logra plenamente su objetivo para 2027, aún tendrá una brecha de cuatro veces con el plan de OpenAI para 2030. Esta brecha no es insuperable desde el punto de vista técnico; si la eficiencia del modelo mejora lo suficiente como para que cada unidad de procesamiento genere más ingresos, Anthropic podrá ofrecer un producto suficientemente bueno con menos recursos computacionales.

Sin embargo, debe mantener sus costos de adquisición de capacidad de procesamiento mediante ingresos continuos por suscripción, suponiendo que Claude mantenga su impulso en el sector empresarial: según las estimaciones de Sacra, Anthropic pagará a sus socios de la nube alrededor de 1900 millones de dólares este año, cifra que aumentará a unos 6400 millones de dólares para 2027.

Amazon apuesta por dos competidores simultáneamente.

La afirmación más interesante de este memorándum es la descripción directa que hace Dreiser de la asociación con Microsoft, donde escribe que esta colaboración "también limita nuestro alcance a la posición que ocupan ellos en la empresa".

El acercamiento de OpenAI a Amazon ha sido muy evidente: según CNBC, en febrero de este año, Amazon anunció una inversión de 50.000 millones de dólares en OpenAI, al tiempo que obtuvo los derechos exclusivos de distribución en la nube a terceros de Frontier, la plataforma de gestión de agentes empresariales de OpenAI.

Se trata de una transición proactiva desde la trayectoria de Microsoft a la de Amazon, y la lógica que hay detrás es muy sencilla. La infraestructura de IA de muchos clientes empresariales ya está construida sobre la plataforma Bedrock de AWS, y la cláusula de exclusividad de Microsoft dificulta que OpenAI venda directamente allí.

Pero la otra cara de Amazon en esta competencia es igualmente digna de mención. Actualmente es el mayor socio de infraestructura en la nube e inversor estratégico de Anthropic, con una inversión total de 8.000 millones de dólares. La colaboración entre ambas empresas en el marco del Proyecto Rainier ha permitido el despliegue de alrededor de 500.000 chips Trainium 2. La apuesta total de Amazon en la competición de IA asciende a 58.000 millones de dólares, que se destinarán a dos competidores que participan activamente en el mercado empresarial.

No se trata de una apuesta diversificada por parte de un proveedor de servicios en la nube a gran escala, sino de una estructura más precisa: Amazon es a la vez el "aliado estratégico y mayor benefactor" de Anthropic y la nueva fundación en la nube de OpenAI para "reemplazar a Microsoft".

Cuando dos empresas compiten por el mismo grupo de clientes empresariales, el canal de competencia resulta ser la plataforma Bedrock de Amazon, que distribuye simultáneamente modelos de ambas compañías. Amazon obtiene ganancias independientemente de qué empresa tenga una tasa de conversión más alta en Bedrock, pero tanto OpenAI como Anthropic salen perdiendo la una con la otra.

Ante la presión de la continua erosión de la cuota de mercado empresarial y las fisuras estructurales en las colaboraciones de Microsoft, OpenAI ha optado por reconstruir su estrategia mediante una batalla digital cuidadosamente calculada, aprovechando al mismo tiempo a Amazon para reestructurar su canal de distribución. Los tres conjuntos de números se desarrollan de forma independiente, lo que hace que esta competición sea más compleja de lo que cualquiera de las partes quiere que veas.