Diálogo Michael Saylor: La estrategia de costo de mantenimiento no tiene un significado sustancial, la utilidad de Bitcoin es alta, por lo que su volatilidad es grande

Fuente Natalie Brunell Podcast

Organizador: Felix, PANews

Las grandes caídas y los puntos bajos son inevitables para cualquier inversión en tecnología

Natalie Brunell: Es genial verte. Sos uno de los pocos optimistas de Bitcoin, y creo que hay muchos optimistas por ahí, solo están esperando la oportunidad adecuada. Con el precio de Bitcoin actualmente bajo y el sentimiento del mercado bastante pesimista, los críticos argumentan que la teoría detrás de Bitcoin está colapsando. ¿Cuáles son tus pensamientos sobre esto?

Michael Saylor: Han pasado poco más de 4 meses (137 días) desde el último pico histórico, con una caída de aproximadamente el 45%. En realidad, no hay un caso de inversión en tecnología exitosa que no experimente una caída del 45% y un punto bajo. Las grandes empresas tecnológicas han sido las historias de éxito más deslumbrantes. Pero en todos estos casos, se pueden encontrar ejemplos de mercados tradicionales subestimándolas. Tomemos a Apple, por ejemplo; entre 2012 y 2013, las acciones de Apple también cayeron un 45%, y su P/E (relación precio-beneficio) cayó a 10, con el mercado viéndola como una vaca lechera débil sin tecnología y sin futuro. A Apple le tomó 7 años completos (2013-2020) recuperar un P/E de 30. De manera similar, Amazon también fue subestimada por los inversores tradicionales durante una década.

El pesimismo actual en el mercado tradicional hacia Bitcoin es similar a la subestimación de Apple y Amazon en su momento. Bitcoin ha ganado consenso global; entidades como el gabinete del gobierno de EE. UU., la Reserva Federal, los fondos soberanos de Medio Oriente y BlackRock te están diciendo que Bitcoin es capital digital global.

¿Por qué Bitcoin no ha logrado alcanzar el pronosticado máximo de $126,000?

Natalie Brunell: Para aquellos que están decepcionados con el mercado alcista y sienten que no hemos superado la marca de $126,000, ¿qué tenés para decir? ¿Cuál creés que es la razón por la que no hemos alcanzado los objetivos de precio que muchos esperaban?

Michael Saylor: Creo que el mercado está evolucionando continuamente. Todo el ecosistema está madurando, y el mercado de derivados está pasando de ser offshore a onshore y volviéndose cada vez más sofisticado. A medida que el mercado regulatorio de EE. UU. para derivados crece, la volatilidad de Bitcoin y su potencial de crecimiento disminuirán, lo que suprimirá su potencial ascendente. Al mismo tiempo, el potencial a la baja también se reducirá. Lo que podría haber visto una caída del 80% y una volatilidad del 80% ahora podría ver solo una caída del 40% o 50% y una volatilidad del 50%. Por lo tanto, a medida que el mercado madura, la volatilidad de Bitcoin en ambos movimientos, tanto hacia arriba como hacia abajo, se está suprimiendo.

Mientras tanto, la aceptación de Bitcoin por parte del sector bancario está avanzando de manera constante, pero es mucho más lenta de lo que aquellos que luchan por concentrarse esperarían. Los bancos necesitan de cuatro a cinco años, o incluso seis años, para aceptar esta clase de activos completamente nueva. Sin embargo, la gente espera que Bitcoin gane reconocimiento en cuatro meses.

Si los bancos tardan cuatro años en comenzar a aceptar Bitcoin, emitir crédito, reconocer, procesar, comerciar y ofrecer servicios de custodia, eso implica un valor máximo de Bitcoin de $2 billones, de los cuales quizás $1.8 billones están en manos de inversores minoristas u offshore que no pueden obtener préstamos a bajo interés de bancos tradicionales (como JPMorgan) al colateralizar acciones de Apple. Esto obliga a las personas a recurrir a la banca en la sombra o a intercambios de criptomonedas, llevándolos a enfrentar tasas de interés extremadamente altas o el riesgo de rehypotecación, donde tu Bitcoin es colateralizado, prestado y vendido en corto múltiples veces. Este sistema de crédito subdesarrollado y el mecanismo de rehypotecación crean una inmensa presión de venta, suprimiendo el precio de Bitcoin.

Expectativas sobre los retornos a largo plazo y opiniones sobre la volatilidad

Natalie Brunell: Siempre decís que la volatilidad es donde reside la vitalidad. Entonces, ¿cuáles son tus expectativas para los próximos 10 a 15 años?

Michael Saylor: Mirando hacia adelante 21 años, se espera que el ARR (tasa de retorno anualizada) de Bitcoin sea de alrededor del 29%, acompañado de olas de subidas y caídas. Muchos venden en pánico debido a noticias como la situación en Medio Oriente durante el fin de semana, pero esto también significa que Bitcoin es el único activo que se negocia 24/7 a nivel global. Bitcoin tiene la mayor volatilidad porque tiene los casos de uso más amplios. Bitcoin representa el mercado de capitales global; algunas personas utilizan este activo para hacer cosas que no podés hacer, podés hacer pero no querés, o no querés hacer, y eso es lo que causa la volatilidad. También crea un campo gravitacional o magnético que atrae toda la energía del mundo, incluyendo energía financiera, energía política, energía digital, etc., todo atraído a este espacio por la utilidad de Bitcoin. Si sos un inversor a largo plazo con un horizonte de inversión de cuatro años, las fluctuaciones salvajes a corto plazo son irrelevantes; solo tenés que dejar que esos traders locos que aman apalancarse 50 veces durante el fin de semana proporcionen liquidez.

¿Por qué los inversores minoristas no están participando en este mercado alcista?

Natalie Brunell: Bitcoin todavía es principalmente mantenido por individuos. Pero acabo de tener a Lynn Alden, y ella dijo que los inversores minoristas no participaron realmente en el último mercado alcista. ¿Cuál crees que es la razón de esto? ¿Qué puede atraer a los inversores minoristas comunes hacia la mejor tecnología de ahorro?

Michael Saylor: Creo que los primeros inversores minoristas ya han entrado al mercado. Esos inversores minoristas que son apasionados e invirtieron en capital digital, especialmente en Bitcoin, han tenido diez años para comprar. Si estabas buscando un activo digital de valor no soberano en algún momento entre 2010 y 2015, habrías encontrado a Bitcoin en una ola continua y comprado tanto como fuera posible.

El próximo grupo de inversores minoristas no quiere un activo con un retorno anualizado del 40% pero con enormes riesgos de volatilidad; quieren un activo con un retorno anualizado del 10% o 0% que permita el diferimiento de impuestos. Por eso he estado trabajando en esto durante el último año. ¿Podemos reducir la volatilidad de un activo como Bitcoin, que tiene una volatilidad del 45%, en un 80% a 90%? Luego proporcionar a los inversores minoristas cuatro a cinco veces la sobrecolateralización, creando rendimientos de dos dígitos, y hacer esto de una manera que permita el retorno de capital. De esta manera, podés disfrutar del diferimiento de impuestos o del tratamiento fiscal diferido. Podés obtener los rendimientos y el desempeño de las acciones, junto con la protección del capital de los créditos o bonos, y recibir rendimientos fijos con dividendos en efectivo mensuales.

Si querés reinvertir, simplemente reinvertí los dividendos en el capital, y se convierte en un activo en crecimiento continuo, diferido de impuestos, con un rendimiento anual del 11%. Cuando necesités fondos para pagar la matrícula de tu hijo o impuestos, podés simplemente retirar o vender. Para lograr esto, no podés soportar la volatilidad y las caídas de las acciones. No podés soportar la volatilidad y las caídas de Bitcoin. Necesitás algún tipo de herramienta de crédito, un proveedor dispuesto a ofrecer sobrecolateralización. Y necesitás gestionar activamente esta herramienta de crédito para mantener la estabilidad de precios. Así que, en mi opinión, STRC o el crédito digital es nuestra forma de atraer el próximo grupo de inversores minoristas a este espacio.

¿Es la computación cuántica una amenaza de supervivencia para Bitcoin?

Natalie Brunell: Quiero hablar sobre un tema muy importante: la computación cuántica. Hay un dicho en el mercado cripto: "No confíes ciegamente, verifica." Pero muchas personas carecen de la experiencia suficiente para verificar si la computación cuántica realmente representa una amenaza de supervivencia. Recientemente lanzaste una estrategia sobre la computación cuántica y desarrollos futuros destinados a asegurar que Bitcoin pueda resistir ataques cuánticos. ¿Podés explicar por qué creés que los riesgos de la computación cuántica no han sido valorados en el mercado?

Michael Saylor: El consenso general en el campo de la ciberseguridad es que la amenaza de la computación cuántica está al menos a 10 años de distancia, y si realmente se convertirá en una amenaza sigue siendo incierto. Si la amenaza cuántica se materializa, entonces el sistema bancario global, el internet global, los dispositivos de consumo, todas las redes cripto, la red de Bitcoin, todos los sistemas digitales, las redes de IA, y todas las redes de las que dependemos hoy (ya sean gubernamentales, financieras, de consumo o relacionadas con la defensa) necesitarán actualizar su software operativo. Todos los interesados, ya sean Google, Microsoft, Apple, Coinbase, BlackRock, Strategy, o el gobierno de EE. UU., el gobierno ruso, el gobierno de la UE, JPMorgan o Morgan Stanley, enfrentarán el mismo problema.

Todos nuestros sistemas digitales estarían en riesgo si realmente hay una amenaza cuántica creíble. Cuando suceda, se espera que algún software o hardware, o ambos, respondan en consecuencia. La comunidad cripto es en realidad la más madura en el campo de la ciberseguridad. Creo que la comunidad de seguridad cripto será la primera en percibir esta amenaza y responder. Hemos anunciado un plan de seguridad para Bitcoin, y Coinbase claramente tiene su propio plan de seguridad. De hecho, invertí una cantidad significativa de dinero al principio en el equipo de desarrollo del núcleo de Bitcoin, que se utilizó para proyectos de seguridad de Bitcoin, como el proyecto de seguridad de Bitcoin del MIT. Así que creo que nosotros, los tenedores o usuarios de Bitcoin, así como los insiders de la industria, entendemos que la ciberseguridad es crucial. Sin embargo, no creo que la computación cuántica sea la mayor amenaza de seguridad que enfrenta Bitcoin hoy, ni lo ha sido nunca.

La gente bromea que este tema se ha discutido cada dos años durante los últimos 15 años. En realidad, creo que hay muchos factores que podrían representar una amenaza de seguridad, al menos cientos. Por ejemplo, ¿hay problemas de ancho de banda? ¿Existen vectores de ataque a nivel nacional? ¿Es suficiente su funcionalidad? ¿Hay demasiada funcionalidad? ¿Es demasiado rápida la velocidad de desarrollo? ¿No es lo suficientemente rápida la velocidad de desarrollo? ¿Es suficiente el nivel de descentralización, etc.? Estos debates continuarán, y la tecnología cuántica es solo uno de ellos.

La razón por la que estamos discutiendo la computación cuántica ahora es que ninguno de los otros riesgos se ha materializado en la última década. Varias "teorías del apocalipsis de Bitcoin" en los últimos 15 años—como disputas sobre el tamaño de los bloques (ancho de banda insuficiente), el consumo de energía hirviendo los océanos, la prohibición de la minería, etc.—no han logrado destruir Bitcoin y han sido resueltas por el libre mercado. En última instancia, esta retórica alarmista se amplifica económica y políticamente porque beneficia a políticos, emprendedores y a aquellos que anhelan dinero o poder.

¿Cuál es el argumento más fuerte en contra de Bitcoin actualmente?

Natalie Brunell: Tengo una pregunta interesante para vos. ¿Cuál pensás que es el argumento más convincente en contra de Bitcoin en este momento?

Michael Saylor: La razón más razonable por la que la gente rechaza Bitcoin ahora mismo es simplemente que no ha estado presente el tiempo suficiente. Bitcoin solo existe desde hace 17 años. Así como la mayoría de la gente todavía no se atrevería a volar 17 años después de la invención del avión. Una tecnología disruptiva tarda décadas en pasar de la invención a convertirse en un producto de consumo utilizado por todos.
¿Es importante el costo de las tenencias de Bitcoin de la estrategia?

Natalie Brunell: Tengo un poco de curiosidad; pareces completamente despreocupado por el costo. Mucha gente está tratando de encontrar el precio más bajo, estudiando gráficos técnicos, pero pareces indiferente. ¿Podés explicar eso? Especialmente para aquellos que piensan que el precio podría bajar, ¿por qué no comprar a un costo más bajo?

Michael Saylor: Podés pensar en nosotros como si estuviéramos usando un método de promediado de costo en dólares; la clave es: estamos usando capital y no comprando a crédito.
Cuando compramos Bitcoin, si recaudamos fondos vendiendo acciones (capital) para comprar, entonces, ya sea que compremos a $100,000 o a $200,000, esencialmente solo estamos haciendo un intercambio de activos permanente y sin riesgo. Estamos intercambiando capital por Bitcoin.
¿Cuándo deberías intercambiar capital por Bitcoin? Siempre que esta acción sume valor. Si el precio de Bitcoin sube un 10% mientras que el precio de nuestras acciones sube un 25%, entonces intercambiar capital por Bitcoin es rentable.

Entonces, si después de comprar, Bitcoin baja un 20%, ¿te arrepentirías? Por supuesto que no. Porque sin hacer eso, no tendrías esos Bitcoins en absoluto. Además, cuando Bitcoin baja un 10% y el valor de tu capital baja un 20%, en realidad has reducido el riesgo de capital al cambiar a Bitcoin. Si apoyás acciones con un activo estable, el riesgo de la acción disminuirá, especialmente cuando estás cambiando a un precio premium.

Entonces, el problema central no es el precio, sino si este intercambio es rentable para los accionistas.

Si estás cambiando Bitcoin por acciones comunes, entonces la trayectoria futura de Bitcoin no es tan importante porque esta operación no involucra pasivos continuos; no necesitás devolver nada en los próximos mil años.

Por supuesto, si estás usando crédito digital (como acciones preferidas) para cambiar por Bitcoin, los cálculos se vuelven un poco más complicados. Por ejemplo, si pago un dividendo del 10% en acciones preferidas mientras que el retorno de Bitcoin en los próximos cien años es solo del 5%, entonces este intercambio diluirá a los accionistas ordinarios durante esos cien años.

Si estás cambiando por Bitcoin a través de deuda, como un bono a 10 años con un costo del 5%, entonces necesitás que el precio de Bitcoin suba más del 5% en 10 años para evitar la dilución.

Si estás comprando a través de préstamos de margen, por ejemplo, si solo tenés $100 millones en colateral pero lo apalancas 10 veces para comprar $1.000 millones en Bitcoin, el riesgo es extremadamente alto. Porque el plazo de tal préstamo podría ser solo de un minuto. Si Bitcoin baja un 10%, te liquidarán, perdiendo $100 millones.

Así que la verdadera diferencia radica en el plazo. Si tomaste un préstamo flash de un minuto para comprar, el precio de compra en relación al precio actual es extremadamente importante. Si tomaste dinero prestado por diez años, la importancia se manifiesta diez años después. Si tomaste dinero permanente (como a través de capital, que nunca necesita ser devuelto), entonces la importancia del precio se vuelve difusa.

Lo que la mayoría de los inversores minoristas no entienden es que el único crédito que pueden obtener es el crédito de margen, que es un crédito de un minuto. Si hacés un juicio erróneo, te liquidarán durante el fin de semana. Mientras que el crédito que usamos, incluso si estamos equivocados durante 30 años, no importa.

Puedo decir esto: si pagamos un 10% de interés mientras que Bitcoin solo devuelve un 8%, incluso si estamos equivocados durante 30 años, debido a algunos factores dinámicos de segundo, tercero o incluso cuarto orden, esto aún podría ser un buen negocio para las acciones ordinarias. Pero el hecho es que, si tenemos una ventana de tiempo de 10 a 30 años para demostrar que tenemos razón, entonces nuestro precio de compra promedio no tiene un impacto sustancial.