Último informe sobre Stablecoin: La distribución y circulación reales son mucho más notables que la oferta

Título original: Las monedas estables son un mercado de 300 mil millones de dólares. ¿Qué sabemos realmente más allá del titular?

Fuente original: Duna

Traducción original: Dingdang, Odaily Planet Daily

Nota del editor: Si bien el mercado todavía está acostumbrado a utilizar la "oferta total" para resumir el mundo de las monedas estables, un conjunto de datos más granulares está revelando otra capa de realidad. Un único suministro sólo puede responder a la pregunta "cuánto", pero no puede explicar "quién lo sostiene", "cómo se mueve" y "por qué permanece". Cuando observamos la escala de suministro, la concentración de tenencias, la velocidad de las transacciones en cadena y las categorías de actividades específicas en el mismo espectro, lo que vemos ya no es un stock estático sino una estructura dinámica de cómo el capital migra, se asienta, se apalanca y se reajusta el precio en cadena.

Esta perspectiva es importante porque puede corregir nuestros juicios intuitivos del año pasado. La caída del mercado de criptomonedas, sumada al sólido desempeño de las acciones estadounidenses, el pánico amplificado por las ventas de ballenas y los retrocesos de precios, crean fácilmente la percepción de que los fondos están abandonando el mundo de las criptomonedas. Sin embargo, los datos en cadena presentados en este artículo, así como las señales publicadas por el reciente informe financiero de Circle, sugieren que los fondos pueden no haber desaparecido; es posible que solo se hayan alejado temporalmente de los activos de riesgo de alta volatilidad, y los datos en cadena al menos prueban que están participando en actividades basadas en incentivos en lugar de demandas comerciales.

Todo el mundo citará ese número de suministro. Aparece en cada informe, en cada conferencia sobre ganancias y en cada audiencia política. Pero más allá de "con un suministro circulante que supera los 300 mil millones de dólares", ¿cuánto sabemos realmente sobre las monedas estables?

¿Quién los sostiene? ¿Qué tan alta es la concentración de tenencias? ¿A qué velocidad circulan y en qué cadenas actúan principalmente? ¿Para qué se utilizan realmente: como liquidez de DeFi, como herramientas de pago o simplemente como “equivalentes de efectivo” para estacionar fondos?

Meta acaba de anunciar planes para integrar pagos de monedas estables de terceros en su plataforma; la OCC (Oficina del Contralor de la Moneda) aprobó una carta de banco fiduciario nacional para monedas estables; Payoneer anunció capacidades de monedas estables para 2 millones de empresas; Anchorage Digital lanzó servicios de monedas estables compatibles para bancos no estadounidenses. Las instituciones y los reguladores están acelerando su entrada y, obviamente, necesitan más que sólo una cifra de oferta.

Utilizamos el último conjunto de datos de monedas estables de Dune, desarrollado en colaboración entre Dune y Steakhouse Financial, para responder algunas preguntas. Aquí están los resultados revelados por los datos.

Panorama de la oferta

En enero de 2026, las 15 monedas estables más grandes en EVM, Solana y Tron, tenían un suministro totalmente diluido de $304 mil millones, lo que representa un aumento interanual del 49%. USDT de Tether (197 mil millones de dólares) y USDC de Circle (73 mil millones de dólares) aún tienen una participación de mercado del 89%.

En términos de distribución en cadena, Ethereum alberga $176 mil millones (58%), Tron $84 mil millones (28%), Solana $15 mil millones (5%) y BNB Chain $13 mil millones (4%). A pesar de que el suministro total casi se duplicó, esta estructura de distribución en cadena se mantuvo prácticamente sin cambios durante el año pasado.

Sin embargo, por debajo de las dos principales monedas estables, 2025 fue el año del crecimiento de las nuevas. USDS (Sky/MakerDAO) creció un 376% a $6.3 mil millones; PYUSD (PayPal) creció un 753% a $2.8 mil millones; RLUSD (Ripple) aumentó de $58 millones a $1.1 mil millones, marcando un aumento del 1803%; USDG se expandió 52x; y USD1 creció de cero a $5.1 mil millones.

Por supuesto, no todos los rivales se movieron en la misma dirección. El USD0 cayó un 66%; el USDe de Ethena casi se triplicó en su pico de octubre, terminando el año con un aumento del 23%. Sin embargo, bajo la capa competitiva por debajo de USDT y USDC, el número de competidores ha aumentado significativamente.

¿Quién los sostiene?

La mayoría de los conjuntos de datos de monedas estables solo pueden indicarle el suministro total. Sin embargo, debido a que nuestro conjunto de datos rastrea los saldos a nivel de billetera y combina etiquetas de direcciones, podemos responder una pregunta más crítica: ¿Quién tiene estas monedas estables?

En los ecosistemas EVM y Solana, los intercambios centralizados son actualmente la categoría identificada más grande, con una escala de $80 mil millones, frente a los $58 mil millones de hace un año. Las monedas estables siguen siendo principalmente la infraestructura para el intercambio, el comercio y la liquidación.

Una billetera de ballena con $39 mil millones; los activos bajo gestión casi se duplicaron a $9.3 mil millones, lo que refleja el crecimiento de las estrategias de rendimiento en cadena; las direcciones de los emisores, incluidos los contratos de Tesorería y Mint/Burn, aumentaron de $2.2 mil millones a $10.2 mil millones, un aumento de 4,6x, lo que refleja directamente la escala de la nueva oferta que ingresa al mercado.

Calidad en la etiqueta: Sólo el 23% de la oferta reside en direcciones completamente no identificadas. Esta es una alta tasa de identificación de datos en cadena, crucial para comprender dónde se distribuye el riesgo de las monedas estables.

172 millones de titulares, pero una concentración extremadamente alta

En febrero de 2026, un total de 172 millones de direcciones únicas tenían al menos una de estas 15 monedas estables. USDT representa 136 millones, USDC 36 millones y DAI 4,7 millones. La distribución de estas tres monedas estables es muy amplia: Las 10 principales billeteras poseen solo entre el 23% y el 26% del suministro , con un HHI (índice de Herfindahl-Hirschman, 0 significa dispersión completa, 1 significa tenedor único) por debajo de 0,03.

Otras monedas estables presentan una imagen completamente diferente. Las 10 principales billeteras a menudo controlan entre el 60% y el 99% del suministro . Por ejemplo, en el caso del USDS, aunque su oferta circulante alcanza los 6.900 millones de dólares, el 90% está concentrada en 10 billeteras (HHI es 0,48). La concentración de USDF es mayor, y las 10 direcciones principales poseen el 99% del suministro (HHI es 0,54). En cuanto a USD0, se mueve hacia un extremo: De manera similar, el 99% se concentra en las 10 billeteras principales, con un HHI tan alto como 0,84, lo que significa que incluso dentro de estas diez principales, la oferta está dominada principalmente por una o dos direcciones .

Esto no significa que estas monedas estables tengan defectos: algunos proyectos se lanzaron hace poco tiempo, mientras que otros estuvieron dirigidos a clientes institucionales desde el principio. Sin embargo, esto significa que sus cifras de "oferta" no pueden entenderse de la misma manera que las del USDT o el USDC. La concentración de tenencias afectará directamente el riesgo de desanclaje, la profundidad de liquidez y si la llamada "escala de oferta" representa la demanda orgánica real o simplemente refleja el comportamiento de configuración de unos pocos grandes tenedores. Solo cuando se tienen datos de saldo de cada tenedor, en lugar de confiar únicamente en eventos de acuñación/quema para obtener la oferta agregada, se puede llevar a cabo dicho análisis.

Enero de 2026: Volumen de transferencia de 10,3 billones de dólares

En enero de 2026, el volumen total de transferencia de monedas estables dentro de los ecosistemas EVM, Solana y TRON alcanzó los 10,3 billones de dólares, más del doble de la cantidad de enero de 2025.

La estructura de distribución y suministro en cadena presenta un marcado contraste: Base lidera con $5,9 billones, a pesar de un suministro de solo $44 mil millones; Ethereum está en $2,4 billones; Tron está en $682 mil millones; Solana está en $544 mil millones; BNB Chain está en $406 mil millones.

Por desglose de tokens, USDC domina con $8,3 billones, casi 5 veces más que USDT ($1,7 billones), aunque su suministro es solo alrededor de 1/2,7 de este último. El USDC evidentemente circula más rápida y frecuentemente. DAI está en $ 138 mil millones, USDS está en $ 92 mil millones, USD1 está en $ 43 mil millones.

Es importante destacar que estos datos se mantienen deliberadamente neutrales y objetivos. El conjunto de datos no ha sido prefiltrado de acuerdo con un estándar fijo de actividad económica "real", por lo que la cantidad total puede incluir flujos generados por arbitraje, bots, enrutamiento interno y otros comportamientos automatizados. No hemos codificado un juicio de valor en los datos, sino que proporcionamos una visión objetiva para que los usuarios elijan su propio método de filtrado, ya sea para excluir transacciones de bots, identificar el uso orgánico o definir métricas de actividad de transacciones que reflejen mejor las condiciones del mundo real.

¿Qué están haciendo realmente las monedas estables?

Aquí es donde realmente destaca la ventaja de granularidad de este conjunto de datos. Las transferencias no solo se etiquetan como "monto", sino que se clasifican en diferentes tipos de actividad según los desencadenantes en la cadena. Esto significa que no sólo sabemos que “fluyeron 10 billones de dólares” sino también “por qué fluyeron”.

1. Infraestructura de mercado (negociación y liquidez en DEX)

· Provisión y retiro de liquidez de DEX: $5,9 billones: el caso de uso más grande, que refleja el papel de las monedas estables como activos base de creadores de mercado en cadena.

· Swaps DEX: $376 mil millones: actividad comercial directa en creadores de mercado automatizados.

El total combinado indica que las monedas estables se utilizan principalmente para el comercio de garantías e infraestructura de liquidez. Curiosamente, el volumen está más concentrado en la extracción de liquidez impulsada por incentivos y en actividades de optimización activa de capital que en la demanda comercial pura.

2. Apalancamiento y eficiencia de capital (préstamos y préstamos flash)

· Préstamos flash (pedir prestado y devolver): 1,3 billones de dólares: bucles automatizados de arbitraje y liquidación.

· Actividad crediticia (depósito, préstamo, reembolso, retiro): $1370 mil millones: representa la eficiencia del capital a corto plazo en cadena y la capa de crédito estructurado.

3. Canales de rampa de entrada y salida (CEX y puentes entre cadenas)

· Flujos CEX: Depósito ($2240 mil millones), Retiro ($2240 mil millones), Transferencia interna ($1510 mil millones): En total 5.990 mil millones de dólares.

· Transferencias de puente entre cadenas: $280 mil millones: demuestra que las monedas estables son un puente para la liquidación entre plataformas centralizadas y de cadenas cruzadas.

4. Capa de emisión (operaciones monetarias)

· Operaciones del emisor: acuñación ($280 mil millones), quema ($200 mil millones), reequilibrio de paridad ($230 mil millones) y otras operaciones: En total 1.060 mil millones de dólares, casi cinco veces los 420 mil millones de dólares de hace un año.

5. Protocolos de rendimiento

· Actividad del Protocolo de Rendimiento: $27 mil millones: relativamente pequeña en escala, pero significativa en estrategias estructuradas y gestión de activos en cadena.

En general, el 90% del volumen de transacciones fluye a través de categorías de actividad identificadas, lo que nos proporciona una vista detallada de las capas de toda la pila en cadena.

Velocidad de circulación: La misma ficha, mundos diferentes

La velocidad de circulación diaria (volumen comercial dividido por la oferta) es quizás la métrica más pasada por alto en el análisis de monedas estables. Revela si las monedas estables se utilizan activamente como medio de intercambio o simplemente se mantienen.

Entre los tokens que analizamos, USDC y USDT vuelven a destacarse, pero presentan características diferentes.

USDC circula más rápido en L2 y Solana. En Base, la velocidad de circulación diaria promedio de USDC es tan alta como 14 veces, una cifra asombrosa impulsada por la actividad DeFi de alta frecuencia; alrededor de 1x en Solana y Polygon; y alcanza 0,9x en Ethereum, con un movimiento casi diario de casi todo el suministro.

USDT es el más rápido en BNB Chain y Tron. Es 1,4 veces más rápido en BNB Chain, lo que refleja un comercio activo; en Tron, es 0,3 veces más rápido, con un volumen menor pero notablemente estable, en línea con su papel como principal corredor de pagos transfronterizos. Sin embargo, en Ethereum, USDT es solo 0,2 veces más rápido, con más de 100 mil millones de dólares en suministro mayormente inactivo.

USDe y USDS son más lentos por diseño. USDe en Ethereum tiene una velocidad de circulación diaria de solo 0,09x; USDS es de 0,5x. Ambas son monedas estables que generan rendimiento: Generalmente, USDe se apuesta como sUSDe para capturar la estrategia de rendimiento neutral Delta de Ethena; USDS se deposita en el mecanismo de tasa de ahorro Sky para obtener retornos de subsidio del protocolo. Como resultado, una parte importante de la oferta está atrapada en contratos de ahorro, mercados de préstamos como Aave o bucles de rendimiento estructurados. La baja velocidad no es en este caso un defecto sino una característica: estos activos están diseñados para generar rendimiento en lugar de facilitar la circulación frecuente.

La diferencia entre cadenas es a menudo más importante que el token en sí. Por ejemplo, PYUSD tiene una velocidad de circulación diaria de 0,6x en Solana, cuatro veces más rápida que en Ethereum (0,1x). El mismo token exhibe patrones de uso completamente diferentes en diferentes ecosistemas.

Tanto el volumen de oferta como el de transferencia cuentan parte de la historia, mientras que la velocidad de circulación une a ambos: revela si una moneda estable en una cadena es una infraestructura activa o un capital inactivo.

Enlace al artículo original