X tira del enchufe: la era de “hablar para conseguir tráfico” llega a su fin.

Fuente: Flujo tecnológico (Shenchao)

X ha cerrado el “tweet-to-earn”.

Ayer, el jefe de producto de X, Nikita Bier, anunció que a cualquier aplicación que recompense a los usuarios por publicar se le revocará el acceso a la API.

Agregó, casi con consideración, que los desarrolladores afectados pueden comunicarse con el equipoy que X los ayudará a migrar a Threads o Bluesky.

“El propietario te echa de casa e incluso te ayuda a conseguir el camión de mudanzas”.

Tan pronto como se conoció la noticia, el sector de la información y las finanzas se desplomó en todos sus aspectos. KAITO cayó un 20%, Cookie cayó un 20% y la comunidad Kaito Yappers, con 157.000 miembros, cerró por completo.

Menos de una hora después, el fundador de Kaito, Yu Hu, publicó una declaración extensa.

La publicación no contenía ninguna disculpa a la comunidad ni ninguna protesta contra el cambio de política de X. Su mensaje central era sencillo:

Mudarse a otro lugar.

Yaps se está descontinuando. El nuevo producto se llamará Kaito Studioy seguirá un modelo de marketing más tradicional (asociaciones uno a uno entre marcas y creadores), alejándose del sistema abierto de acumulación de puntos en el que cualquiera podía participar.

Twitter ya no es la prioridad. La atención se centrará en YouTube y TikTok.

El nicho de las criptomonedas ya no es el único objetivo; la expansión se dirige hacia las finanzas, la inteligencia artificial y la economía creadora más amplia, un mercado que vale 200 mil millones de dólares.

El producto está listo.

La dirección es clara.

Los datos están en su lugar.

Y se ha formado una nueva narrativa.

Aun así, esto no parece una respuesta de emergencia escrita en una hora. Parece más bien algo preparado de antemano, guardado en un cajón, esperando que X haga el primer movimiento.

Al mismo tiempo, hubo señales anteriores en la cadena.

El contrato multifirma de Kaito distribuyó previamente 24 millones de tokens KAITO a cinco direcciones. Una de esas direcciones transfirió 5 millones de KAITO en su totalidad a Binance hace una semana.

Parece más bien un cobro en el momento justo.

Comunicación anticipada.

Redacción anticipada.

Transferencia anticipada de tokens a exchanges.

Se hizo todo lo que había que hacer.

Luego, una vez que X hizo el anuncio, inmediatamente siguió una larga declaración: pulida, compuesta, enmarcada como un pivote proactivo y una aceptación del cambio.

En la declaración, Yu Hu escribió:

“Después de discutirlo con X, ambas partes acordaron que un sistema de distribución totalmente sin permisos ya no es viable”.

Acordado.

Ser expulsado se redefine como “llegar a un consenso”.

Un producto que se está descontinuando de manera efectiva se reempaqueta como una actualización estratégica.

Este tipo de retórica es demasiado familiar en el ámbito de las criptomonedas.

Los proyectos nunca dicen: “Fracasamos”.

Dicen que están explorando nuevas posibilidades.

Dicen que las condiciones del mercado han cambiado.

Dicen que esta es una transición planificada.

Suena elegante, pero también es pura publicidad.

En esencia, la prohibición de X fue simplemente el golpe final. El modelo “tuitear para ganar” ya estaba en vías de desaparición.

La minería mediante publicaciones suena atractiva: tokenizar la atención, compensar de manera justa a los creadores y construir una economía de información descentralizada.

Pero una vez aplicado en la realidad, todo el mundo sabe cómo resultó.

Si las recompensas están vinculadas a la publicación, la gente publica más.

Si la IA puede generar contenido a escala, la IA se encarga de publicarlo.

Si las cuentas son ilimitadas, la gente crea un sinfín de cuentas alternativas.

Según CryptoQuant, solo el 9 de enero, los bots generaron 7,75 millones de tweets relacionados con criptomonedas en X, un aumento interanual del 1,224%.

ZachXBT ya había criticado esto el año pasado, calificando a las plataformas InfoFi como los principales impulsores del spam generado por IA. Incluso ofreció una recompensa de 5.000 dólares por datos de usuarios para identificar redes de bots.

El debate genuino quedó ahogado por interminables comentarios como “GM”, “LFG” y “bullish”. Los humanos y los robots se fusionaron hasta tal punto que distinguirlos se volvió casi imposible.

El jefe de producto de X, Nikita Bier, ya había publicado una advertencia la semana pasada:

“La TC se está muriendo por suicidio, no por el algoritmo”.

El cripto Twitter se está matando a sí mismo; no lo está matando el algoritmo.

En ese momento, la comunidad cripto se burló de él por su arrogancia y respondió con memes de GM.

Mirando hacia atrás ahora, ¿no parece como si se tratara de un aviso emitido antes de una ejecución?

Al abordar el spam, Yu Hu dijo que Kaito había intentado todo: aumentar los umbrales, agregar filtros, rediseñar los incentivos.

Nada de esto funcionó.

En el momento en que recompensas las publicaciones con tokens, en realidad estás ofreciendo una recompensa por el ruido. Ningún umbral puede superar el comportamiento motivado por las ganancias. Los incentivos humanos son sencillos: mientras existan recompensas, el spam no se detendrá.

Lo más grave es que el salvavidas nunca estuvo en sus propias manos.

¿En qué negocio estaba realmente metido Kaito?

Aprovechar el tráfico de X, usar tokens para incentivar la producción de contenido y vender los datos resultantes a proyectos de marketing.

X fue la fundación. Kaito fue la estructura construida encima.

En el momento en que el propietario de los cimientos decide recuperarlos, el edificio se derrumba. No se requiere justificación No es necesaria ninguna negociación. Un solo anuncio es suficiente.

InfoFi afirma ser una economía de atención descentralizada. Pero la capa de atención nunca estuvo descentralizada. El algoritmo pertenece a la plataforma. La API pertenece a la plataforma. Los usuarios pertenecen a la plataforma.

Puedes poner puntos en cadena.

Puedes descentralizar el token.

Pero no se puede descentralizar Twitter.

Un parásito que intenta derrocar a su anfitrión no desencadena una revolución. El anfitrión simplemente desconecta el enchufe.

En los últimos años, las empresas emergentes de Web3 han seguido repetidamente este modelo: tomar prestado el tráfico de Web2 para generar impulso de Web3. Los usuarios permanecen en Twitter. Los datos permanecen en Twitter. La atención permanece en Twitter. Pero el token se emite automáticamente y los ingresos fluyen hacia el interior.

Suena inteligente: usar el apalancamiento para lograr escala.

Pero el tráfico de otros siempre pertenecerá a otros. Las plataformas te toleran sólo hasta que te vuelves inconveniente. Una vez que esto sucede, los modelos de negocio parásitos colapsan instantáneamente.

Esto debería servir como advertencia para todos los proyectos Web3 creados con tráfico de plataformas prestadas.

Si tu salvavidas está controlado por otra persona, entonces cada dólar que ganas existe sólo porque aún no te lo han quitado.

Pregúntese si está construyendo una empresa o alquilando una habitación.

Los inquilinos no deben pensar como propietarios y, desde luego, no deben creer que la casa es suya.

Kaito dice que próximamente se trasladará a YouTube y TikTok.

Pero ¿es realmente más fácil negociar con esos propietarios que con Musk?