a16z: Después de que los valores estén en la blockchain, ¿por qué las instituciones intermediarias serán reemplazadas por código?

Título original: Un ex economista jefe de la SEC analizó cómo los valores tokenizados pueden beneficiarse de DeFi

Autores originales: @milesjennings, @rstwalker y Aiden Slavin, criptografía a16z

Traducción por: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: A medida que los reguladores comienzan a promover activamente los "valores tradicionales en cadena", la pregunta ya no es si la tecnología es factible, sino si el sistema está listo para mantenerse al día.

Este artículo gira en torno a una propuesta clave: en el contexto de los EE. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que promueve los mercados financieros en la cadena, a16z y el Fondo de Educación DeFi propusieron un marco de "puerto seguro de software", tratando de delinear los límites regulatorios para una nueva clase de participantes del mercado: aplicaciones blockchain descentralizadas y sin custodia.

La lógica básica no es complicada: si estas aplicaciones son meramente interfaces de software neutrales que no controlan los activos, ejecutan operaciones o brindan asesoramiento, ¿deberían incluirse aún en el marco regulatorio de las corredurías tradicionales?

El análisis del ex economista jefe de la SEC Craig Lewis proporciona una respuesta más estructurada a esta pregunta. No parte de "si debe haber regulación", sino que vuelve a una comparación más fundamental: dados los altos costos y la opacidad existentes del sistema de corretaje, ¿la introducción del comercio en cadena y la liquidación automatizada debilita el mercado o reconstruye sus métodos operativos?

Por un lado, la liquidación atómica, la transparencia en la cadena y el comercio 24/7 están redefiniendo los límites de eficiencia de la infraestructura financiera; por otro lado, también están surgiendo simultáneamente mecanismos de protección de los inversores, fragmentación del mercado y nuevos tipos de riesgos. La verdadera divergencia no es si estos riesgos existen, sino si ya han existido en otra forma dentro del sistema tradicional, solo ignorados durante mucho tiempo.

Desde esta perspectiva, la "propuesta de puerto seguro" se asemeja a una especie de experimento institucional: intenta abrir un espacio limitado pero verificable para la financiación en cadena sin anular completamente el marco regulatorio existente. Por lo tanto, la pregunta clave cambia de "¿debemos ir a la cadena" a "qué aspectos pueden ir primero a la cadena".

Si la criptoindustria de la última década se ha acercado a las finanzas tradicionales a nivel técnico, la siguiente variable real puede provenir de cómo la regulación redefine los límites del papel de los "intermediarios".

El texto original es el siguiente:

Llevar los valores tradicionales a la cadena es una de las prioridades principales de los actuales Estados Unidos. Comisión de Bolsa y Valores (SEC). La Comisión reconoce el potencial de la tokenización y, bajo el liderazgo del presidente Atkins, lanzó el "Proyecto Cripto" hace nueve meses, con el objetivo de actualizar las normas y el marco regulatorio relacionados con los valores estadounidenses. Su objetivo es migrar gradualmente el mercado financiero nacional a la cadena, logrando así una serie de ventajas como la liquidación instantánea, el comercio 24/7 y la reducción de costos.

Sin embargo, para liberar realmente todo el potencial de los valores tokenizados, los innovadores e inversores todavía necesitan "reglas de juego" claras, especialmente para las aplicaciones de blockchain que permiten a los usuarios operar con valores tokenizados de una manera entre pares sin intermediarios.

Basándonos en esto, en agosto del año pasado presentamos una propuesta de "puerto seguro de software" a la SEC en colaboración con el Fondo de Educación DeFi, definiendo claramente bajo qué condiciones estas aplicaciones basadas en blockchain —actuando como software neutral que permite a los usuarios interactuar con redes de cadena pública y protocolos de contratos inteligentes— pueden estar exentas de los requisitos de registro de la Ley de Bolsa de Valores de 1934. Esta propuesta no solo explica cómo estas aplicaciones crean valor para los participantes en el mercado, sino también cómo se alinean con la misión principal de la SEC de proteger a los inversores, mantener la equidad y el orden en el mercado y promover la formación de capital.

Craig Lewis, profesor de la Universidad de Vanderbilt, ex economista jefe de la SEC y director de la División de Análisis Económico y de Riesgos, ha presentado formalmente su informe de análisis económico sobre la propuesta de "puerto seguro de software" a la SEC. Aunque la investigación de Lewis se centra en la propuesta en sí, evalúa de manera más amplia los costos y beneficios económicos de los valores tokenizados, proporcionando información importante sobre cómo la tecnología blockchain puede remodelar el sistema financiero tradicional. Aunque esta investigación recibió apoyo financiero de a16z, el profesor Lewis empleó una metodología independiente y rigurosa durante el proceso de evaluación.

En su análisis, Lewis identificó cinco beneficios principales que el mecanismo de puerto seguro podría liberar para aplicaciones compatibles:

• Asentamiento atómico: Eliminar el riesgo de crédito de contraparte por demoras en las liquidaciones y reducir el riesgo sistémico que pueda derivarse de fallos de contraparte central.

• Transparencia en cadena: Reemplazar los sistemas opacos del libro mayor privado por registros de transacciones verificables públicamente.

• Comercio continuo 24/7: Romper con las limitaciones de tiempo y geográficas de los intercambios tradicionales, mejorando la eficiencia y liquidez del descubrimiento de precios.

• Reducción sustancial de costos: Ejecución automática de repartos de dividendos, procesos de compliance, etc., mediante contratos inteligentes. Por ejemplo, una investigación de Ripple y BCG muestra que la tokenización de bonos de grado de inversión puede reducir los costos operacionales entre un 40% y un 60%.

• Barreras de entrada más bajas: Atraer nuevos desarrolladores al mercado, crear presión competitiva sobre las instituciones financieras tradicionales, impulsar su innovación y, en última instancia, beneficiar a los usuarios.

Al mismo tiempo, Lewis también señaló cuatro tipos de costos potenciales que la propuesta podría traer:

• La protección de los inversores puede debilitarse: Por ejemplo, las corredurías tradicionales pueden congelar activos o revertir transacciones, mientras que las aplicaciones compatibles no están diseñadas para tener esta capacidad.

• Riesgo de arbitraje regulatorio: Algunas instituciones tradicionales pueden tratar de transformarse en aplicaciones conformes para evadir obligaciones reglamentarias, pero los costos de transformación pueden ser altos.

• Riesgo de fragmentación del mercado: La negociación de valores tokenizada puede dispersar aún más la liquidez del mercado y transmitir riesgos al sistema financiero tradicional mediante mecanismos de apalancamiento DeFi. Sin embargo, Lewis cree que esto debería evaluarse en comparación con los sistemas de dark pools y de trading extrabursátiles existentes.

• Problemas de costos comerciales minoristas: Riesgos tales como fluctuaciones en la tarifa del gas, retrasos y vulnerabilidades de contratos inteligentes, pero estos deben compararse con los costos implícitos en las finanzas tradicionales. Mientras tanto, las tarifas DeFi están disminuyendo significativamente; por ejemplo, la actualización Dencun de Ethereum ha reducido los costos de datos L2 en más del 90%.

El análisis de Lewis se limita específicamente a las aplicaciones front-end que cumplen con las condiciones de puerto seguro y enfatiza que estas aplicaciones son esencialmente "interfaces de software pasivas" diseñadas para no introducir los riesgos que la Ley de Bolsa de Valores busca evitar. Estas condiciones incluyen:

• Arquitectura sin custodia

• Sin derechos autónomos de ejecución comercial

• Sin asesoramiento de marketing o inversión

• Solo conectándose a protocolos verdaderamente descentralizados (o esforzándose en esa dirección)

Señala además que el punto de referencia para la comparación no debe ser alguna estructura de mercado idealizada, sino el sistema de corretaje actual, que contiene muchos costos ocultos, como las tarifas de DTC, las tarifas de compensación y liquidación, los márgenes de intermediarios y los colchones de seguros.

En última instancia, Lewis concluye que si la SEC evalúa formalmente estos costos y beneficios, es probable que encuentre que el mecanismo de puerto seguro ayuda a liberar el significativo valor económico inherente a los valores tokenizados.

Como declaró el presidente Atkins, la tokenización "tiene el potencial de remodelar el sistema financiero tal como lo conocemos". La SEC ha expresado su apoyo a esta dirección a través del "Proyecto Cripto", documentos de orientación conjuntos y otros medios.

Sin embargo, para hacer realidad realmente esta visión, todavía se necesita establecer un marco regulatorio claro y efectivo para las aplicaciones de blockchain que admiten el comercio entre pares. Este es precisamente el objetivo de la propuesta de puerto seguro, y el análisis del profesor Lewis también indica que su lógica económica general es convincente: a pesar de las compensaciones, es probable que los beneficios superen los costos.

Lewis ya ha trazado el camino, y esperamos que la Comisión avance por este camino.